|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1991) 1 ΑΑΔ 828
19 Σεπτεμβρίου, 1991
[ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ, ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ/στές]
ΝΙΚΟΣ ΑΝΔΡΕΟΥ,
Εφεσείων,
ν.
ΑΝΔΡΕΑ ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΥ,
Εφεσίβλητου.
(Πολιτική Έφεση Αρ. 7673).
Απόφαση — Γενική αναφορά στην "ολότητα της μαρτυρίας" και αποδοχή της μιας εκδοχής με βάση το ισοζύγιο των πιθανοτήτων — Κρίθηκε υπό τις περιστάσεις ανεπαρκής και διατάχθηκε επανεκδίκαση.
Οι διάδικοι ήσαν πρώην συνεργάτες σε επιχείρηση εμπορίας εμφιαλωμένου υγραερίου με την επωνυμία Lombard Gaz. Μετά από συμφωνία τα επίδικα θέματα περιορίστηκαν στο κατά πόσο οι διάδικοι είχαν αγοράσει από τρίτους κυλίνδρους υγραερίου κατά τα έτη 1966-70, και αν ναι, πόσους. Σε τέτοια περίπτωση ο εφεσείων - εναγόμενος θα έπρεπε να πληρώσει στον ενάγοντα - εφεσίβλητο ΛΚ 1,50 για κάθε κύλινδρο. Ο ενάγων ισχυρίσθηκε ότι είχαν αγορασθεί 1400 κύλινδροι, ενώ ο εναγόμενος αρνήθηκε την αγορά οποιουδήποτε κυλίνδρου. Το πρωτόδικο Δικαστήριο αναφέρθηκε στην "ολότητα της ενώπιόν του μαρτυρίας" και με βάση το ισοζύγιο των πιθανοτήτων αποδέχθηκε την εκδοχή του ενάγοντα, αλλά έδωσε απόφαση υπέρ του για ΛΚ 1.200 πλέον έξοδα.
Αποφασίσθηκε ότι
Η υπόθεση αυτή δεν ήταν υπόθεση που έπρεπε να αποφασιστεί στο ισοζύγιο των πιθανοτήτων αλλά θα έπρεπε να είχαν γίνει ευρήματα με βάση την αξιολόγηση της μαρτυρίας. Γι αυτό δεν υπήρχε άλλη εκλογή από το να διαταχθεί επανεκδίκαση.
Η έφεση επιτράπηκε με έξοδα. Διατάχθηκε επανεκδίκαση. Τα έξοδα στο πρωτόδικο Δικαστήριο θα είναι έξοδα δίκης.
Έφεση.
Έφεση από τον εναγόμενο κατά της απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας (Ελευθερίου, Ε.Δ.) που δόθηκε στις 10 Ιουνίου, 1988, (Αρ. Αγωγής 667/87) με την οποία διατάχθηκε να πληρώσει στον ενάγοντα το ποσό £1.200.
Σ. Τεβλετιάν, για τον εφεσείοντα.
Ν. Πελίδης, για τον εφεσίβλητο.
ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ. ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Με την παρούσα έφεση ο εφεσείων - εναγόμενος προσβάλλει την απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας με την οποία διατάχθηκε να πληρώσει στον ενάγοντα ποσό £1.200.- για έξοδα.
Τα γεγονότα της υπόθεσης είναι σε συντομία τα ακόλουθα: Ο εναγόμενος και ο ενάγων που είναι συγγενείς, κατά τη διάρκεια του έτους 1966 συνεργάστηκαν για την εμπορία εμφιαλωμένου υγραερίου υπό την ονομασία Lombard Gaz. Για τον σκοπό αυτό άνοιξαν κοινούς λογαριασμούς με την Τράπεζα Κύπρου μέχρι του μηνός Απριλίου του 70 οπότε η συνεργασία τερματίστηκε.
Μετά από μακρόχρονες διαδικασίες, οι διάδικοι την 17.9.85 κατέληξαν σε συμφωνία για περιορισμό των επίδικων θεμάτων. Η συμφωνία ήταν η ακόλουθη:
"(1) Ολα τα επίδικα θέματα που εγείρονται εις την αγωγή και την ανταπαίτηση πλην όσων ρητώς αναφέρονται κατωτέρω έχουν διευθετηθεί και/ή εγκαταλείπονται.
(2) Ο εναγόμενος αναγνωρίζει την υποχρέωση να πληρώση στον ενάγοντα ποσό £1,50σ. για έκαστον κύλινδρον υγραερίου ο οποίος είχε αγορασθεί από τρίτους υπό των διαδίκων κατά την διάρκεια της συνεργασίας τους όπως αναφέρεται εις τα δικόγραφα μεταξύ των ετών 1966-1970 συμπεριλαμβανομένων αμφοτέρων. Η πραγματική αξία εκάστου κυλίνδρου είναι £3.-, αλλά επειδή οι κύλινδροι αυτοί αποτελούν περιουσία αμφοτέρων των διαδίκων έκαστος δικαιούται εις το ήμισυ.
(3) Υπάρχει διαφωνία αναφορικώς με τον αριθμό των κυλίνδρων οι οποίοι αγοράσθησαν κατά την ως άνω περίοδο. Ανεξαρτήτως των δικογράφων ο εναγόμενος δεν παραδέχεται την αγορά οιουδήποτε κυλίνδρου.
(4) Συνεφωνήθη η εξής διαδικασία για λύση της ανωτέρω διαφοράς εις την παρούσαν αγωγή.
(α) Ο ενάγων αναλαμβάνει όπως εντός ενός μηνός από σήμερα δώσει λεπτομέρειες των ισχυρισμών του αναφορικώς με τον αριθμό των κυλίνδρων που ο ίδιος λέγει ότι αγοράσθησαν από τον συνεταιρισμό κατά την ως άνω περίοδο συμπεριλαμβανομένου του προσώπου από το οποίο αγοράσθησαν. Αντίγραφον των ως άνω λεπτομερειών θα κατατεθεί στο Δικαστήριο και θα χρησιμοποιηθεί ως νέον δικόγραφο επί της διαφοράς που παραμένει να εκδικαστεί.
(β) Ο εναγόμενος αναλαμβάνει να απαντήσει εις το εν λόγω έγγραφον εντός 15 ημερών από της λήψεως αυτού η δε απάντησις επίσης θα καταχωρηθεί εις το Δικαστήριο και επίσης θα αποτελεί την υπεράσπιση του εναγομένου εις την απαίτησιν του ενάγοντος όπως διαμορφώνεται με τον παρόντα συμβιβασμόν.
(γ) ............."
Ήταν η εκδοχή του ενάγοντος - εφεσίβλητου ότι κατά τη διάρκεια της συνεργασίας τους αγοράστηκαν από τους διαδίκους συνολικά 1400 κύλινδροι υγραερίου και γι' αυτό ζητούσε να αποζημιωθεί από τον εναγόμενο με ποσό £2.100.-.
Ο εναγόμενος ισχυρίστηκε ότι ουδέποτε μεταξύ των ετών 66-70 αγοράστηκαν κύλινδροι υγραερίου από τους διαδίκους στα πλαίσια της συνεργασίας τους.
Έχουμε εξετάσει με μεγάλη προσοχή την απόφαση του πρωτόδικου Δικαστή και δεχόμαστε σαν σωστή την εισήγηση του ευπαίδευτου δικηγόρου του εφεσείοντα ότι πράγματι δεν έχει γίνει αξιολόγηση της μαρτυρίας που να δικαιολογεί τα ευρήματα στα οποία κατέληξε το πρωτόδικο δικαστήριο.
Ο πρωτόδικος δικαστής στη σελίδα 98 των πρακτικών ανάφερε τα ακόλουθα:
"Εχοντας πάντοτε υπ' όψιν μου την ολότητα της ενώπιον μου δοθείσης μαρτυρίας και μη αγνοώντας ότι το βάρος αποδείξεως ευρίσκεται εις τον ενάγοντα επί του ισοζυγίου των πιθανοτήτων αποδέχομαι την εκδοχήν του ενάγοντος και απορρίπτω αυτήν του εναγομένου και κατά προτίμησιν μαρτυρία κάμνω τα ακόλουθα ευρήματα γεγονότων."
Είμαστε της γνώμης ότι η υπόθεση αυτή δεν ήταν υπόθεση που έπρεπε να αποφασιστεί στο ισοζύγιο των πιθανοτήτων αλλά θα έπρεπε να γίνουν ευρήματα με βάση την αξιολόγηση της μαρτυρίας από τον πρωτόδικο δικαστή.
Για τους πιο πάνω λόγους δεν έχουμε άλλη εκλογή παρά να διατάξουμε την επανεκδίκαση της υπόθεσης από Δικαστή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας.
Οι συνήγοροι των διαδίκων αναφέρθηκαν στις λεπτομέρειες της μαρτυρίας στις οποίες όμως κρίνουμε ορθό να αποφύγουμε να υπεισέλθουμε έχοντας υπόψη ότι η υπόθεση θα επανεκδικασθεί. Το ίδιο ισχύει και για τους ισχυρισμούς για παρανομία εφόσον εγείρονται και σε σχέση με το θέμα αυτό, ζητήματα που άπτονται της μαρτυρίας για τα οποία θα αποφασίσει το πρωτόδικο δικαστήριο.
Η έφεση γίνεται αποδεκτή.
Η υπόθεση να επανεκδικαστεί από Δικαστή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας. Τα έξοδα στο Πρωτόδικο Δικαστήριο θα είναι έξοδα δίκης. Τα έξοδα της εφέσεως επιδικάζονται υπέρ του εφεσείοντα και εναντίον του εφεσίβλητου. Αναμένουμε ότι το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας θα δώσει προτεραιότητα στην επανεκδίκαση της υπόθεσης λόγω του ότι είναι πολύ παλαιά.
Η έφεση επιτυγχάνει. Διαταγή για επανεκδίκαση.