|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1989) 1E ΑΑΔ 265
13 Μαΐου 1989
[ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155(4) ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ
ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙ-
ΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964,
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ ΞΕΝΙΑ ΒΡΥΩΝΙΔΗ ΓΙΑ ΤΗΝ
ΠΑΡΑΧΩΡΗΣΗ ΑΔΕΙΑΣ NA ΚΑΤΑΧΩΡΙΣΕΙ ΑΙΤΗΣΗ ΓΙΑ ΔΙΑΤΑΓ-
ΜΑΤΑ CERTIORARI ΚΑΙ PROHIBITION,
(Αίτηση Αρ. 69/89).
Προνομιακά διατάγματα - Certiorari και Prohibition - Άδεια για καταχώριση αιτήσεως εκδόσεώς των - "Εκ πρώτης όψεως υπόθεση" - Το υλικό ενώπιον του Δικαστηρίου πρέπει να είναι τέτοιο, ώστε να δημιουργεί υπόθεση, που να καθιστά τελικά την έκδοση του διατάγματος πιθανότητα ορατή από τώρα.
Διατάγματα - Προσωρινά διατάγματα - O Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμος, Κεφ. 6, άρθρα 4 και 9 - Συνεταιρισμός εκμεταλλεύσεως δισκοθήκης - Αγωγή για διάρρηξη του συνεταιρισμού - Προσωρινό διάταγμα για καταγραφή αντικειμένων δισκοθήκης, χωρίς διαταγή για κατάθεση εγγύησης από τον ενάγοντα - Εκ πρώτης όψεως παράβαση των εν λόγω άρθρων.
Τα γεγονότα και οι νομικές αρχές που εφάρμοσε το Δικαστήριο στην υπόθεση αυτή, δίδοντας στον αιτητή (εναγόμενο στην πιο πάνω αναφερομένη αγωγή) άδεια για καταχώριση αιτήσεως Certiorari και Prohibition, φαίνονται από τις πιο πάνω περιληπτικές σημειώσεις.
Παροχή αδείας για καταχώριση αιτήσεως για έκδοση διαταγμάτων Certiorari και Prohibition.
Αναφερόμενες Αποφάσεις:
Ex parte Costas Papadopoullos (1968) 1 C.L.R. 496,
Ex parte Loukia Maroulleti. (1971) 1 C.L.R. 75,
In Re Kakos (1985) 1 C.L.R. 250.
Αίτηση.
Αίτηση για άδεια να καταχωρίσει αίτηση για διατάγματα certiorari και prohibition αναφορικά με παρεμπίπτον προσωρινό διάταγμα που εξέδωσε το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού στις 5.5.1989 στην Αγωγή Αρ. 2413/89.
Στ. Παύλου, για τον αιτητή.
ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ ανέγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Το κρινόμενο δικαστικό διάβημα αποτελεί το προστάδιο καταχώρισης αιτήσεως για την έκδοση των διαταγμάτων Certiorari και Prohibition - είναι δηλαδή αίτηση για να δοθεί άδεια να προχωρήσει ο αιτών στην αξίωση της θεραπείας που παρέχεται από τα πιο πάνω διατάγματα.
H αίτηση καταχωρίστηκε πριν λίγα λεπτά και παρουσιάστηκε ενώπιόν μου η ώρα 12.20. O δικηγόρος του αιτητή με διαβεβαίωσε για το επείγον της αιτήσεως γιατί ο επιδότης τον πληροφόρησε πως κατά την διάρκεια της μέρας (Σάββατο) θα εκτελέσει το διάταγμα του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, που είναι το αντικείμενο της παρούσας αίτησης. H εξέτασή της επομένως προχώρησε κάτω από πιεστικά χρονικά περιθώρια.
Τα γεγονότα, όπως εμφαίνονται στην αίτηση και την ένορκη δήλωση που την υποστηρίζει, είναι σε συντομία τα εξής: O ενάγων στην ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού αγωγή του ισχυρίζεται πως δυνάμει γραπτής συμφωνίας συνεταιρισμού με τον εναγόμενο είναι συνιδιοκτήτης της δισκοθήκης STARSHIP στην οποία επένδυσε σεβαστό ποσό χρημάτων. Με βάση πάντοτε τους ισχυρισμούς του, ο εναγόμενος είναι η αιτία ρήξης της σύμβασης και προς τούτο ο ενάγων ειδοποίησε γραπτώς τον εναγόμενο - αιτητή στην παρούσα διαδικασία. Με αίτησή του στις 5.5.84 ο ενάγων ζητούσε παρεμπίπτον προσωρινό διάταγμα βάσει του οποίου να απαγορεύεται η λειτουργία της δισκοθήκης, η χρησιμοποίηση από τον εναγόμενο της επωνυμίας STARSHIP, επίσης διάταγμα με το οποίο να απαγορεύεται η χρήση του εξοπλισμού, επίπλων και άλλων αντικειμένων της δισκοθήκης, τα οποία να τεθούν υπό την φύλαξη μεσεγγυούχου μέχρι εκδικάσεως της αγωγής.
Την ίδια μέρα το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού εξέδωσε διάταγμα με το πιο κάτω περιεχόμενο:
"(α) O Δικαστικός Επιδότης να καταγράψει τον εξοπλισμόν επίπλων και λοιπών αντικειμένων της Δισκοθήκης STARSHIP (πρώην TRANS DISCO) νυν λειτουργούσης με το όνομα STAR εις τον παλαιόν δρόμον Λεμεσού- Λευκωσίας.
(β) Το Διάταγμα είναι επιστρεπτέο την 12.5.89."
O δικηγόρος του αιτούντος στην παρούσα αίτηση εισηγείται πως το Δικαστήριο δεν είχε δικαιοδοσία κατά νόμο να εκδώσει τέτοιο διάταγμα και παραπέρα πως το είδος του εκδοθέντος διατάγματος δεν αποτελούσε αντικείμενο των θεραπειών που ζητούσε ο ίδιος ο ενάγων. Υποβάλλεται επίσης πως τούτο, όπως εμφαίνεται στο πρακτικό του Δικαστηρίου, πάσχει γιατί παραβιάζει το άρθρο 9 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 6, εφόσο δεν προβλέπεται σ' αυτό η κατάθεση εγγύησης από τον ενάγοντα.
Στο παρόν στάδιο το Δικαστήριο δεν υπεισέρχεται στην ουσία της αιτήσεως. Είναι ικανοποιητικό για την παραχώρηση άδειας για καταχώριση αιτήσεως για την έκδοση διατάγματος certiorari αν καταδεικνύεται στην αίτηση και στο υλικό των πρακτικών που τη συνοδεύει, πως υπάρχει εκ πρώτης όψεως υπόθεση με ζήτημα προς συζήτηση, ώστε να δοθεί η άδεια. (ΕΞ ΠΑΡΤΕ Κώστας Παπαδόπουλος (1968) 1 Α.Α.Δ. 496, ΕΧ ΠΑΡΤΕ Λουκία Μαρουλέττη (1971) 1 Α.Α.Δ. 75 και IN RE Kakos (1985) 1 Α.Α.Δ. 250). Κατά τη γνώμη μου δε η φράση "εκ πρώτης όψεως υπόθεση" στην οποία εγείρεται θέμα για συζήτηση, σημαίνει ότι το Δικαστήριο πρέπει να ικανοποιηθεί σ' αυτό το στάδιο πως η έκδοση τελικά του διατάγματος είναι ένα ενδεχόμενο. Δεν νομίζω δηλαδή πως στο στάδιο αυτό το Δικαστήριο δίδει κατά κανόνα άδεια καταχώρισης της αίτησης για να έχει την ευκαιρία κατά την ακρόασή της με κλήση να επιληφθεί ενδελεχέστερα του ζητήματος. Κατά την κρίση μου, επαναλαμβάνω, το υλικό που επιτρέπεται να παρουσιαστεί σ' αυτό το στάδιο, πρέπει να δημιουργεί τέτοια υπόθεση που να καθιστά τελικά την έκδοση του διατάγματος πιθανότητα ορατή από τώρα.
Όταν το Δικαστήριο εξέδιδε το επίδικο διάταγμα φαίνεται πως εφάρμοζε τις πρόνοιες του άρθρου 4 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 6, στο οποίο εξάλλου βασίζεται και η αίτηση του ενάγοντος ενώπιον του Δικαστηρίου. Οι πρόνοιες όμως του διατάγματος, δυνατό να εκφεύγουν των διατάξεων του άρθρου αυτού, ώστε το Δικαστήριο να έχει ενεργήσει με πλάνη περί το νόμο, κατάδηλη στο πρακτικό του. H διάταξη δε του άρθρου 9, που είναι υποχρεωτική, και βάσει της οποίας το Δικαστήριο οφείλει να διατάξει τον αιτητή να καταβάλει εγγύηση για την έκδοση του προσωρινού διατάγματος, δεν έχει ικανοποιηθεί.
Είμαι της γνώμης επομένως ότι ο αιτητής ικανοποίησε τις προϋποθέσεις που απαιτούνται για να του δοθεί άδεια να καταχωρίσει αίτηση για την έκδοση των διαταγμάτων certiorari και prohibition.
Δίδονται οι εξής οδηγίες: Το Διάταγμα του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού της 12.5.89, με το οποίο συνεχίστηκε η ισχύς του διατάγματός του της 5.5.89 αναστέλλεται. O αιτητής να καταχωρίσει την αίτησή του σε 7 μέρες από σήμερα και να επιδοθεί στον Πρωτοκολλητή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού και στον Ενάγοντα στην αγωγή Ελευθέριο Ελευθερίου, ο οποίος δικαιούται να καταχωρίσει ένσταση στην αίτηση σε 7 μέρες από την επίδοση.
Διάταγμα ως ανωτέρω.