|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1989) 1E ΑΑΔ 6
21 Ιανουαρίου, 1989
[ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΑΙΤΗΣΗ ΤΩΝ (1) ΚΛΑΙΛΙΑΣ ΘΕΟΔΟΥΛΟΥ ΚΑΙ
(2) ΝΩΝΤΑ ΤΟΜΠΟΛΗ, ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΙΣΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ
ΕΚΔΟΣΗ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ CERTIORARI,
και
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΟ ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΠΟΥ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΣΤΙΣ
24.10.88 ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΣΤΗΝ
ΑΓΩΓΗ ΜΕ ΑΡΙΘΜΟ 8016/88.
(Αίτηση Αρ. 9/89).
Προνομιακά Διατάγματα - Certiorari - Αίτηση για λήψη αδείας καταχωρήσεως σχετικής αιτήσεως για έκδοση διατάγματος Certiorari - Εφαρμοστέες αρχές.
Ενοικιοστάσιο - Κατάστημα - Αποκοπή ποσίμου νερού από τον ιδιοκτήτη - Αγωγή από τον ενοικιαστή και έκδοση επιτακτικού προσωρινού διατάγματος αποκαταστάσεως της παροχής νερού - Αίτηση από τον ιδιοκτήτη για λήψη αδείας καταχωρίσεως αιτήσεως για CERTIORARI - Παροχή σχετικής αδείας.
Τα γεγονότα και οι νομικές αρχές, που εφάρμοσε το Δικαστήριο, φαίνονται από τα πιο πάνω περιληπτικά σημειώματα.
Παροχή αδείας καταχωρίσεως
αιτήσεως για διάταγμα Certiorari.
Αναφερόμενες αποφάσεις:
Attorney-General ν. Christou, 1962 C. L. R. 129;
Ex parte Papadopoulos (1968) 1 C. L. R. 66;
In re Kakos (1985) 1 C.L.R. 250;
Efthymiadou v. Zoudros and Others (1986) 1 C. L. R. 341.
Αίτηση.
Αίτηση για άδεια καταχώρισης αίτησης για έκδοση δια-τάγματος Certiorari αναφορικά με ενδιάμεσο διάταγμα που εκδόθηκε στις 24.10.1988 από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας στην αγωγή με Αρ. 8016/88.
Χρ. Θεοδούλου, για τους αιτητές
ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ Δ. ανέγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Με την παρούσα αίτηση οι δύο αιτητές ζητούν από το Δικαστήριο άδεια να καταχωρίσουν αίτηση για έκδοση προνομιακού διατάγματος CERTIORARI.
Τα γεγονότα της υπόθεσης όπως φαίνεται από την ένορκο ομολογία της Κλαίλιας Θεοδούλου, ημερομηνίας 20. 1. 1989, που καταχωρίσθηκε για υποστήριξη της αίτησης είναι τα ακόλουθα: Στις 24.10.88 το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας εξέδωσε συντηρητικό διάταγμα στην υπόθεση 8016/88 την οποία καταχώρισαν ο Ιωάννης Χρυσοστόμου και ο Νίκος Δημητρίου από τη Λευκωσία εναντίον των αιτητών, με το οποίο οι αιτηταί διατάσσονται να επανασυνδέσουν αμέσως την παροχή ποσίμου νερού στο κατάστημα που βρίσκεται στην λεωφόρο Γρίβα Διγενή αρ. 14Α, το οποίο οι ενάγοντες στην πιο πάνω υπόθεση κατέχουν ως ενοικιαστές δυνάμει ενοικιαστηρίου εγγράφου ημερομηνίας 13. 8. 80 και το οποίο είναι γνωστό με το όνομα 'Κουρείον LA FINESSE' μετά των κεντρικών ντεποζίτων της πολυκατοικίας στην οποία βρίσκεται το κατάστημα αυτό και τα οποία ντεπόζιτα βρίσκονται στην ταράτσα της εν λόγω πολυκατοικίας και όπως επαναφέρουν ή/και αποκαταστήσουν την παροχή ποσίμου νερού του εν λόγω κουρείου όπως αυτή ήταν μέχρι και/ή πριν την 12. 5. 88.
Στην παράγραφο 5 της ενόρκου ομολογίας ημερομηνίας 21. 10. 88 που καταχωρίσθηκε από τον Ιωάννη Χρυσοστόμου υπάρχει ο ακόλουθος ισχυρισμός: «Αμφότεροι οι Ενάγοντες είμαστε σήμερα θέσμιοι ενοικιαστές του πιο πάνω καταστή- ματος... ». Υπάρχει ισχυρισμός από τους αιτητές ότι το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας δεν είχε αρμοδιότητα να εκδικάσει την αίτηση των εναγόντων ημερομηνίας 22. 10. 88 ούτε και να εκδώσει το προσβαλλόμενο διάταγμα ή/και το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας έχει υπερβεί την δικαιοδοσία του κατά παράβαση του Περί Ενοικιοστασίου Νόμου του 1983 - 1986 άρθρα 3 και 4, του Περί Δικαστηρίων Νόμου άρθρο 32 καθώς και του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου άρθρα 4 και 9.
Το ερώτημα που τίθεται σήμερα ενώπιόν μου είναι κατά πόσο υπάρχει εκ πρώτης όψεως υπόθεση για συζήτηση που να δικαιολογεί την έκδοση άδειας στους αιτητές για καταχώριση αίτησης για έκδοση προνομιακού διατάγματος CERTIORARI.
Δεν είναι αναγκαίο για μένα σ' αυτό το στάδιο να εξετάσω την ουσία της υπόθεσης αλλά είναι αρκετό εάν με βάση την αίτηση και την ένορκη ομολογία που την συνοδεύει, το Δικαστήριο ικανοποιείται ότι τέτοια άδεια πρέπει να δοθεί. [Attorney-General ν. Panayiotis Christou, 1962 C. L. R. 129 στη σελίδα 134, Ex parte Costas Papadopoulos (1968) 1 C. L. R. 66, In re Kakos (1985) 1 C. L. R. 250.]
Ενόψει της αμφισβήτησης της αρμοδιότητας του Επαρχιακού Δικαστηρίου να επιληφθεί της υπόθεσης και του θέματος το οποίο εγείρεται, έχοντας υπόψη μεταξύ άλλων την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση Poly Efthymiadou ν. Georghios Zoudros and Others (1986) 1 C. L. R. 341, κρίνω ότι εκ πρώτης όψεως υπάρχει θέμα για συζήτηση και παραχωρώ άδεια στους αιτητές για καταχώριση αίτησης για έκδοση προνομιακού διατάγματος CERTIORARI.
Στην πιο πάνω απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου το Δικαστήριο πραγματεύεται τα αντίστοιχα δικαιώματα του Επαρχιακού Δικαστηρίου και του Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων για θέματα που αφορούν τον Νόμο 23/83. Στη σελίδα 344 της πιο πάνω απόφασης ο Δικαστής του Ανωτάτου Δικαστηρίου κ. Πικής αναφέρει τα ακόλουθα:
"On a literal construction of the provisions of s. 4(l) - Law 36/75, the Rent Control Court, established under this provision of the law, was vested with jurisdiction to adjudicate upon any dispute arising from (αναφυομένης) the enforcement of the law including matters incidental to the main theme of the law, such as recovery of rent and loss from damage caused to rent controlled premises. To the same conclusion we arrive on a purposive interpretation of the law, too. "
Δίνονται οι ακόλουθες οδηγίες:
(α) Δίδεται άδεια στους αιτητές να καταχωρίσουν αίτηση με κλήση για διάταγμα CERTIORARI εντός 7 ημερών από σήμερα.
(β) Η πιο πάνω αίτηση να επιδοθεί προσωπικά στον Ιωάννη Χρυσοστόμου και Νίκο Δημητρίου και Π. Παπαγεωργίου στο γραφείο επίδοσής του και επίσης στον Πρωτοκολλητή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας.
(γ) Όλη η διαδικασία σχετικά με το ενδιάμεσο διάταγμα που εκδόθηκε στις 24.10.88 από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας στην υπόθεση 8016/88 αναστέλλεται.
Διάταγμα ως ανωτέρω.