|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υποθ. Αρ.601 /2009)
8 Ιουνίου, 2011
[ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, Δ/στης]
Αναφορικά με τα ΄Αρθρα 23, 146 του Συντάγματος
KOINOTIKO ΣYMBOYΛIO ΛΑΝΕΙΑΣ
Αιτητές,
-και -
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω του
Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας
Καθ΄ων η αίτηση.
------------------------
Α.Χαραλάμπους για Α.Γιωρκάτζη και Σια, για τον αιτητές
Δ.Εργατούδη (κα.) για τους καθ΄ων η αίτηση
-----------------------
ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, Δ.: Την 1η Ιουνίου 2004 άρχισε η προμελέτη και η Τεχνοοικονομική και Περιβαλλοντική Μελέτη για τη δημιουργία του αυτοκινητόδρομου Λεμεσού-Σαϊτά. Στις 4 Ιανουαρίου 2007 υποβλήθηκε μελέτη στην Τεχνική Επιτροπή Αξιολόγησης Επιπτώσεων στο Περιβάλλον. Στα πλαίσια της εν λόγω μελέτης, εξεταστήκαν τρεις εναλλακτικές λύσεις όδευσης, οι οποίες παρουσιαστήκαν σε όλους τους εμπλεκόμενους φορείς και τοπικές αρχές και επιλέγηκε η όδευση Β, η οποία στη συνέχεια, εγκρίθηκε από το Υπουργικό Συμβούλιο.
Ακολούθως ετοιμάστηκε λεπτομερής Μελέτη Εκτίμησης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (ΜΕΕΠ). Λόγω διαφωνίας του Τμήματος Δημοσίων Έργων με την Περιβαλλοντική Αρχή το θέμα παραπέμφθηκε σε Υπουργική Επιτροπή σύμφωνα με το άρθρο 19 του Περί της Εκτίμησης των Επιπτώσεων στο Περιβάλλον από Ορισμένα Έργα Νόμου, Ν.140(Ι)/05.
Η Υπουργική Επιτροπή, η οποία αποτελείτο από τον Υπουργό Γεωργίας και Φυσικών Πόρων, τον Υπουργό Οικονομικών και τον Υπουργό Συγκοινωνιών και Έργων, στη συνεδρία της ημερ. 16 Ιανουαρίου 2009, αποφάσισε:
«να προχωρήσει η υλοποίηση του έργου σύμφωνα με την όδευση που προτείνεται στην Περιβαλλοντική Μελέτη, εκτός από την περιοχή Λάνειας, όπου η Επιτροπή αποφάσισε ότι η τροποποίηση της χάραξης που προτάθηκε από το Τμήμα Δημοσίων Έργων, βελτιώνει σημαντικά την κατάσταση σε σύγκριση με την προηγούμενη, σε βαθμό που μπορεί να γίνει αποδεκτή και ζήτησε όπως στο στάδιο της τελικής μελέτης γίνει σε βαθμό που μπορεί να γίνει αποδεκτή και ζήτησε όπως στο στάδιο της τελικής μελέτης γίνει περαιτέρω διερεύνηση, με στόχο τη βελτιστοποίηση της χάραξης της και όπου είναι δυνατό περαιτέρω μικρή μετακίνηση της ανατολικότερα, χωρίς ουσιαστική διαφοροποίηση του κόστους».
Η επίδικη απόφαση δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας, στις 6 Απριλίου 2009.
Οι αιτητές με την παρούσα προσφυγή προσβάλλουν την πιο πάνω απόφαση της Υπουργικής Επιτροπής.
Η εν λόγω προσφυγή συνεκδικαζόταν με τις προσφυγές 748/09 και 749/09, οι οποίες όμως αποσύρθηκαν κατά το στάδιο των διευκρινίσεων. Οι καθ΄ων η αίτηση πρόβαλαν με προδικαστική ένσταση ότι η προσφυγή στρέφεται εναντίον μη εκτελεστής πράξης, αλλά πρόκειται περί προπαρασκευαστικής πράξης η οποία δεν παράγει έννομα αποτελέσματα. Οι καθ΄ων η αίτηση ισχυρίζονται ότι η απόφαση της Υπουργικής Επιτροπής δεν ήταν τελική αλλά, η εν λόγω Υπουργική Επιτροπή αποφάσισε, όπως στα πλαίσια της τελικής μελέτης, γίνει περαιτέρω διερεύνηση του έργου.
Αντιθέτως οι αιτητές εισηγήθηκαν ότι η απόφαση της Υπουργικής Επιτροπής για τη δημιουργία δρόμου ήταν τελική και επομένως εκτελεστή πράξη, προσβλητή με προσφυγή. Πρόβαλαν ότι η απόφαση ήταν να κατασκευαστεί ο δρόμος και παρέμενε η μετακίνηση του σημείου, από το οποίο θα περνούσε ο δρόμος στη Λάνεια. Σε περίπτωση συνέχισαν, που οι καθ΄ων η αίτηση παραμείνουν στην αρχική τους θέση τότε η πράξη που θα προκύψει, θα είναι βεβαιωτική και δεν θα μπορεί να προσβληθεί.
Θεωρώ ότι η προδικαστική ένσταση των καθ΄ων η αίτηση ευσταθεί. Από την ιδία την απόφαση της Υπουργικής Επιτροπής, διαφαίνεται ότι αυτή δεν ήταν τελική αλλά παρέμειναν θέματα προς επίλυση πριν την οριστικοποίηση της έλευσης του δρόμου. Είχε ζητηθεί όπως στο στάδιο της τελικής μελέτης γίνει περαιτέρω διερεύνηση.
Συναφώς, προκύπτει ότι δεν είχε ολοκληρωθεί η τελική μελέτη για την κατασκευή του δρόμου. Περαιτέρω, από την μελέτη των φακέλων εντόπισα ένα πρακτικό συνάντησης που πραγματοποιήθηκε στις 12.5.2009, στην οποία αναφέρεται ότι:
«το 2012 αναμένεται να ολοκληρωθεί η μελέτη και να ζητηθούν προσφορές για τη κατασκευή του έργου, η οποία θα είναι διάρκειας 2,5 χρονών περίπου. Ο μελετητής, πρόσθεσε, βασιζόμενος στις παρατηρήσεις της Επιτροπής Περιβάλλοντος για την αρχική όδευση, θα διερευνήσει τη δυνατότητα μικρής μετακίνησης του δρόμου μακριά από τον πυρήνα της Λάνειας».
Κατά συνέπεια η προσβαλλόμενη απόφαση δεν είναι εκτελεστή, δε δημιουργεί οποιαδήποτε έννομα αποτελέσματα, δικαιώματα ή υποχρεώσεις, δεν εκφράζει τη βούληση του διοικητικού οργάνου, αφού ενέχει το στοιχείο της ενδεχόμενης μελλοντικής τροποποίησης. αλλά αποτελεί προπαρασκευαστική πράξη.
Από τη στιγμή που σύμφωνα με τα πιο πάνω, η επίδικη διοικητική ενέργεια στερείται εκτελεστότητας, δεν θα υπεισέλθω να εξετάσω τη δεύτερη προδικαστική ένσταση που προβλήθηκε από τη δικηγόρο τους καθ΄ων η αίτηση, ότι δηλαδή η προσβαλλόμενη απόφαση είναι κανονιστικού περιεχομένου.
Η προδικαστική ένσταση επιτυγχάνει, η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον πρωτοκολλητή για να υποβληθούν προς έγκριση.
Κ. Παμπαλλής,
Δ.