|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2008) 4 ΑΑΔ 28
21 Ιανουαρίου, 2008
[ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚA ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤAΓΜΑΤΟΣ
ΟΛΓΑ ΛΑΜΠΡΙΔΟΥ,
Αιτήτρια,
v.
ΣΥΜΒΟΥΛΙΟY ΑΡΜΟΔΙΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΓΓΡΑΦΗ ΚΑΙ ΠΑΡΟΧΗ
ΑΔΕΙΑΣ ΓΙΑ ΚΤΗΜΑΤΟΜΕΣΙΤΕΣ,
Καθ' ου η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 1519/2006)
Διοικητική Πράξη ― Εκτελεστή σε αντιδιαστολή προς προπαρασκευαστική απόφαση ― Περιστάσεις του προπαρασκευαστικού χαρακτήρα της πράξης στην κριθείσα περίπτωση.
Διοικητικό Δίκαιο ― Γενικές αρχές ― Το δεσμευτικό νομικό καθεστώς κατά το χρόνο έκδοσης διοικητικής πράξης, που προηγήθηκε με αίτηση του ενδιαφερόμενου ― Άρθρο 9 του περί των Γενικών Αρχών του Διοικητικού Δικαίου Νόμου αρ. 158(Ι)/99.
Κτηματομεσίτες ― Εγγραφή στο Μητρώο ― Η απαίτηση υποβολής του αιτητή για εγγραφή σε γραπτές εξετάσεις ― Άρθρο 6(1)(ε) του περί Κτηματομεσιτών Νόμου αρ. 66/87 και Άρθρο 11(1)(γ)(i) του περί Κτηματομεσιτών Νόμου αρ. 273(Ι)/04.
Η αιτήτρια ζήτησε με την προσφυγή την ακύρωση της απόφασης των καθ' ων η αίτηση να την καλέσουν σε γραπτές εξετάσεις, για σκοπούς εξέτασης της αίτησής της στο Μητρώο Κτηματομεσιτών.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισε ότι:
1. Οι καθ' ων η αίτηση ήγειραν την προδικαστική ένσταση ότι η προσφυγή στρέφεται εναντίον προπαρασκευαστικής πράξης και, επομένως, όχι εναντίον εκτελεστής πράξης. Η ένσταση ευσταθεί. Η απόφαση των καθ' ων η αίτηση να καλέσουν την αιτήτρια σε γραπτές εξετάσεις είναι όντως προπαρασκευαστική πράξη, εφόσον δεν παράγει οποιαδήποτε έννομα αποτελέσματα. Όπως έχει επανειλημμένα τονιστεί από τη νομολογία, μόνο εκτελεστές πράξεις μπορούν να προσβληθούν με προσφυγή.
2. Όταν εκδόθηκε η απόφαση του Υπουργού Εσωτερικών επί της ιεραρχικής προσφυγής της αιτήτριας, ίσχυε ο περί Κτηματομεσιτών Νόμος του 1987 (Ν.66/87), σύμφωνα με τον οποίο οι καθ' ων η αίτηση «μπορούσαν», όπως και έπραξαν, να καλέσουν την αιτήτρια σε γραπτές εξετάσεις.
Είναι γεγονός ότι, κατά το χρόνο κατά τον οποίο οι καθ' ων η αίτηση αποφάσισαν όπως καλέσουν την αιτήτρια σε εξετάσεις, ίσχυε ο περί Κτηματομεσιτών Νόμος του 2004 (Ν.273(Ι)/2004) (παρόλο που όταν υποβλήθηκε η αίτηση ίσχυε ο Ν.66/1987). Σύμφωνα με τη νομολογία, κατά την έκδοση διοικητικών πράξεων, η διοίκηση δεσμεύεται από το εκάστοτε ισχύον δίκαιο. Περαιτέρω, με βάση το Άρθρο 9 των περί Γενικών Αρχών του Διοικητικού Δικαίου Νόμου (Ν.158(Ι)/1999), το διοικητικό όργανο, κατά την έκδοση πράξης, ύστερα από αίτηση, βασίζεται στο νομοθετικό καθεστώς που ισχύει κατά το χρόνο της έκδοσης της πράξης, ανεξάρτητα αν αυτό ήταν διαφορετικό κατά το χρόνο της υποβολής της σχετικής αίτησης. Για να μπορέσουν οι καθ' ων η αίτηση να προχωρήσουν στην εγγραφή της αιτήτριας στο Μητρώο Κτηματομεσιτών «όφειλαν», πλέον με βάση το Νόμο του 2004, να την υποβάλουν «σε εξετάσεις γραπτές». Η απόφασή τους αυτή, δεν ήταν παρά προπαρασκευαστική και άρα στερημένη εκτελεστότητας.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.
Προσφυγή.
Α. Ευτυχίου και Χρ. Χατζηλοΐζου, για την Αιτήτρια.
Α. Παναγιώτου, για το Καθ' ου η αίτηση.
Cur. adv. vult.
ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ.: Στις 25.5.2002 η αιτήτρια υπέβαλε αίτηση για εγγραφή στο Μητρώο Κτηματομεσιτών. Με επιστολή τους ημερομηνίας 10.6.2002, οι καθ' ων η αίτηση ανέφεραν στην αιτήτρια ότι, για να προχωρήσουν στην εξέταση της αίτησής της, θα έπρεπε να τους αποστείλει αντίγραφο απολυτηρίου, καθώς και αποδεικτικά στοιχεία για δεκαετή πείρα περί την κτηματομεσιτική εργασία. Στις 11.9.2002, η αιτήτρια απέστειλε τα έγγραφα που της ζητήθηκαν. Ακολούθως, οι καθ' ων η αίτηση, με επιστολή τους ημερομηνίας 20.11.2002, κάλεσαν την αιτήτρια σε συνέντευξη στις 16.12.2002 και, αφού μελέτησαν τα ενώπιόν τους στοιχεία και έλαβαν υπόψη τα όσα ανέφερε η αιτήτρια στη συνέντευξη, απέρριψαν την αίτηση επειδή, όπως έκριναν, η αιτήτρια δεν απέδειξε ότι είχε δεκαετή πείρα περί την κτηματομεσιτική εργασία. Κοινοποίησαν την απόφασή τους στην αιτήτρια με επιστολή ημερομηνίας 13.1.2003.
Εναντίον της εν λόγω απόφασης, η αιτήτρια καταχώρησε ιεραρχική προσφυγή ενώπιον του Υπουργού Εσωτερικών, καταθέτοντας επίσης, για πρώτη φορά, διάφορες βεβαιώσεις αναφορικά με την πείρα της περί την κτηματομεσιτική εργασία.
Στις 2.6.2004, ο Υπουργός Εσωτερικών αποδέχθηκε, με απόφασή του, την ιεραρχική προσφυγή της αιτήτριας. Έκρινε ότι αυτή κατείχε δεκαετή πείρα περί την κτηματομεσιτική εργασία και, επομένως, ικανοποιούσε τη σχετική προϋπόθεση για εγγραφή της στο Μητρώο Κτηματομεσιτών.
Με επιστολή του ημερομηνίας 16.6.2006, ο δικηγόρος της αιτήτριας κάλεσε τους καθ' ων η αίτηση να συμμορφωθούν με την απόφαση του Υπουργού Εσωτερικών. Στη συνέχεια, και αφού οι καθ' ων η αίτηση είχαν λάβει γνωμάτευση από το νομικό τους σύμβουλο ότι η απόφαση του Υπουργού ήταν δεσμευτική, δεδομένου ότι δεν προσεβλήθη στο Ανώτατο Δικαστήριο, κάλεσαν την αιτήτρια σε γραπτές εξετάσεις στις 25.11.2006.
Η απόφαση αυτή των καθ' ων η αίτηση να καλέσουν την αιτήτρια σε γραπτές εξετάσεις, αντί να την εγγράψουν στο Μητρώο Κτηματομεσιτών, και της εκδώσουν άδεια Κτηματομεσίτη, είναι το αντικείμενο της παρούσας προσφυγής.
Οι καθ' ων η αίτηση ήγειραν την προδικαστική ένσταση ότι η προσφυγή στρέφεται εναντίον προπαρασκευαστικής πράξης και, επομένως, όχι εναντίον εκτελεστής πράξης.
Η ένσταση ευσταθεί. Η απόφαση των καθ' ων η αίτηση να καλέσουν την αιτήτρια σε γραπτές εξετάσεις είναι όντως προπαρασκευαστική πράξη, εφόσον δεν παράγει οποιαδήποτε έννομα αποτελέσματα. Όπως έχει επανειλημμένα τονιστεί από τη νομολογία, μόνο εκτελεστές πράξεις μπορούν να προσβληθούν με προσφυγή. Όταν εκδόθηκε η απόφαση του Υπουργού Εσωτερικών ίσχυε ο περί Κτηματομεσιτών Νόμος του 1987 (Ν.66/87) ο οποίος προνοούσε ότι, για να εγγραφεί κάποιος στο Μητρώο Κτηματομεσιτών, έπρεπε να «6(1)(ε) έχει επαρκείς γνώσεις περί της κτηματικής και πολεοδομικής νομοθεσίας αναγκαίας δια την ορθή και υπεύθυνων άσκησιν του επαγγέλματος του, 6(1)(στ) έχει δεκαετή πείραν περί την κτηματομεσιτική εργασία.» Περαιτέρω, το Άρθρο 6(3) πρόβλεπε ότι «δια τους σκοπούς της παραγράφου (ε) του εδαφίου (1), το Συμβούλιον δύναται να υποβάλει το αιτούμενον την εγγραφή πρόσωπον εις εξετάσεις.» Ο Υπουργός Εσωτερικών αποφάσισε στην ιεραρχική προσφυγή ότι η αιτήτρια πληρούσε την παράγραφο (στ) του εδαφίου (1) του Άρθρου 6, παρέμενε όμως προς εξέταση κατά πόσο πληρούσε την παράγραφο (ε) αναφορικά με τις επαρκείς γνώσεις περί την κτηματική και πολεοδομική νομοθεσία. Προς το σκοπό διαπίστωσης τούτου, οι καθ' ων η αίτηση «μπορούσαν», όπως και έπραξαν, με βάση τον τότε ισχύοντα νόμο, να καλέσουν την αιτήτρια σε γραπτές εξετάσεις.
Είναι γεγονός ότι, κατά το χρόνο κατά τον οποίο οι καθ' ων η αίτηση αποφάσισαν όπως καλέσουν την αιτήτρια σε εξετάσεις, ίσχυε ο περί Κτηματομεσιτών Νόμος του 2004 (Ν.273(Ι)/2004) (παρόλο που όταν υποβλήθηκε η αίτηση ίσχυε ο Ν.66/1987). Σύμφωνα με τη νομολογία, κατά την έκδοση διοικητικών πράξεων, η διοίκηση δεσμεύεται από το εκάστοτε ισχύον δίκαιο. Περαιτέρω, με βάση το Άρθρο 9 των περί Γενικών Αρχών του Διοικητικού Δικαίου Νόμου (Ν.158(Ι)/1999), το διοικητικό όργανο, κατά την έκδοση πράξης, ύστερα από αίτηση, βασίζεται στο νομοθετικό καθεστώς που ισχύει κατά το χρόνο της έκδοσης της πράξης, ανεξάρτητα αν αυτό ήταν διαφορετικό κατά το χρόνο της υποβολής της σχετικής αίτησης. Εξάλλου, ο περί Κτηματομεσιτών Νόμος του 2004 (Άρθρο 40(5)) προνοεί ότι «αιτήσεις των οποίων η εξέταση εκκρεμεί κατά την έναρξη της ισχύος του παρόντος νόμου θα τυγχάνουν χειρισμού και αποφασίζονται σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος νόμου.». Στο Άρθρο 11 του περί Κτηματομεσιτών Νόμου του 2004 αναφέρεται ότι, για να εγγραφεί κάποιος στο Μητρώο Κτηματομεσιτών, πρέπει να «(1)(γ)(ι) έχει αποφοιτήσει από αναγνωρισμένη στη δημοκρατία ή σε οποιοδήποτε άλλο κράτος μέλος σχολή μέσης εκπαίδευσης και οκταετή μετέπειτα στη δημοκρατία ή σε οποιοδήποτε άλλο κράτος μέλος πείρα σε σχέση με την κτηματομεσιτική εργασία..... (1)(δ) κατέχει επαρκείς γνώσεις αναφορικά με την κτηματική και πολεοδομική νομοθεσία της δημοκρατίας αναγκαίες για την ορθή και υπεύθυνη άσκηση του επαγγέλματος του κτηματομεσίτη: Νοείται ότι για σκοπούς διαπίστωσης του προσόντος της παραγράφου (δ), το Συμβούλιο οφείλει να υποβάλει τα αιτούμενα την εγγραφή πρόσωπα σε εξετάσεις γραπτές.»
Για να μπορέσουν οι καθ' ων η αίτηση να προχωρήσουν στην εγγραφή της αιτήτριας στο Μητρώο Κτηματομεσιτών «όφειλαν», με βάση το Νόμο του 2004, να την υποβάλουν «σε εξετάσεις γραπτές» και, επομένως, η απόφασή τους αυτή δεν ήταν παρά προπαρασκευαστική και, άρα, στερημένη εκτελεστότητας.
Η προσφυγή απορρίπτεται ως μη παραδεκτή, με €1.000 έξοδα εις βάρος της αιτήτριας.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.