|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 139/2005)
5 Μαρτίου, 2007
[ΝΙΚΟΛΑЇΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
NIKOLAI KALININE,
Αιτητής,
v.
1. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΔΙΑ ΤΟΥ
ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ
2. ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ,
Καθ΄ ων η αίτηση.
__________
Δ. Κακουλλής, για τον Αιτητή.
Μ. Στυλιανού (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για Γεν. Εισαγγελέα, για τους Καθ΄ ων η αίτηση.
_________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Ο ρωσικής καταγωγής αιτητής αφίχθηκε στην Κύπρο στις 29.9.2001. ΄Ενα περίπου μήνα προηγουμένως είχαν έλθει η σύζυγός του και ο γιος του. Αίτησή του για παροχή ασύλου που υποβλήθηκε στις 19.11.2002 απορρίφθηκε. Την ίδια τύχη είχε στις 20.10.2004 και η διοικητική προσφυγή που ο αιτητής καταχώρησε εναντίον της απόρριψης του αιτήματός του.
Με την παρούσα προσφυγή ο αιτητής υποστηρίζει ότι μετά τη λήξη της συνέντευξης, τόσο ο ίδιος, όσο και τα μέλη της οικογένειάς του υπέγραψαν τα ελληνικά κείμενα, χωρίς να γνωρίζουν το περιεχόμενό τους και χωρίς να έχουν τη δυνατότητα να τα ελέγξουν, ενώ εκφράζει αμφιβολίες και για τις ικανότητες της μεταφράστριας της οποίας η υπογραφή υπάρχει μόνο στην τελευταία σελίδα.
Οι ισχυρισμοί είναι εντελώς ανυπόστατοι και ατεκμηρίωτοι. Ουδέν στο φάκελο δημιουργεί αμφιβολίες για την ικανότητα ή ακεραιότητα της μεταφράστριας, τις ικανότητες της οποίας ο αιτητής ουδόλως αμφισβήτησε κατά τον ουσιώδη χρόνο. Πρόκειται σαφώς για σκέψεις εκ των υστέρων με σκοπό την προσβολή της διοικητικής απόφασης.
Στα συγκεκριμένα έγγραφα, ο αιτητής και τα άλλα δύο μέλη της οικογένειάς του υπέγραψαν δήλωση ότι όλες οι πληροφορίες που περιλαμβάνονται είναι αληθινές και ότι γνωρίζουν το ερωτηματολόγιο και τις αντίστοιχες απαντήσεις. Στη συνέχεια βεβαιώνεται όπως ό,τι έχει καταγραφεί αντικατοπτρίζει επακριβώς τη δήλωσή του. Και όλα αυτά στα ρωσικά.
Τίποτε δεν δείχνει ότι δεν μεταφράστηκαν σωστά όσα ο αιτητής ισχυρίστηκε ως προς τις συνθήκες διαβίωσής του στη χώρα του. Σημειώνεται πως κανένας συγκεκριμένος ισχυρισμός για παραποίηση κάποιου γεγονότος ή απάντησης δεν προβάλλεται. Απλώς, αβασάνιστα, χωρίς κανένα απολύτως στοιχείο ή τεκμηρίωση αμφισβητείται η εγκυρότητα της διαδικασίας και θίγεται η ακεραιότητα του αρμόδιου τμήματος.
Ο αιτητής υποστηρίζει πλάνη περί τα πράγματα και το νόμο, αφού το αίτημά του απορρίφθηκε γιατί, σύμφωνα με την προσβαλλόμενη απόφαση, έδωσε αντιφατικές απαντήσεις οι οποίες οδήγησαν στο συμπέρασμα ότι ήταν αναξιόπιστος. Είναι η θέση του αιτητή ότι οι τυχόν αντιφάσεις ήταν ασήμαντες ή μη ουσιώδεις και συνεπώς η τύχη της αίτησής του δεν έπρεπε να κριθεί από αυτές.
Βεβαίως το κατά πόσο κάποιες αντιφάσεις είναι ουσιώδεις ή μη κρίνεται από τους αρμόδιους λειτουργούς. Το πρόβλημα όμως δεν είναι εκεί. Φαίνεται ότι ο αρμόδιος λειτουργός ήταν της γνώμης πως ακόμα κι΄ αν οι ισχυρισμοί του ήταν αληθείς και πάλι ο αιτητής δεν θα δικαιούτο στην αιτούμενη προστασία, αφού η δίωξή του από τη Μαφία, αλλά και η προσπάθειά του ο γιος του να αποφύγει τη στράτευση δεν είναι λόγοι που αναγνωρίζονται ως λόγοι που προκαλούν βάσιμο φόβο δίωξης. Πέραν τούτου, αμφισβητήθηκε ο ισχυρισμός του ότι διώκονταν από τον υπόκοσμο της χώρας του, αφού φαίνεται ότι η οικογένεια πηγαινοερχόταν από τη Ρωσία στην Κύπρο ανενόχλητα. Ως προς δε το πρόβλημα υγείας του γιου τους, εκτός των αντιφάσεων που επισημαίνονται στα προσκομισθέντα ιατρικά πιστοποιητικά, σαφή ρόλο στην εξακρίβωση της αξιοπιστίας έπαιξε και το γεγονός ότι μετά την έλευσή του στην Κύπρο και για περίοδο τεσσάρων τόσο χρόνων, ο αιτητής και η σύζυγός του δεν ενδιαφέρθηκαν να ζητήσουν ιατρική βοήθεια για το κατ΄ ισχυρισμόν πρόβλημα του γιου τους.
Ο αιτητής υποστηρίζει τέλος ότι οι καθ΄ ων η αίτηση παρέλειψαν να διεξάγουν τη δέουσα έρευνα. Συγκεκριμένα ισχυρίζεται ότι οι καθ΄ ων η αίτηση διεξήγαγαν πλημμελώς ή κακόπιστα την προφορική συνέντευξη κατά παράβαση αρχών και κατέληξαν σε συμπεράσματα στα οποία είχαν πρόθεση εξ αρχής να καταλήξουν.
Ούτε αυτός ο λόγος φαίνεται να ευσταθεί. Δεν βλέπω σε τι περαιτέρω έρευνα θα μπορούσε ο αρμόδιος λειτουργός να προβεί εν όψει του γεγονότος ότι ακόμα και η εκδοχή του αιτητή κρίθηκε ως αναξιόπιστη. Επιπροσθέτως, όπως είπαμε και πιο πάνω, κρίθηκε, και πολύ σωστά, ότι ακόμα κι΄ αν η εκδοχή του ήταν αληθινή ο αιτητής δεν δικαιούτο, εν πάση περιπτώσει, της αιτούμενης θεραπείας.
Η προσφυγή απορρίπτεται, με £400 έξοδα εναντίον του αιτητή.
Φρ. Νικολαΐδης, Δ.
/ΜΔ