|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ. 530/2004
[ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ/στής]
PAVLOS PH. VARELLA TRADING CO LTD,
Αιτητές,
ν.
Καθ΄ων η αίτηση.
- - - - - - -
Δ. Καλλής, για τους αιτητές,
Σ. Θεοδούλου, για τους καθ΄ων η αίτηση.
Π. ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ.: Οι αιτητές είναι εισαγωγείς και έμποροι μεταχειρισμένων αυτοκινήτων. Στις 26.4.04 εκτελώνισαν ένα μεταχειρισμένο αυτοκίνητο από την Ιαπωνία TOYOTA ALTEZZA με στοιχεία 1998 cc. CH.N. SXE10-022564 ENG. 35GE4591.
Το Τμήμα Τελωνείων επέβαλε φόρο κατανάλωσης, με βάση το άρθρο 8 και τον Τρίτο Πίνακα του περί Τελωνειακών Δασμών και Φόρων Καταναλώσεως Νόμου Ν.200(1)/03, ποσού ΛΚ6.563.
Οι αιτητές πλήρωσαν το εν λόγω ποσό υπό διαμαρτυρία.
Με την προσφυγή προσβάλλεται η απόφαση επιβολής του φόρου αυτού. Η διαφωνία των αιτητών στηρίζεται στον υπολογισμό του επίδικου φόρου με βάση τον κυβισμό του οχήματος και όχι την τιμολογιακή του αξία.
Ο δικηγόρος των καθ΄ων η αίτηση ήγειρε προδικαστική ένσταση ότι οι αιτητές στερούνται εννόμου συμφέροντος να προσβάλουν την επίδικη φορολογία. Πρόβαλε ότι οι ίδιοι οι αιτητές είχαν επιλέξει τη μέθοδο υπολογισμού της γι΄αυτό η επιφύλαξη που είχαν σημειώσει στη διασάφηση δεν μπορεί να έχει τη νομική σημασία της διαμαρτυρίας δεδομένου ότι αυτή στρέφεται εναντίον της ίδιας της δικής τους επιλογής. Η ένσταση αυτή εγκαταλείφθηκε στη συνέχεια.
Στη γραπτή αγόρευσή του ο δικηγόρος των καθ΄ων η αίτηση αναφέρθηκε στη διάκριση μεταξύ τελωνειακών δασμών που ρυθμίζονται στο Μέρος ΙΙ του Νόμου και φόρων κατανάλωσης που ρυθμίζονται στο Μέρος ΙΙΙ για να υποστηρίξει ότι ορθά ο φόρος κατανάλωσης υπολογίστηκε με βάση τον κυβισμό του οχήματος.
Οι αιτητές ισχυρίστηκαν ότι παραβιάστηκε το άρθρο vii της Γενικής Συμφωνίας Δασμών και Εμπορίου γνωστής ως GATT.
Είναι ξεκάθαρο ότι η προσβαλλόμενη απόφαση αφορούσε επιβολή φόρου κατανάλωσης με βάση τον κυβισμό του οχήματος και όχι δασμό με βάση την τιμολογιακή του αξία. Συνεπώς δεν εφαρμόζονταν οι πρόνοιες της αναφερθείσας Συμφωνίας.
Στη συνέχεια οι αιτητές ισχυρίστηκαν ότι παραβιάστηκε το άρθρο 28 του Συντάγματος, το οποίο καθιερώνει την αρχή της ισότητας. Πρόβαλαν ότι, ενώ το άρθρο 8(1)(α) του Νόμου καθορίζει ότι ο υπολογισμός του φόρου κατανάλωσης στα μεταχειρισμένα αυτοκίνητα γίνεται με βάση τον κυβισμό τους, το άρθρο 8(2)(α) και (β) καθορίζει ότι σε άλλα εισαγόμενα εμπορεύματα και σε εμπορεύματα επιτόπιας παραγωγής ή κατασκευής γίνεται με βάση την τιμολογιακή ή δασμολογητέα αξία τους. Θεωρούν ότι η διάκριση αυτή παραβιάζει την αρχή της ισότητας.
Οι αιτητές δε συγκρίνουν όμοια πράγματα. Τα εμπορεύματα στα οποία αναφέρεται το άρθρο 8(2)(α) και (β) δεν είναι της ίδιας φύσης με το επίδικο αντικείμενο. Για να υπάρξει παραβίαση του άρθρου 28 του Συντάγματος οι αιτητές πρέπει να αποδείξουν ότι οι εν λόγω διατάξεις καθιερώνουν αυθαίρετες διακρίσεις σε όμοιες καταστάσεις. Κάτι τέτοιο δε συμβαίνει. Συνεπώς ο ισχυρισμός τους απορρίπτεται. Παραπέμπω στις προσφυγές των αιτητών με το ίδιο επίδικο θέμα Υπόθεση αρ. 502/04, ημερομηνίας 17.10.05 και Υπόθεση αρ. 528/04, ημερομηνίας 9.12.05.
Καταλήγω ότι ορθά υπολογίστηκε ο φόρος κατανάλωσης. Οι καθ΄ων η αίτηση είχαν δέσμια αρμοδιότητα με βάση το Νόμο να επιβάλουν την επίδικη φορολογία με βάση τον κυβισμό.
Σχετικές επί του θέματος είναι οι αποφάσεις που εκδόθηκαν στις προσφυγές των αιτητών, Υπόθεση αρ. 505/04, ημερομηνίας 30.9.05, Υπόθεση αρ. 799/04, ημερομηνίας 7.10.05, Υπόθεση αρ. 502/04, ημερομηνίας 17.10.05 (πιο πάνω) και Υπόθεση αρ. 528/04, ημερομηνίας 9.12.05 (πιο πάνω) στις οποίες και παραπέμπω.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα σε βάρος των αιτητών.
Π. Αρτέμης, Δ.
/Χ.Π.