ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων


ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 682/2000.

ΕΝΩΠΙΟΝ: Π. ΚΑΛΛΗ, Δ.

Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος.

Μεταξύ:

Αυγής Χαραλάμπους,

Αιτήτριας

και

Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω

Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας,

Καθ' ων η αίτηση.

_________________

12 Ιουλίου, 2001.

Για την αιτήτρια: Α. Ευσταθίου (κα.).

Για τους καθ' ων η αίτηση: Δ. Καλλίγερος, Δικηγόρος της Δημοκρατίας

εκ μέρους του Γεν. Εισ.

Για το Ε/Μ: Α. Νεοκλέους.

__________________

Α Π Ο Φ Α Σ Η

Με την παρούσα προσφυγή η αιτήτρια επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας (η Ε.Δ.Υ.) η οποία δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας με ημερ. 17.3.2000 (η προσβαλλόμενη απόφαση) και με την οποία προήγαγε την Ζωή Αδαμίδου (το Ε.Μ.) στη μόνιμη θέση Ανώτερου Λειτουργού Ευημερίας, Υπηρεσίες Κοινωνικής Ευημερίας (η επίδικη θέση) αναδρομικά από την 1.10.1990.

 

 

Τα πραγματικά περιστατικά τα οποία περιβάλλουν την προσφυγή.

Με απόφαση του ημερ. 31.3.99 (η ακυρωτική απόφαση) στην Αναθεωρητική 'Εφεση 2310 (βλ. Θεοφίλου ν. Δημοκρατίας, Α.Ε. 2310/31.3.99) το Ανώτατο Δικαστήριο ακύρωσε την απόφαση της Ε.Δ.Υ. με ημερ. 13.4.1993 σε ότι αφορά την από 1.10.90 αναδρομική προαγωγή της αιτήτριας στην επίδικη θέση. Σύμφωνα με την ακυρωτική απόφαση το Ανώτατο Δικαστήριο διαπίστωσε πλημμελή έρευνα από την Ε.Δ.Υ. των πιστοποιητικών και στοιχείων που παρουσίασε η αιτήτρια σχετικά με την κατοχή της πολύ καλής γνώσης της Αγγλικής γλώσσας που απαιτείται από το σχέδιο υπηρεσίας.

Η Ε.Δ.Υ. επανεξέτασε το θέμα της πλήρωσης της επίδικης θέσης κατά τη συνεδρία της με ημερ. 9.6.99, με βάση το νομικό και πραγματικό καθεστώς που ίσχυε κατά τον ουσιώδη χρόνο.

'Εχοντας υπόψη τα πορίσματα του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην πιο πάνω ακυρωτική απόφαση, η Ε.Δ.Υ. εξέτασε τα πιστοποιητικά και άλλα σχετικά στοιχεία που περιέχονται στον Προσωπικό Φάκελο της αιτήτριας για να διαπιστώσει κατά πόσον αυτά αποτελούν τεκμήρια κατοχής από μέρους της της απαιτούμενης από το Σχέδιο Υπηρεσίας πολύ καλής γνώσης της Αγγλικής γλώσσας, και κατέληξε στα εξής συμπεράσματα:

(α) Οι εκθέσεις στην Αγγλική γλώσσα που η αιτήτρια υπέβαλε στα Επαρχιακά Δικαστήρια Λεμεσού και Λάρνακας κατά την άσκηση των καθηκόντων της ως Κηδεμονευτική Λειτουργός κατά τα έτη 1972 και 1976 δεν μπορούν από μόνες τους να τεκμηριώσουν την από μέρους της κατοχή της πολύ καλής γνώσης της Αγγλικής γλώσσας.

(β) Τόσο η βεβαίωση του πρώην Διευθυντή των Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας, κ. Κονή, ότι η αιτήτρια κατείχε το προσόν της πολύ καλής γνώσης της Αγγλικής κατά τον ουσιώδη χρόνο, όσο και η βεβαίωση του τέως Διευθυντή των Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας κ. Ρούσου, ότι η αιτήτρια παρακολούθησε Επιμορφωτικό Σεμινάριο Εποπτών στην Αγγλική γλώσσα, που έλαβε χώρα στην Κύπρο από 17 μέχρι 28.8.81, χωρίς κανένα πρόβλημα κατανόησης, δεν μπορούν να ληφθούν υπόψη, διότι, με βάση τα πορίσματα του Δικαστηρίου, οι βεβαιώσεις των Διευθυντών δεν συνιστούν αποδεκτά τεκμήρια.

Επιπλέον, ούτε και το 15μερο σεμινάριο που αναφέρεται πιο πάνω μπορεί από μόνο του να αποδείξει την από μέρους της αιτήτριας κατοχή της Αγγλικής γλώσσας στο απαιτούμενο από το Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης επίπεδο.

(γ) Οι δηλώσεις της ίδιας της αιτήτριας που περιέχονται στην επιστολή της με αρ. Π. 13964 και ημερομηνία 15.3.93, ότι δηλαδή αυτή, κατά τη διάρκεια της επαγγελματικής της καριέρας και ιδιαίτερα από τη θέση της ως Επαρχιακός Λειτουργός Ευημερίας Αμμοχώστου, χρησιμοποιούσε εκτενώς την Αγγλική γλώσσα και ότι μέσα από τα καθήκοντα που εκτελούσε αποδεικνύεται η γνώση της της Αγγλικής γλώσσας στο επίπεδο «πολύ καλή» δεν συνιστούν από μόνες τους τεκμήριο κατοχής της εν λόγω γλώσσας στο απαιτούμενο επίπεδο.

(δ) Σ' ότι αφορά το πιστοποιητικό Αγγλικής γλώσσας που η αιτήτρια απέκτησε από το ιδιωτικό φροντιστήριο Kimon Tutorial Centre, το οποίο πιστοποιεί ότι η αιτήτρια παρακολούθησε μαθήματα στην Αγγλική γλώσσα, στο πέμπτο έτος, σε επίπεδο Intermediate English, από το Σεπτέμβριο 1988 μέχρι το Μάιο 1989, η Επιτροπή αποφάσισε να ζητηθούν από το Υπουργείο Παιδείας λεπτομέρειες αναφορικά με το περιεχόμενο του προγράμματος που οδηγεί στην απόκτηση του πιο πάνω πιστοποιητικού και συγκεκριμένα για το πρόγραμμα και τις ώρες διδασκαλίας, το επίπεδο των προσόντων του διδάσκοντος προσωπικού και κατά πόσον υπάρχει σταθμισμένη αξιολόγηση από το Υπουργείο Παιδείας και Πολιτισμού σ' ότι αφορά την υπόσταση και το επίπεδο τόσο του φροντιστηρίου όσο και της συγκεκριμένης σειράς μαθημάτων.

 

Στην συνέχεια η Ε.Δ.Υ. ασχολήθηκε με τον κατάλογο των προαξίμων υποψηφίων που ίσχυε κατά τον ουσιώδη χρόνο, για να διαπιστώσει κατά πόσον και οι υπόλοιποι υποψήφιοι διέθεταν τεκμήρια της πολύ καλής γνώσης της Αγγλικής γλώσσας. 'Ελαβε υπόψη ότι κατά τον ουσιώδη χρόνο προάξιμοι ήταν η αιτήτρια, το Ε.Μ. και 7 άλλοι υποψήφιοι. Αφού εξέτασε τα στοιχεία στους προσωπικούς φακέλους των 9 υποψηφίων έκρινε ότι το Ε.Μ. και 4 άλλοι υποψήφιοι «κατείχαν κατά τεκμήριο την απαιτούμενη πολύ καλή γνώση της Αγγλικής γλώσσας, με βάση τα πιστοποιητικά/διπλώματα που αυτοί διέθεταν, κατά τον ουσιώδη χρόνο».

Ακολούθως η Ε.Δ.Υ. αποφάσισε να ζητηθεί από την αιτήτρια και από 3 άλλες υποψήφιες να της αποστείλουν οποιαδήποτε σχετικά στοιχεία που πιθανόν έχουν στη διάθεση τους και τα οποία δεν βρίσκονταν στον Προσωπικό τους Φάκελο κατά τον ουσιώδη χρόνο, προκειμένου να δοθεί η ευκαιρία στην Επιτροπή να τα μελετήσει και να αποφασίσει επί του θέματος.

Η περαιτέρω επανεξέταση του θέματος έλαβε χώραν κατά την συνεδρία της Ε.Δ.Υ. με ημερ. 18.10.99. Η Ε.Δ.Υ. έλαβε γνώση επιστολής του Υπουργείου Παιδείας και Πολιτισμού με ημερ. 8.7.99 με θέμα τη γνώση της Αγγλικής γλώσσας από την αιτήτρια. Η επιστολή απαντούσε σε επιστολή της Ε.Δ.Υ. με ημερ. 11.6.99 που στάληκε σύμφωνα με απόφαση της που λήφθηκε στην πιο πάνω συνεδρία της με ημερ. 9.6.99. Παρέχει διάφορες πληροφορίες για τη λειτουργία των ιδιωτικών φροντιστηρίων στην Κύπρο γενικά, κάνοντας ιδιαίτερη αναφορά και στη λειτουργία του φροντιστηρίου «Kimon Tutorial Centre» πιστοποιητικό του οποίου κατέχει η αιτήτρια.

Σ' ότι αφορά το συγκεκριμένο πιστοποιητικό που εκδόθηκε στην αιτήτρια από το πιο πάνω φροντιστήριο, το Υπουργείο Παιδείας και Πολιτισμού επισημαίνει ότι σ' αυτό αναφέρεται ότι η αιτήτρια παρακολούθησε τα μαθήματα του 5ου έτους στα Αγγλικά Μέσου Επιπέδου (attended Fifth year classes in Intermediate English), χωρίς όμως να γίνεται λόγος αν αυτή παρακάθησε σε εξετάσεις. Επισημαίνει επίσης ότι το "Intermediate English" αντιστοιχεί στο τέταρτο έτος των Κρατικών Ινστιτούτων Επιμόρφωσης.

Στην πιο πάνω επιστολή αναφέρεται επίσης ότι οι εξετάσεις στα ιδιωτικά φροντιστήρια διεξάγονται με εσωτερικές διαδικασίες και επομένως το αδιάβλητο των εξετάσεων αυτών δεν μπορεί να διασφαλιστεί.

Αναφορικά με το φροντιστήριο, KIMON Tutorial Centre, το Υπουργείο Παιδείας και Πολιτισμού αναφέρει ότι παραχωρήθηκε σ' αυτό, άδεια λειτουργίας για το Κεντρικό Φροντιστήριο και για αριθμό παραρτημάτων στις 24.11.84 και επίσης ότι, κατά καιρούς, το εν λόγω φροντιστήριο υποβάλλει στο Υπουργείο πληροφορίες αναφορικά με τη λειτουργία του. Ωστόσο, το Υπουργείο καταλήγοντας, αναφέρει ότι, υπό τις περιστάσεις, δεν είναι σε θέση να υποβάλλει στοιχειοθετημένη άποψη σχετικά με την υπόσταση, το επίπεδο και τη συγκεκριμένη σειρά μαθημάτων του υπό αναφορά ιδιωτικού φροντιστηρίου.

Η Ε.Δ.Υ., αφού έλαβε υπόψη το περιεχόμενο της πιο πάνω επιστολής του Υπουργείου Παιδείας και Πολιτισμού, στην οποία αναφέρεται σαφώς ότι το Υπουργείο δεν μπορεί να τοποθετηθεί έναντι του πιστοποιητικού από το KIMON Tutorial Centre και αφού έλαβε επίσης υπόψη ότι η αιτήτρια, εκτός του πιο πάνω πιστοποιητικού, δε διαθέτει οποιοδήποτε άλλο τεκμήριο για την κατοχή από μέρους της της πολύ καλής γνώσης της Αγγλικής γλώσσας, όπως αυτό επιβεβαιώνεται και από την επιστολή της προς της Επιτροπή ημερομηνίας 23.6.99, έκρινε ότι για την εν λόγω υπάλληλο δεν υπάρχουν τεκμήρια που να στοιχειοθετούν την από μέρους της κατοχή της πολύ καλής γνώσης της Αγγλικής γλώσσας.

Κατά τη μελέτη του θέματος, η Ε.Δ.Υ. έλαβε επίσης υπόψη το περιεχόμενο επιστολής της αιτήτριας ημερ. 5.10.99, που στάληκε στην Επιτροπή μέσω του Δικηγόρου της κ. Ιωνά Νικολάου, έκρινε όμως ότι τα όσα αναφέρονται σ' αυτήν δε διαφοροποιούν την κατάσταση.

Η περαιτέρω εξέταση του θέματος συνεχίστηκε κατά τη συνεδρία της Ε.Δ.Υ. με ημερ. 30.11.99. Η Ε.Δ.Υ. εξέτασε τα στοιχεία που είχαν παρουσιάσει 2 άλλες υποψήφιοι σε σχέση με την κατοχή του πιο πάνω προσόντος. 'Εκρινε ότι οι δύο αυτές υποψήφιοι καθώς και η αιτήτρια «δεν ικανοποιούν την απαίτηση του Σχεδίου Υπηρεσίας της θέσης Ανώτερου Λειτουργού Ευημερίας, Υπηρεσίες Κοινωνικής Ευημερίας, για πολύ καλή γνώση της Αγγλικής γλώσσας και, ως εκ τούτου, δε λαμβάνονται υπόψη στην παρούσα διαδικασία».

Ακολούθως η Ε.Δ.Υ. κάλεσε στη συνεδρία της τη Διευθύντρια των Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας. Την ενημέρωσε για όλες τις πιο πάνω αποφάσεις της και έθεσε στη διάθεση της τους προσωπικούς φακέλους των Ετήσιων Υπηρεσιακών Εκθέσεων των υποψηφίων. Η Διευθύντρια σύστησε για προαγωγή το Ε.Μ..

'Εχοντας υπόψη τα καθιερωμένα κριτήρια στο σύνολό τους - αξία, προσόντα, αρχαιότητα - και αφού συνεκτίμησε όλα τα ενώπιόν της στοιχεία, που ανάγονται στον ουσιώδη χρόνο, περιλαμβανομένης της σύστασης της Διευθύντριας και των όσων αυτή ανέφερε σχετικά, η Ε.Δ.Υ. έκρινε ότι το Ε.Μ. υπερέχει των άλλων υποψηφίων, την επέλεξε ως την πιο κατάλληλη και αποφάσισε να προσφέρει σ' αυτήν προαγωγή στην επίδικη θέση, αναδρομικά από 1.10.90.

Στη συνέχεια η Ε.Δ.Υ. ενημερώθηκε για τις επιστολές των δικηγόρων Ευστάθιου Ευσταθίου και Α. Σ. Αγγελίδη, με ημερ. 27.10.99 και 25.11.99, αντίστοιχα, οι οποίες στάληκαν εκ μέρους της αιτήτριας με τις οποίες καλείται να εφαρμόσει το άρθρο 45 των περί Δημοσίας Υπηρεσίας Νόμων του 1990 έως 1996 για προαγωγή της αιτήτριας σε υπεράριθμη θέση.

Αφού μελέτησε το περιεχόμενο των πιο πάνω επιστολών, η Ε.Δ.Υ. έκρινε ότι δεν μπορεί, στην παρούσα περίπτωση, να εφαρμοστεί το άρθρο 45, για το λόγο ότι η αιτήτρια δεν κατέχει το απαιτούμενο για τη θέση Ανώτερου Λειτουργού Ευημερίας προσόν της πολύ καλής γνώσης της Αγγλικής γλώσσας, που είναι και ο λόγος για τον οποίο ακυρώθηκε η προαγωγή της.

Η Ε.Δ.Υ. περαιτέρω σημείωσε ότι η τροποποίηση του Σχεδίου Υπηρεσίας της θέσης, με την οποία απαλείφθηκε η απαίτηση για πολύ καλή γνώση της Αγγλικής γλώσσας που εγκρίθηκε με σχετική απόφαση της Βουλής στις 22.11.99, τυγχάνει εφαρμογής στις περιπτώσεις θέσεων των οποίων η διαδικασία πλήρωσης είχε αρχίσει χωρίς όμως να είχε ολοκληρωθεί κατά την πιο πάνω ημερομηνία. Ωστόσο η Ε.Δ.Υ. παρατήρησε ότι έκτοτε δεν υπήρξε διαδικασία προαγωγής για να μπορέσει να θεωρηθεί η αιτήτρια ως υποψήφια.

Οι λόγοι ακύρωσης.

Η κα. Ευσταθίου, εκ μέρους της αιτήτριας, υπέβαλε ότι η Ε.Δ.Υ. χωρίς τη δέουσα έρευνα και χωρίς επαρκή αιτιολογία και τελούσα υπό πλάνη έκρινε ότι για την αιτήτρια δεν υπάρχουν τεκμήρια που να στοιχειοθετούν την από μέρους της κατοχή της πολύ καλής γνώσης της Αγγλικής γλώσσας. Η κα. Ευσταθίου παρέπεμψε το Δικαστήριο στην πιο πάνω επιστολή του Υπουργείου Παιδείας και Πολιτισμού. Υπέβαλε ότι η Ε.Δ.Υ. στηρίζει την απόφαση της ότι η αιτήτρια δεν είναι προσοντούχος στην πιο πάνω επιστολή του Υπουργείου που αποφάσισε ότι «δεν είναι σε θέση να υποβάλει στοιχειοθετημένη άποψη» για το ιδιωτικό φροντιστήριο ΚΙΜΟΝ. Διερωτήθηκε - η κα. Ευσταθίου - ποιός είναι σε θέση να υποβάλει στοιχειοθετημένη άποψη. Υπέβαλε ότι στην ουσία εκείνο που συμβαίνει είναι να καλείται το Δικαστήριο να διερευνήσει και να εκτιμήσει την υπόσταση και λειτουργία του ιδιωτικού φροντιστηρίου ΚΙΜΟΝ έτσι ώστε να κριθεί αν το πιστοποιητικό που η αιτήτρια απέκτησε από το εν λόγω φροντιστήριο είναι έγκυρο ή όχι. «Πέραν αυτού - συνέχισε η κα. Ευσταθίου - η απόφαση της Ε.Δ.Υ. να στηρίξει την κρίση της στην άγνοια του Υπουργείου Παιδείας επί του θέματος ισοδυναμεί με έλλειψη δέουσας έρευνας». Η Ε.Δ.Υ. - κατέληξε η κα. Ευσταθίου - είχε υποχρέωση ως διορίζον όργανο να προχωρήσει η ίδια σε δική της έρευνα αναπέμποντας και πάλιν το όλο θέμα στο Υπουργείο Παιδείας και Πολιτισμού για να λάβει κρίση, απόφαση επί του θέματος, και να προχωρήσει σε δική της αιτιολογημένη απόφαση.

Στην Patinios v. Υπουργού Οικονομικών κ.α., Υποθ. 1027/2000/13.6.2001 το θέμα της δέουσας έρευνας έχει τεθεί ως εξής:

«Πράγματι οι αρχές του διοικητικού δικαίου υπαγορεύουν τη διεξαγωγή έρευνας με σκοπό τη διαπίστωση όλων των ουσιωδών γεγονότων. Ωστόσο η έκταση, ο τρόπος και η διαδικασία που θα ακολουθηθεί ποικίλλει ανάλογα με το υπό εξέταση ζήτημα, ανάγεται δε στη διακριτική ευχέρεια της διοίκησης (Δημοκρατία ν. Κοινότητας Πυργών κ.α., Α.Ε. 1518/1.11.96, Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας ν. Ζάμπογλου, Α.Ε. 1575/14.7.97 και Nicolaou v. Minister of Interior and Another (1974) 3 C.L.R. 189). Η μορφή της έρευνας είναι συνυφασμένη με τα περιστατικά της κάθε υπόθεσης. Η τελική εκτίμηση των γεγονότων και η λήψη της σχετικής απόφασης αποτελεί καθήκον και υποχρέωση του αρμοδίου οργάνου. Το κριτήριο για την πληρότητα της έρευνας έγκειται στη συλλογή και διερεύνηση των ουσιωδών στοιχείων τα οποία παρέχουν βάση για ασφαλή συμπεράσματα (Βλ. Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας ν. Ζάμπογλου, Α.Ε. 1575/14.7.97). Η έρευνα είναι επαρκής εφόσον εκτείνεται στη διερεύνηση κάθε γεγονότος που σχετίζεται με το θέμα που εξετάζεται (Βλ. Motorways Ltd v. Δημοκρατίας, Α.Ε. 2371/25.6.99). Επομένως αυτό που πρέπει να εξεταστεί είναι κατά πόσο με την έρευνα που είχε προηγηθεί της προσβαλλόμενης απόφασης είχαν συλλεγεί και διερευνηθεί όλα τα ουσιώδη στοιχεία τα οποία παρέχουν βάση για ασφαλή συμπεράσματα.»

Από το ενώπιον μου υλικό διαπιστώνω ότι η Ε.Δ.Υ. εξέτασε όλα τα πιστοποιητικά και άλλα στοιχεία που περιέχονται στον προσωπικό φάκελο της αιτήτριας και αιτιολόγησε επαρκώς γιατί τα στοιχεία εκείνα δεν τεκμηριώνουν κατοχή του πιο πάνω προσόντος (βλ. σελ. 2-3, παραγ. (α), (β) και (γ), πιο πάνω).

Αναφορικά με το πιστοποιητικό του ιδιωτικού φροντιστηρίου ΚΙΜΟΝ η Ε.Δ.Υ. απευθύνθηκε στο πιο αρμόδιο και κατάλληλο σώμα, το Υπουργείο Παιδείας και Πολιτισμού, και όχι μόνο αυτό αλλά ζήτησε και λεπτομέρειες αναφορικά με τα εξής:

(ι) Το περιεχόμενο του προγράμματος που οδηγεί στην απόκτηση του πιστοποιητικού που παρουσίασε η αιτήτρια.

(ιι) Το πρόγραμμα και τις ώρες διδασκαλίας.

(ιιι) Το επίπεδο των προσόντων του διδάσκοντος προσωπικού.

(ιν) Κατά πόσο υπάρχει σταθμισμένη αξιολόγηση από το Υπουργείο Παιδείας και Πολιτισμού σ' ότι αφορά την υπόσταση και το επίπεδο τόσο του φροντιστηρίου όσο και της συγκεκριμένης σειράς μαθημάτων.

'Ολες οι πιο πάνω λεπτομέρειες καταδεικνύουν την πληρότητα και επάρκεια της έρευνας την οποία εγκαινίασε η Ε.Δ.Υ.. Το Υπουργείο Παιδείας και Πολιτισμού ανέφερε ότι «δεν είναι σε θέση να υποβάλει στοιχειοθετημένη άποψη σχετικά με την υπόσταση, το επίπεδο και τη συγκεκριμένη σειρά μαθημάτων». Ωστόσο αυτή η τοποθέτηση του Υπουργείου δεν ήταν αυθαίρετη. 'Ηταν το αποτέλεσμα της διαπίστωσης του «ότι οι εξετάσεις στα ιδιωτικά φροντιστήρια διεξάγονται με εσωτερική διαδικασία και επομένως το αδιάβλητο των εξετάσεων αυτών δεν μπορεί να διασφαλιστεί».

Η κα. Ευσταθίου υπέβαλε ότι η Ε.Δ.Υ. έπρεπε να προβεί στη δική της έρευνα. Πρέπει να υπενθυμίσω ότι δεν υπάρχει αρχή διοικητικού δικαίου η οποία υπαγορεύει τη διεξαγωγή έρευνας από το ίδιο το αποφασίζον όργανο. Το τελευταίο μπορεί να αναθέσει σε άλλο όργανο τη διεξαγωγή έρευνας και τη συλλογή στοιχείων. Αυτό που υπαγορεύουν οι σχετικές αρχές του διοικητικού δικαίου είναι η διεξαγωγή έρευνας με σκοπό τη διαπίστωση όλων των ουσιωδών γεγονότων (Κυριάκου ν. Δημοκρατίας, Υποθ. 317/2000/30.3.2001).

Διερωτάται ένας τί θα αποκάλυπτε η έρευνα της Ε.Δ.Υ. εν όψει της πιο πάνω διαπίστωσης του πιο αρμόδιου και κατάλληλου οργάνου - του Υπουργείου Παιδείας και Πολιτισμού - ότι οι «εξετάσεις στα ιδιωτικά φροντιστήρια διεξάγονται με εσωτερικές διαδικασίες και επομένως το αδιάβλητο των εξετάσεων αυτών δεν μπορεί να διασφαλιστεί».

Λαμβάνω υπόψη την έκταση και φύση της έρευνας η οποία έχει διεξαχθεί η οποία αποτελείται:

 

(α) από την εξέταση όλων των στοιχείων του φακέλου,

(β) από τα όσα υπέβαλε η ίδια η αιτήτρια και οι δικηγόροι της,

(γ) από την έρευνα του Υπουργείου Παιδείας και Πολιτισμού.

Κρίνω ότι η σχετική έρευνα ήταν πλήρης και επαρκής και σύμφωνα με τις σχετικές αρχές του διοικητικού δικαίου. 'Επεται πως ο λόγος ακύρωσης για έλλειψη δέουσας έρευνας δεν ευσταθεί.

Με την επίδικη απόφαση της η Ε.Δ.Υ. έκρινε ότι η αιτήτρια δεν κατέχει το προσόν της «πολύ καλής γνώσης της Αγγλικής γλώσσας» όπως απαιτείται από το σχέδιο υπηρεσίας. Αυτό που πρέπει να εξεταστεί, στα πλαίσια του δικαστικού ελέγχου, είναι κατά πόσο με βάση το ενώπιον της υλικό η Ε.Δ.Υ. εύλογα μπορούσε να καταλήξει στο επίδικο συμπέρασμα (Petsas v. Republic, 3 R.S.C.C. 60, 63). 'Εχοντας υπόψη το υλικό που βρισκόταν ενώπιον της Ε.Δ.Υ. κρίνω ότι η σχετική κατάληξη της ήταν εύλογα επιτρεπτή και δεν παρέχεται περιθώριο επέμβασης του δικαστηρίου. Κρίνω περαιτέρω ότι το σχετικό συμπέρασμα της Ε.Δ.Υ. είναι δεόντως αιτιολογημένο.

Η κα. Ευσταθίου υπέβαλε, επίσης, ότι η Ε.Δ.Υ. εσφαλμένα αποφάσισε ότι για την αιτήτρια δεν τυγχάνει εφαρμογής το άρ. 45 των περί Δημοσίας Υπηρεσίας Νόμων του 1990-1996 για την προαγωγή της σε υπεράριθμη θέση.

Θεωρώ ότι η σχετική απόφαση της Ε.Δ.Υ. αποτελεί ξεχωριστή απόφαση παρόλο ότι είχε ληφθεί στην συνεδρία που είχε ληφθεί και η προσβαλλόμενη απόφαση. Επομένως η νομιμότητα της δεν μπορεί να προσβάλλεται παρεπιπτόντως με την παρούσα προσφυγή η οποία στρέφεται εναντίον άλλης απόφασης.

Τέλος η κα. Ευσταθίου υπέβαλε ότι η Ε.Δ.Υ. δεν προέβη σε δέουσα έρευνα σχετικά με το κατά πόσο το Ε.Μ. διαθέτει το απαιτούμενο προσόν της παραγ. (2) του σχεδίου υπηρεσίας η οποία προβλέπει: «Ειδική εκπαίδευσις ή μετεκπαίδευσις εις την Κοινωνικήν Εργασίαν/Ευημερίαν ήτοις να περιλαμβάνη φοίτησιν εις ανεγνωρισμένον εκπαιδευτικόν ίδρυμα και απόκτησιν σχετικού διπλώματος/πιστοποιητικού».

Ο κ. Καλλίγερος, εκ μέρους της Ε.Δ.Υ., υπέβαλε ότι η τελευταία είχε διερευνήσει το θέμα της κατοχής του σχετικού προσόντος από το Ε.Μ. σε άλλη συνεδρία της με ημερ. 6.7.95 και με θέμα την πλήρωση της ίδιας θέσης. Παρέπεμψε στο σχετικό πρακτικό το οποίο είναι καταχωρημένο στο φάκελο του Ε.Μ. (βλ. Τεκ. 2, Ερ. 95-95Η) και υπέδειξε ότι εκείνο το πρακτικό συμπληρώνει την αιτιολογία της προσβαλλόμενης απόφασης. Παραθέτω το σχετικό μέρος του πρακτικού της απόφασης της Ε.Δ.Υ. με ημερ. 6.7.95:

«Η Επιτροπή μελέτησε τις πρόνοιες του υφιστάμενου Σχεδίου Υπηρεσίας για τη θέση Ανώτερου Λειτουργού Ευημερίας καθώς και τη σχετική Σημείωση. Η Επιτροπή, μελετώντας τη σημείωση η οποία παραπέμπει στο προηγούμενο Σχέδιο Υπηρεσίας και σε σχετική ερμηνεία του Υπουργικού Συμβουλίου, διαπιστώνει ότι 'υπάλληλοι οι οποίοι υπηρετούν ... δύνανται να θεωρηθούν ως υποψήφιοι ... νοουμένου ότι κατείχαν ή θα έχουν αποκτήσει τα προσόντα .... διά την θέσιν Ανώτερου Λειτουργού Ευημερίας συμφώνως προς τα Σχέδια Υπηρεσίας τα οποία ενεκρίθησαν υπό του Υπουργικού Συμβουλίου την 13.4.1967 και την 9.6.1967.' Η απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου ημερ. 9.6.67 ερμηνεύει τον όρο ειδική εκπαίδευση και έχει ως εξής:

'Ειδική εκπαίδευσις εις ένα ή περισσοτέρους εκ των ακολούθων τομέων της Κοινωνικής Εργασίας, ήτοι κηδεμονευτικής επιτηρήσεως, παιδικής φροντίδος, ανακουφίσεως δυσπραγούντων, κοινοτικής οργανώσεως, λαμβανομένη κατόπιν φοιτήσεως εις Πανεπιστήμιον, Πανεπιστημιακόν Κολλέγιον, ή άλλην ανεγνωρισμένην προς τούτο Σχολήν ή εκπαιδευτικόν ίδρυμα και απόκτησιν του σχετικού πιστοποιητικού ή διπλώματος και επιτυχής συμπλήρωσις του Εκπαιδευτικού Προγράμματος του Τμήματος (περιλαμβανομένης της επιτυχίας εις σχετικάς εξετάσεις εάν τοιαύται ήθελον καθορισθή)' (Η υπογράμμιση είναι δική μας).

Υπό το φως της ερμηνείας αυτής η Επιτροπή κρίνει ότι πρόσωπα που είχαν σπουδές τριετούς κύκλου στην Κοινωνική Εργασία (ολοκλήρωση σπουδών) και απέκτησαν σχετικό δίπλωμα από αναγνωρισμένο εκπαιδευτικό ίδρυμα στην κοινωνική εργασία καλύπτουν την απαίτηση του Σχεδίου Υπηρεσίας, γιατί μεταξύ άλλων έχουν καλύψει ειδίκευση σε ένα ή περισσότερους κλάδους της κοινωνικής εργασίας, δοθέντος ότι υποψήφιοι με ειδική εκπαίδευση σε ένα μόνο τομέα της κοινωνικής εργασίας που η διάρκεια του μπορεί να είναι και τετράμηνη ικανοποιούν την απαίτηση του Σχεδίου Υπηρεσίας και καθίστανται δικαιούχοι.

Στη συνέχεια η Επιτροπή έλαβε υπόψη ότι, με βάση τα ενώπιόν της στοιχεία, η υποψήφια Αδαμίδου Ζωή κατέχει τη θέση Ανώτερου Λειτουργού Ευημερίας, με απόσπαση.

Ακολούθως η Επιτροπή, αφού μελέτησε τον ενώπιόν της κατάλογο των υποψηφίων, έκρινε ότι προάξιμοι είναι:

(α) Με βάση τη Σημείωση του Σχεδίου Υπηρεσίας και της σχετικής πιο πάνω απόφαση της Επιτροπής οι πιο κάτω υποψήφιοι οι οποίοι είτε έχουν συμπληρώσει τριετή κύκλο σπουδών στην κοινωνική εργασία, σε ανεγνωρισμένο εκπαιδευτικό ίδρυμα και έτυχαν του σχετικού διπλώματος, είτε έχουν πιστοποιητικό επιτυχίας από ανεγνωρισμένο ίδρυμα σε ένα από τους συγκεκριμένους ειδικούς κλάδους της κοινωνικής εργασίας που καθορίζονται:»

Ακολουθούν τα ονόματα 23 υποψηφίων στους οποίους περιλαμβανόταν και το Ε.Μ..

Εν όψει της διερεύνησης του θέματος της κατοχής του πιο πάνω προσόντος από το Ε.Μ. σε προηγούμενη συνεδρία και της κρίσης της Ε.Δ.Υ. περί της κατοχής του από το Ε.Μ. θεωρώ ότι δεν ήταν απαραίτητη η εξέταση του θέματος και κατά τη διαδικασία λήψης της προσβαλλόμενης απόφασης. 'Εχοντας δε υπόψη τα προσόντα του Ε.Μ. - δίπλωμα στην Κοινωνική Εργασία, Pierce College 1967-1970 - σε συνάρτηση με το λεκτικό της επίμαχης πρόνοιας του σχεδίου υπηρεσίας, κρίνω ότι το σχετικό συμπέρασμα της Ε.Δ.Υ. ήταν εύλογα επιπτρεπτό και δεν διακρίνω περιθώριο επέμβασης του Δικαστηρίου. Ο σχετικός λόγος ακύρωσης δεν ευσταθεί.

Για όλους τους πιο πάνω λόγους η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται. Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται στην ολότητά της. Η αιτήτρια να πληρώσει τα έξοδα των καθ' ων η αίτηση και του Ε.Μ. όπως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο.

 

 

 

 

 

 

 

 

Π. ΚΑΛΛΗΣ,

Δ.

 

 

 

 

 

 

/ΕΑΠ.

 
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο