|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ. 1285/99
ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ.Κ. ΝΙΚΟΛΑΟΥ, Δ.
Αναφορικά με το Άρθρο 146 του Συντάγματος
Μεταξύ
:Γ. Ποταμίτη, τώρα στη Στοκχόλμη Σουηδίας,
Αιτητή
- και -
Κυπριακού Οργανισμού Τουρισμού,
Καθ΄ ων η αίτηση
---------------------------
3 Ιουλίου 2001
Για τον αιτητή: Α.Σ. Αγγελίδης.
Για τους καθ΄ ων η αίτηση: Μ. Τριανταφυλλίδης, γι΄ αυτόν Ρ. Χαραλάμπους.
---------------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Σε ειδική συνεδρία, αρ. Ε.Σ. 6/99, του Διοικητικού Συμβουλίου του Κυπριακού Οργανισμού Τουρισμού, ημερ. 20 Αυγούστου 1999, αποφασίστηκε όπως ο αιτητής, τότε Διευθυντής του Γραφείου Κ.Ο.Τ. Στοκχόλμης, μετατεθεί στην Κεντρική Υπηρεσία στη Λευκωσία. Ο αιτητής προσβάλλει την απόφαση με αναφορά σε διάφορα νομικά σημεία. Προβάλλει, μεταξύ άλλων, ότι η απόφαση λήφθηκε αναρμοδίως.
Το ζήτημα αρμοδιότητας αφορά εν προκειμένω τη σύνθεση του Συμβουλίου κατά τη λήψη της απόφασης. Στο μέρος του πρακτικού, όπου αναφέρονται οι μετασχόντες, παρουσιάζεται η εξής εικόνα:
"
ΠΑΡΟΝΤΕΣ : κ. Α. Ερωτοκρίτου, Πρόεδροςκ. Α. Γεωργίου, Αντιπρόεδρος
κ. Π. Απέγητος, Μέλος
κ. Ι. Μεταξάς, Μέλος
κ. Μ. Μουαΐμης, Μέλος
κ. Α. Νικήτας, Μέλος
κα Μ. Παπαδοπούλου, Μέλος
κ. Χρ. Πρέντζας, Μέλος
ΑΠΩΝ : κ. Τ. Κυθρεώτης, Μέλος
ΠΑΡΑΚΑΘΗΜΕΝΗ : κα Φρ. Μιχαήλ, Γενικός Διευθυντής
ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ : κ. Φ. Πάτσαλος, Διοικητικός Λειτουργός"
Η Γενικός Διευθυντής του Κ.Ο.Τ. μετέχει στις συνεδριάσεις χωρίς όμως να έχει δικαίωμα ψήφου: βλ. άρθρο 5 του περί Κυπριακού Οργανισμού Τουρισμού Νόμου του 1969 (Ν. 54/69) όπως τροποποιήθηκε. Δεν υπάρχει όμως πρόνοια για την παρουσία γραμματέα ή άλλου λειτουργού που να εκτελεί χρέη γραμματέα είτε για την τήρηση πρακτικών είτε για οποιοδήποτε άλλο σκοπό. Στην υπό εξέταση περίπτωση, η συμπερίληψη στο πρακτικό αναφοράς σε διοικητικό λειτουργό με την ιδιότητα γραμματέα υποδηλώνει αφεαυτής, κατά την αντίληψή μου, ότι αυτός παρίστατο στη συνεδρία. Η συνήγορος του Κ.Ο.Τ. εξήγησε ότι κατά κανόνα, όχι όμως απαρέγκλιτα, ο αναφερθείς λειτουργός παρευρισκόταν στις συνεδρίες του Οργανισμού ως γραμματέας για τήρηση πρακτικών, ενίοτε λάμβανε μέρος και στη συζήτηση, αλλά στην προκείμενη περίπτωση ο λειτουργός δεν θυμόταν αν έλαβε μέρος. Συνάγεται, πάντως, πως ο λειτουργός παρευρισκόταν καθ΄ όλη τη διάρκεια της συνεδρίας.
Η παρουσία πρακτικογράφου καθιστά από μόνη της παράνομη τη σύνθεση του οργάνου: βλ. την απόφασή μου στην Κλείτος Σωτηριάδη ν. Δημοκρατία, υπόθ. αρ. 89/00 ημερ. 14 Μαρτίου 2001, στην οποία ακολούθησα αποφάσεις των συναδέλφων Γαβριηλίδη, Δ. και Κραμβή, Δ., όπως και τις μεταγενέστερες άλλων συναδέλφων στις Land of the Kings Hotel Apartments Ltd v. Κ.Ο.Τ
., υπόθ. αρ. 595/98 κ.α. ημερ. 29 Μαρτίου 2001 (Κωνσταντινίδη, Δ.), και Ευαγγελία Γεωργιάδου ν. Δημοκρατίας, υπόθ. αρ. 539/00, ημερ. 18 Μαΐου 2001 (Καλλή, Δ.). Το άρθρο 21(1) του περί Γενικών Αρχών του Διοικητικού Δικαίου Νόμου του 1999 (Ν. 158(Ι)/99) που δημοσιεύτηκε στις 31 Δεκεμβρίου 1999, με το οποίο προβλέπεται δυνατότητα παρουσίας πρακτικογράφου σε συνεδρίες διοικητικών οργάνων, δεν παρίσταται ανάγκη να το συζητήσω αφού αυτός ο νόμος δεν υπήρχε τότε. Ενόψει της κατάληξής μου περί της σύνθεσης του Διοικητικού Συμβουλίου, δεν δικαιολογείται η εξέταση άλλου ζητήματος.Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα. Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται βάσει του Άρθρου 146.4(β) του Συντάγματος.
Γ.Κ. Νικολάου,
Δ.
/ΕΘ