CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | Επικοινωνία

Είναι η θέση της αιτήτριας ότι η πιο πάνω απόφαση αντιβαίνει προς τις πρόνοιες του Άρθρου 23 του Συντάγματος, το οποίο διασφαλίζει το δικαίωμα κατοχής και απόλαυσης της ακίνητης ιδιοκτησίας. Όροι, δεσμεύσεις και περιορισμοί στην άσκηση του δικαιώματος αυτού μπορεί μόνο να επιβληθούν όταν είναι απολύτως απαραίτητοι, όπως ορίζεται στο Άρθρο 23.3 του Συντάγματος. Όσον αφορά όμως στέρηση της ιδιοκτησίας, αυτή επιτρέπεται σύμφωνα με το Σύνταγμα μόνο όταν συντρέχουν οι αυστηρές προϋποθέσεις που θέτει το ίδιο Άρθρο 23 και αναγκαία προϋπόθεση προς τούτο είναι η απαλλοτρίωση της ακίνητης ιδιοκτησίας, σύμφωνα με τις πρόνοιες του Συντάγματος και του Περί Αναγκαστικής Απαλλοτριώσεως Νόμου. Στην παρούσα περίπτωση ο καθορισμός του χώρου για την ανέγερση σχολικών κτιρίων συνεπάγεται την εξ ολοκλήρου στέρηση του δικαιώματος της ιδιοκτησίας. Μέχρι της στιγμής, όπως υποστηρίζει η αιτήτρια, η διοίκηση δεν έχει προβεί σε διαδικασία απαλλοτρίωσης της γης και ως εκ τούτου υποβάλλει ότι η απόρριψη της αίτησης της, με βάση το ότι ο χώρος έχει καθορισθεί ως χώρος ανεγέρσεως σχολείου με βάση το τοπικό σχεδιο που έχει εκδοθεί, σύμφωνα με τις διατάξεις του Περί Πολεοδομίας και Χωροταξίας Νόμου, είναι παράνομη. Η ίδια θέση φαίνεται να προβάλλεται και σε γνωμάτευση του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, ημερομηνίας 25.2.92. Από το όλο ιστορικό της υπόθεσης που ακολούθησε μετά την καταχώρηση της προσφυγής και από τις δηλώσεις του ευπαίδευτου συνήγορου της Δημοκρατίας, είναι προφανές ότι οι καθ΄ων η αίτηση δέχονται την ορθότητα των θέσεων της αιτήτριας και ως εκ τούτου είχαν εισηγηθεί την ανάκληση της πράξης. Της εισηγήσεως αυτής ακολούθησαν διάφορες εξελίξεις, αναφορικά με το ζήτημα, οι οποίες όμως δεν θα με απασχολήσουν γιατί δεν έχουν επιπτώσεις στην έκβαση της προσφυγής αυτής.