|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση αρ.567/97
ΕΝΩΠΙΟΝ
: Χρ.ΑΡΤΕΜΙΔΗ, ΔΑναφορικά με το Αρθρο 146 του Συντάγματος
ΜΕΤΑΞΥ:
VLADIMIR PILIOUCHINE, από την Ουκρανία
&# 9;
αιτητή- και -
Της Δημοκρατίας της Κύπρου δια του
Υπουργού Εσωτερικών
Λειτουργού Μεταναστεύσεως
καθ΄ων η αίτηση
------------------------
14 Δεκεμβρίου, 1998
Για τον αιτητή: κα.Λ.Γεωργιάδου
Για τον καθ΄ου η αίτηση: κ.Γ.Γιωργαλλής - δικηγόρος της Δημοκρατίας.
-----------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Ο αιτητής είναι αλλοδαπός, κατάγεται από την Ουκρανία. Με την προσφυγή του επιδιώκει την ακύρωση απόφασης των αρμοδίων αρχών της Δημοκρατίας να τον θέσουν στον κατάλογο προσώπων στα οποία απαγορεύεται η είσοδος στην Κύπρο, γνωστού ως «stop-list».
Δεν θα αναφερθώ στα γεγονότα, όπως παρουσιάζονται στο σχετικό διοικητικό φάκελο, ενόψει της κατάληξης μου πως η προσβαλλόμενη απόφαση δεν είναι εκτελεστή διοικητική πράξη μέσα στην έννοια του άρθρου 146 του Συντάγματος. Το ίδιο νομικό ζήτημα απασχόλησε τον αδελφό δικαστή Νικήτα στην υπόθεση αρ.255/94 Bou Karam Hanna Fayez, από το Λίβανο, ημερ. 10.5.1995, ο οποίος είπε τα πιο κάτω σχετικά, με τα οποία και συμφωνώ.
«Oύτε ο περί Αλλοδαπών Νόμος Κεφ.105 ούτε οι Κανονισμοί που θεσπίστηκαν κατ΄εξουσιοδότηση του δεν προβλέπουν αρμοδιότητα και διαδικασία για κατάρτιση καταλόγου τύπου stop list και έκδοση διοικητικής πράξης όπως η προσβαλλόμενη. Η εξουσία αυτή ασκήθηκε χωρίς αρμοδιότητα, που να έχει νομοθετική βάση.
Ορθώνονται επομένως κάποια ερωτήματα αναφορικά με τη φύση της επίδικης πράξης. ΄Εχω την άποψη ότι εφόσον δεν προβλέπεται από το νόμο η τήρηση και χρήση καταλόγου stop list η σχετική απόφαση δεν παρήγαγε έννομες συνέπειες, στερούμενη εκτελεστότητας. Στην πραγματικότητα βρισκόμαστε μπροστά σε κενό γιατί η πράξη δεν υφίσταται. Ο Ε.Σπηλιωτόπουλος στο «εγχειρίδιον Διοικητικού Δικαίου» 2η έκδοση (1981) παράγραφος 422, σελ.382, σημειώνει ότι: «απαράδεκτος είναι η αίτησις ακυρώσεως ασκουμένη κατά πράξεων ανυποστάτων (απόφαση Σ.τ.Ε. 1533/72), εκτός εάν έχουν εφαρμοσθεί.»
Το μόνο, ίσως, που θα μπορούσα κι΄εγώ να σχολιάσω μέσα στο ίδιο πλαίσιο, είναι τη φύση της πράξης, όταν δηλαδή τίθεται το όνομα κάποιου αλλοδαπού στον απαγορευτικό κατάλογο εισόδου - ή εξόδου από την Κύπρο, για να τη χαρακτηρίσω σαν προληπτική ενέργεια, που αποβλέπει στη διαφύλαξη της ασφάλειας και ευταξίας στην πολιτεία. Μεταβάλλεται, η ενέργεια αυτή, σε εκτελεστή απόφαση, όταν εφαρμοστεί στην πράξη, οπόταν και παράγονται τα έννομα αποτελέσματα, με συνέπεια να καθίσταται προσβλητή βάσει του άρθρου 146 του Συντάγματος. Στην παρούσα περίπτωση δεν συνέβη κάτι τέτοιο. Οι αρμόδιες αρχές της Δημοκρατίας έχουν βάσιμες πληροφορίες πως ο αιτητής ενέχεται σε
σχεδιασμό διάπραξης εγκλημάτων, και γι΄αυτό το όνομα του περιλαμβάνεται στον απαγορευτικό κάταλογο εισόδου στην Κύπρο.Η προσφυγή απορρίπτεται με £400 έξοδα.
Χρ. Αρτεμίδης, Δ.
/ΜΑΑ