|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1991) 4 ΑΑΔ 1693
17 Μαΐου, 1991
[ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΣΩΤΗΡΗΣ ΚΕΦΑΛΑΣ,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ' ων η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 1006/89).
Διοικητικό Δίκαιο — Γενικές Αρχές — Δέουσα έρευνα — Η Διοίκηση έχει καθήκον να προβεί στη δέουσα έρευνα για εξακρίβωση των πραγματικών γεγονότων, να ερμηνεύσει, όπου είναι αναγκαίο, τις σχετικές νομοθετικές πρόνοιες, να εφαρμόσει το νόμο στα γεγονότα και να αποφασίσει — Η υποχρέωση αυτή αφορά την εύλογα αναγκαία έρευνα — Η εκάστοτε έκταση της έρευνας εξαρτάται από την συγκεκριμένη κάθε φορά υπόθεση — Η έρευνα μπορεί να διεξαχθεί είτε από το ίδιο το αρμόδιο διοικητικό όργανο είτε μέσω άλλου προσώπου, αρχής ή οργάνου — Η τελική όμως εκτίμηση των γεγονότων, η εφαρμογή του νόμου σε αυτά και η λήψη της απόφασης εναπόκεινται στο αρμόδιο όργανο.
Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας — Σχέδια υπηρεσίας — Η ερμηνεία και εφαρμογή του σχεδίου υπηρεσίας, επί εκπαιδευτικών υπαλλήλων, ευρίσκεται στην αποκλειστική δικαιοδοσία της Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας — Το Δικαστήριο επεμβαίνει μόνο αν η ερμηνεία της Διοίκησης δεν είναι εύλογα επιτρεπτή.
Ο αιτητής με την προσφυγή αυτή επεδίωξε την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας που έκρινε ως μη αναγνωρισμένο το αμερικανικό πανεπιστήμιο από το οποίο απέκτησε τον μεταπτυχιακό του τίτλο.
Οι λόγοι ακυρότητας που προβλήθηκαν ήταν ή έλλειψη δέουσας έρευνας και παράβαση των κανόνων φυσικής δικαιοσύνης, η έλλειψη αιτιολογίας και η υπέρβαση και κατάχρηση εξουσίας. Η κατοχή μεταπτυχιακού πανεπιστημιακού τίτλου επηρεάζει τις προσαυξήσεις του αιτητή ως εκπαιδευτικού υπαλλήλου. Η διαφωνία ως προς την ύπαρξη αναγνωρισμένου τίτλου μεταξύ αιτητή και Ε.Ε.Υ. οδήγησε στην παραπομπή, από μέρους της τελευταίας, του θέματος στη Διεύθυνση Ανώτερης και Ανώτατης Εκπαίδευσης προς έρευνα. Εδώ εδράζεται και η εισήγηση του αιτητή ότι η Ε.Ε.Υ. έπρεπε να διεξαγάγει η ίδια την έρευνα, με επίκληση και της νομολογίας.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισε ότι:
(1) Δεν εγείρεται στην παρούσα υπόθεση θέμα παραβίασης του δικαιώματος ακροάσεως, ο αιτητής έθεσε το αίτημά του και είχε όλη την ευχέρεια να υποβάλει οποιαδήποτε υποστηρικτικά στοιχεία, πράγμα το οποίο ο ίδιος παρέλειψε να πράξει.
(2) Είναι νομολογημένο ότι η Διοίκηση έχει καθήκον να προβεί στη δέουσα έρευνα για εξακρίβωση των πραγματικών γεγονότων, να ερμηνεύσει, όπου είναι αναγκαίο, τις σχετικές νομοθετικές πρόνοιες, να εφαρμόσει το νόμο στα γεγονότα και να αποφασίσει. Η Διοίκηση πρέπει να προβεί στην εύλογα αναγκαία έρευνα για το σκοπό της διάκρισης των ορθών γεγονότων. Ένα διοικητικό όργανο έχει υποχρέωση να διεξάγει εύλογη έρευνα και η έκταση της έρευνας εξαρτάται από τα περιστατικά της κάθε υπόθεσης. Η έρευνα μπορεί να διεξαχθεί είτε από το όργανο το ίδιο είτε μέσω άλλου προσώπου, αρχής ή οργάνου. Η τελική εκτίμηση όμως των γεγονότων, η εφαρμογή του νόμου σε αυτά και η λήψη της απόφασης εναπόκειται στο αρμόδιο όργανο, Στην παρούσα υπόθεση η δέουσα έρευνα, στην έκταση που ήταν εύλογα αναγκαία, έγινε. Υπάρχει επίσης εναργής επαρκής αιτιολογία της επίδικης απόφασης. Η αιτιολογία δεν είναι μεταγενέστερη της προσβαλλόμενης απόφασης, επειδή αναφέρεται σε στοιχεία που προϋπήρχαν και προκύπτουν από τους σχετικούς φακέλους. Η αιτιολογία προσδιορίζει τους παράγοντες κρίσεως και απαντά στο ερώτημα γιατί έγινε η κρίση. Ο ισχυρισμός για κατάχρηση ή υπέρβαση εξουσίας παρέμεινε αστήρικτος και ατεκμηρίωτος.
(3) Η Ε.Ε.Υ. είχε να εφαρμόσει το σχέδιο υπηρεσίας. Η ερμηνεία και εφαρμογή του σχεδίου υπηρεσίας ευρίσκεται στην αποκλειστική δικαιοδοσία της Ε.Ε.Υ. Το Δικαστήριο επεμβαίνει μόνο αν η ερμηνεία της Διοίκησης δεν είναι εύλογα επιτρεπτή.
Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα.
Αναφερόμενες υποθέσεις:
Βιολάρη και άλλοι ν. Δημοκρατίας (Προσφυγή Αρ. 43/89 ημερ. 242.90)·
Photos Photiades and Co. v. The Republic, 1964 C.L.R. 102·
Papaleontiou v. Republic (1987) 3 C.L.R. 211·
Μιλτιάδους και άλλοι ν. Δημοκρατίας (Α.Ε. 789, 791 και 796, απόφαση εκδόθηκε στις 30 Μαΐου, 1989).
Προσφυγή.
Προσφυγή εναντίον της απόφασης της Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας με την οποία αποφασίστηκε, ότι το Pacific State University από το οποίο ο αιτητής απέκτησε τον τίτλο Master of Business Administration, δεν είναι αναγνωρισμένο πανεπιστήμιο.
Α. Κεφάλας, για τον αιτητή.
Ε. Λοϊζίδου (Κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας για τους καθ' ων η αίτηση.
Cur. adv. vult.
Ο Δικαστής κ. Στυλιανίδης ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση.
ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Δ: Ο αιτητής με την προσφυγή αυτή ζητά την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας, (η "Επιτροπή"), ότι το Pacific States University, από το οποίο απέκτησε τον τίτλο Master of Business Administration, δεν είναι αναγνωρισμένο πανεπιστήμιο. Οι λόγοι ακυρότητας που προβλήθηκαν είναι:-
1. Έλλειψη δέουσας έρευνας και παράβαση των κανόνων φυσικής δικαιοσύνης.
2. Έλλειψη αιτιολογίας.
3. Υπέρβαση και κατάχρηση εξουσίας.
Στις 23 Απριλίου, 1988, ύστερα από την ακυρωτική Απόφαση του Δικαστηρίου στην Προσφυγή Αρ. 776/86, ο αιτητής διορίστηκε αναδρομικά από τις 8 Νοεμβρίου, 1985, στη θέση Εκπαιδευτή Ξενοδοχειακών Σχολείων Τεχνικής και Επαγγελματικής Εκπαίδευσης, πάνω στις συνδυασμένες μισθοδοτικές κλίμακες Α8 και Α10.
Ο αιτητής, με επιστολές δικές του και του δικηγόρου του, ζήτησε προσαυξήσεις, λόγω της πλασματικής του υπηρεσίας και της κατοχής πτυχίου πανεπιστημίου.
Το σχέδιο υπηρεσίας για διορισμό, μεταξύ άλλων, απαιτεί τα πιο κάτω προσόντα:-
"3. Τίτλος/πτυχίο πανεπιστημίου/ανωτάτης σχολής στην ειδικότητα που προορίζεται να διδάξει.
4. Διετής τεχνική πείρα στην ειδικότητά του μετά τη συμπλήρωση των σπουδών του."
Η σημείωση 2 αναφέρει:-
"(2) Πανεπιστήμιο ή ανώτατη σχολή σημαίνει το πανεπιστήμιο ή το ίδρυμα που είναι αναγνωρισμένο από την Κυβέρνηση της χώρας στην οποία βρίσκεται ως πανεπιστήμιο ή ίδρυμα ανώτατης εκπαίδευσης."
Η σημείωση κάτω από το προσόν 4 έχει:-
"Σημ.: Υποψήφιοι που έχουν μεταπτυχιακό πανεπιστημιακό τίτλο ή/και εκπαιδευτική προϋπηρεσία δύο χρόνων εξαιρούνται από το απαιτούμενο αυτό προσόν,"
Η κατοχή μεταπτυχιακού πανεπιστημιακού τίτλου επηρεάζει τις προσαυξήσεις του αιτητή.
Στις 21 Μαρτίου, 1989, ο αιτητής, με επιστολή του δικηγόρου του, ζήτησε την επανεξέταση του θέματος των προσαυξήσεων του αναδρομικά από 8 Νοεμβρίου, 1985, τους νομότυπους λόγους για τη μη αναγνώριση του τίτλου του - Master of Business Administration - και τα ωφελήματα που θα έχει, σύμφωνα με το Νόμο, όταν αναγνωριστεί αυτός ο τίτλος σπουδών.
Στις 4 Μαΐου, 1989, η Επιτροπή πληροφόρησε με επιστολή το δικηγόρο του αιτητή ότι αυτός έχει έξι μήνες τεχνική πείρα μετά τη συμπλήρωση των σπουδών του. Συνεπώς θα πρέπει, κατέληξε, για ικανοποίηση των σχεδίων υπηρεσίας, να ληφθούν υπόψη, είτε ο τίτλος Μ.Α., είτε 1 1/2 χρόνος από την εκπαιδευτική του υπηρεσία.
Το θέμα του τίτλου Μ.Α. παραπέμφθηκε από την Επιτροπή στη Διεύθυνση Ανώτερης και Ανώτατης Εκπαίδευσης για έρευνα κατά πόσον αυτός προέρχεται από αναγνωρισμένο εκπαιδευτικό ίδρυμα Σχετικά με την εκπαιδευτική υπηρεσία, ζητήθηκε η γνωμοδότηση από τη Νομική Υπηρεσία - κατά πόσο τα χρόνια της πλασματικής εκπαιδευτικής υπηρεσίας, που θα ληφθούν υπόψη έναντι της πρόνοιας των σχεδίων υπηρεσίας, θα ληφθούν υπόψη και για σκοπούς προσαυξήσεων.
Ο Διευθυντής Ανώτερης και Ανώτατης Εκπαίδευσης ερεύνησε το θέμα της αξιολόγησης - πιστοποίησης του πτυχίου του αιτητή.
Η νομική συμβουλή δικηγόρου της Δημοκρατίας, για το θέμα που παραπέμφθηκε σ' αυτή, ήταν ότι η πλασματική υπηρεσία έπρεπε να υπολογιστεί ως προϋπηρεσία από την ημερομηνία αναδρομικού διορισμού και να θεωρηθεί ότι ο αιτητής απέκτησε τεχνική πείρα στην ειδικότητα κατά τη διάρκεια της πλασματικής αυτής υπηρεσίας.
Το θέμα τούτο δεν εγείρεται και το Δικαστήριο δεν κρίνει αναγκαίο να προβεί σε οποιοδήποτε σχόλιο, εν όψει και της υπάρχουσας νομολογίας.
Το θέμα της αναγνώρισης του Pacific States University εξετάστηκε από το Τμήμα Ανώτερης και Ανώτατης Εκπαίδευσης του Υπουργείου Παιδείας, προφανώς ως μέρος της έρευνας της Επιτροπής για το σκοπό αυτό.
Στις 27 Οκτωβρίου, 1989, η Επιτροπή πληροφόρησε το δικηγόρο του αιτητή για την παραχώρηση προσαυξήσεων. Στην επιστολή αυτή αναφέρεται με χρονικές λεπτομέρειες η τεχνική πείρα του αιτητή: δύο χρόνια - ένας μήνας - 22 μέρες. Η επιστολή συνεχίζει:-
"Από την εν λόγω τεχνική πείρα (2-1-22), η οποία έχει αποκτηθεί μετά τη συμπλήρωση των σπουδών του πελάτη σας, αφαιρούνται τα δύο χρόνια που απαιτούνται από το οικείο Σχέδιο Υπηρεσίας για διορισμό. Για το υπόλοιπο της πείρας αυτής (1 μήνας και 22 μέρες) μαζί με τους 4 μήνες που είχε πριν από τη λήψη του πτυχίου του, δηλ. συνολικά 6 μήνες του παραχωρήθηκαν οι ανάλογες προσαυξήσεις, όπως αναφέρεται στην παραγρ. (α) ανωτέρω."
Η παράγραφος 5 της ίδιας επιστολής έχει:-
"5. Περαιτέρω πληροφορείστε ότι το Pacific States University του Los Angeles, από το οποίο ο πελάτης σας απόκτησε το Μ.Β.Α., δεν είναι αναγνωρισμένο, συνεπώς δεν είναι δυνατό να ληφθεί υπόψη για οποιοδήποτε σκοπό (πβ.υμέτ.έγγραφο, ημ. 11.5.89)."
Με επιστολή ημερομηνίας 14 Νοεμβρίου, 1989, ο δικηγόρος του αιτητή ζήτησε τους λόγους της μη αναγνώρισης του μεταπτυχιακού τίτλου του αιτητή. Στις 23 Νοεμβρίου, 1989, η Επιτροπή απάντησε σχετικά:-
"(γ) ότι το Pacific States University, Los Angeles, California, U.S.Α., δεν περιλαμβάνεται στον επίσημο κατάλογο των πιστοποιημένων-αξιολογημένων (accredited) ιδρυμάτων που εκδίδει το American Council on Education για το Council on Postsecondary Accreditation (COPΑ). Επομένως ο τίτλος Μ.Β.Α. που εκδίδει το εν λόγω Πανεπιστήμιο δεν είναι αναγνωρισμένος όπως προβλέπει το Σχέδιο Υπηρεσίας για τη θέση Εκπαιδευτή.
Περαιτέρω πληροφορείστε ότι η Επιτροπή κατά κανόνα δέχεται και αναγνωρίζει τους τίτλους σπουδών που χορηγούνται από κολλέγια και πανεπιστήμια των Η.Π.Α., τα οποία έχουν αξιολογηθεί-πιστοποιηθεί (είναι accredited) από τα αρμόδια περιφερειακά σώματα ακαδημαϊκής αξιολόγησης-πιστοποίησης (regiond accrediting bodies) που είναι αναγνωρισμένα από το COPA."
Ο αιτητής παραπονείται ότι, κατά παράβαση των κανόνων της φυσικής δικαιοσύνης, δεν κλήθηκε να παρουσιαστεί στην Επιτροπή και να υποστηρίξει με στοιχεία ή άλλως πως την αναγνώριση του Pacific States University.
Δεν εγείρεται στην παρούσα υπόθεση θέμα παραβίασης του δικαιώματος ακροάσεως.
Ο αιτητής έθεσε το αίτημά του και είχε όλη την ευχέρεια να υποβάλει οποιαδήποτε υποστηρικτικά στοιχεία, πράγμα το οποίο ο ίδιος παρέλειψε να πράξει.
Ο δικηγόρος του αιτητή εισηγήθηκε ότι η Επιτροπή έπρεπε να κάμει η ίδια την έρευνα και να μην αποταθεί στο αρμόδιο τμήμα του Υπουργείου Παιδείας για να προβεί στην έρευνα που έγινε. Βάσισε τον ισχυρισμό του σε απόσπασμα της Απόφασης Άννα Βιολάρη και Άλλοι ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, Υπόθεση Αρ. 43/89, που δόθηκε στις 24 Φεβρουαρίου, 1990, και δε δημοσιεύτηκε ακόμα.
Είναι νομολογημένο ότι η Διοίκηση έχει καθήκον να προβεί στη δέουσα έρευνα για εξακρίβωση των πραγματικών γεγονότων, να ερμηνεύσει, όπου είναι αναγκαίο, τις σχετικές νομοθετικές πρόνοιες, να εφαρμόσει το νόμο στα γεγονότα και να αποφασίσει. Η Διοίκηση πρέπει να προβεί στην εύλογα αναγκαία έρευνα για το σκοπό της διακρίβωσης των ορθών γεγονότων - (βλ. Photos Photiades and Co., and The Republic of Cyprus through The Minister of Finance (1964) C.L.R. 102).
Ένα διοικητικό όργανο έχει υποχρέωση να διεξάγει εύλογη έρευνα και η έκταση της έρευνας εξαρτάται από τα περιστατικά της κάθε υπόθεσης.
Η έρευνα μπορεί να διεξαχθεί, είτε από το όργανο το ίδιο, είτε μέσω άλλου προσώπου, αρχής ή οργάνου.
Η τελική εκτίμηση όμως των γεγονότων, η εφαρμογή του νόμου σ' αυτά και η λήψη της απόφασης εναπόκεινται στο αρμόδιο όργανο.
Ο τρόπος και η έκταση της έρευνας στην παρούσα περίπτωση εκτίθενται στην ένορκο δήλωση του Αβραάμ Σέπου, ο οποίος κατέχει τον τίτλο του Master of Arts και του Master of Education στην εκπαιδευτική οργάνωση, διοίκηση και πολιτική και δίπλωμα στην πανεπιστημιακή διοίκηση. Έχει μετεκπαιδευτεί στο σύστημα της εκπαιδευτικής αξιολόγησης πιστοποίησης των πανεπιστημίων των Ηνωμένων Πολιτειών Αμερικής. Επιπρόσθετα πήρε μέρος ως υπότροφος του Υπουργείου Παιδείας σε ειδική ομάδα αξιολόγησης πανεπιστημίου των Ηνωμένων Πολιτειών Αμερικής.
Από τα στοιχεία που παρουσίασαν, τόσον ο αιτητής, όσον και η Επιτροπή, στο Δικαστήριο, είναι καθαρό ότι, για σκοπούς διενέργειας αξιολόγησης - πιστοποίησης (accreditation), οι Ηνωμένες Πολιτείες Αμερικής είναι χωρισμένες σε έξι μεγάλες περιφέρειες. Η αξιολόγηση - πιστοποίηση στις περιφέρειες αυτές διενεργείται από τα έξι Περιφερειακά Ιδρύματα Αξιολόγησης (Regional Accrediting Bodies): Middle States, New England, North Central, Northwest, Southern and Western.
To έργο των Περιφερειακών Ιδρυμάτων Αξιολόγησης συντονίζει το Συμβούλιο Τριτοβάθμιας Αξιολόγησης (Council of Postsecondary Accreditation) - (COPA).
Ο COPA είναι αυτοδιευθυνόμενος εθνικός οργανισμός, που προάγει το ρόλο των αξιολογούντων σωμάτων (Accrediting Bodies), που αποβλέπουν στη διασφάλιση της ποιότητας της εκπαίδευσης στις Ηνωμένες Πολιτείες Αμερικής. Αναγνωρίζει, συντονίζει και παροδικά επαναξετά-ζει το έργο των αξιολογούντων σωμάτων που είναι μέλη του και καθορίζει την καταλληλότητα των σωμάτων αυτών για να χορηγούν accreditation. Όσα Ιδρύματα πληρούν τα κριτήρια που θέτει ο COPA τυγχάνουν αναγνώρισης από αυτόν.
Τα εκπαιδευτικά ιδρύματα που τυγχάνουν accreditation καταχωρούνται σε ειδικό βιβλίο που εκδίδει κάθε χρόνο το Αμερικανικό Συμβούλιο Εκπαίδευσης για λογαριασμό του COPA.
To Los Angeles βρίσκεται στην πολιτεία της Καλιφόρνιας που υπάγεται στο Δυτικό Περιφερειακό Ίδρυμα Αξιολόγησης, το οποίο έδωσε accreditation σε 548 ιδρύματα τριτοβάθμιας εκπαίδευσης.
To Pacific States University του Los Angeles δεν περιλαμβάνεται στα accredited universities.
Τα εκπαιδευτικά ιδρύματα τριτοβάθμιας εκπαίδευσης στην Καλιφόρνια, όπως φαίνεται από το έγγραφο του California State Department of Education - Τεκμήριο 4 -διακρίνονται στα "accredited", "authorized to operate", "approved" και "exempted". To "accreditation" αναφέρεται σε κατάσταση που του αποδίδεται από το Ίδρυμα που έχει προαναφερθεί και το οποίο αναγνωρίζεται ως αξιολογούν Ίδρυμα από το Τμήμα Παιδείας των Ηνωμένων Πολιτειών. To Pacific States University είναι μόνο "approved". Πήρε έγκριση από τον Επιθεωρητή της περιοχής της Καλιφόρνιας, αλλά δεν είναι "accredited". Είναι κοινοτυπία ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής είναι ομόσπονδο κράτος και η Καλιφόρνια είναι μια πολιτεία.
Από τα πιο πάνω όμως, είναι καθαρό ότι υπάρχει και εθνικός οργανισμός ο COPA και τα έξι Συμβούλια Αξιολόγησης - Πιστοποίησης "Accreditation".
Είναι αξιοσημείωτο ότι σε επιστολή ημερομηνίας 16 Ιουλίου, 1990, που κατατέθηκε στο Δικαστήριο από το δικηγόρο του αιτητή, με προέλευση από το Accrediting Commission for Senior Colleges & Universities, αναφέρονται τα ακόλουθα:-
"Pacific States University has recently applied to WASC for Eligibility. The process of accreditation begins with eligibility. If an institution receives eligibility, then they may apply for Candidacy. If they receive Candidacy, then they may apply for Accreditation. This process takes from four to six years."
To Δικαστήριο είναι ικανοποιημένο ότι έγινε η δέουσα έρευνα στην έκταση που ήταν εύλογα αναγκαία.
Οι επιστολές ημερομηνίας 27 Οκτωβρίου, 1989, και 23 Νοεμβρίου, 1989, περιέχουν με ενάργεια επαρκή αιτιολογία. Η αιτιολογία αυτή δεν είναι μεταγενέστερη της προσβαλλόμενης απόφασης, επειδή αναφέρεται σε στοιχεία που προϋπήρχαν και προκύπτουν από τους σχετικούς φακέλους.
Η αιτιολογία προσδιορίζει τους παράγοντες κρίσεως και απαντά στο ερώτημα γιατί έγινε η κρίση.
Ο ισχυρισμός για κατάχρηση ή υπέρβαση εξουσίας παρέμεινε αστήρικτος και ατεκμηρίωτος.
Πρέπει να σημειωθεί ότι η Επιτροπή είχε να εφαρμόσει το σχέδιο υπηρεσίας. Η ερμηνεία και εφαρμογή του σχεδίου υπηρεσίας ευρίσκεται στην αποκλειστική δικαιοδοσία της Επιτροπής. Το Δικαστήριο επεμβαίνει μόνο αν η ερμηνεία της Διοίκησης δεν είναι εύλογα επιτρεπτή. (Βλ. Papaelontion v. Republic (1987) 3 C.L.R. 211· Κλέαρχος Μιλτιάδους και Άλλοι ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, Αναθεωρητικές Εφέσεις Αρ. 789, 791 και 796 (Απόφαση δόθηκε στις 30 Μαΐου, 1989, δε δημοσιεύτηκε ακόμα)).
Ο αιτητής απέτυχε να αποδείξει οποιοδήποτε λόγο ακυρότητας και, ως εκ τούτου, η προσφυγή απορρίπτεται. Καμιά διαταγή για έξοδα.
Προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα.