|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Aναθεωρητική ΄Εφεση Αρ. 136/2008)
9 Ιουλίου, 2012
[ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, ΝΙΚΟΛΑЇΔΗΣ, ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, ΦΩΤΙΟΥ, ΚΛΗΡΙΔΗΣ, Δ/στές]
ΣΤΑΥΡΟΣ ΠΑΠΑΝΤΩΝΙΟΥ,
Εφεσείων,
ν.
ΡΑΔΙΟΦΩΝΙΚΟΥ ΙΔΡΥΜΑΤΟΣ ΚΥΠΡΟΥ,
Εφεσιβλήτων.
_________________
Λ. Μασωνίδου (κα) για Χριστόδουλο Γ. Βασιλειάδη, για τον Εφεσείοντα.
Π. Πολυβίου, για τους Εφεσίβλητους.
__________________
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ.: Την ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου
θα απαγγείλει ο Δικαστής Νικολαΐδης.
_______________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, Δ.: Βάση της παρούσας έφεσης είναι η προσφυγή που καταχώρησε ο εφεσείων εναντίον της απόφασης των εφεσιβλήτων να προάξουν στη θέση Πρώτου Λειτουργού Ραδιοφωνικών και Μουσικών Προγραμμάτων το ενδιαφερόμενο μέρος Μάριο Μελετίου. Η θέση είναι θέση προαγωγής και την διεκδίκησαν τόσο ο εφεσείων, όσο και το ενδιαφερόμενο μέρος. Το πρωτόδικο δικαστήριο είχε απορρίψει την προσφυγή και επικυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση.
Το Διοικητικό Συμβούλιο των καθ΄ων η αίτηση, αφού υιοθέτησε την άποψη της Συμβουλευτικής Επιτροπής ότι τρεις υποψήφιοι, μεταξύ των οποίων ο εφεσείων και το ενδιαφερόμενο μέρος, πληρούσαν τα απαιτούμενα προσόντα του σχεδίου υπηρεσίας, δέχτηκε σε συνέντευξη τους υποψήφιους για να καταλήξει ότι το ενδιαφερόμενο μέρος απέδωσε «εξαίρετα» και ο εφεσείων «καλά». Στη συνέχεια αποφάσισε την προαγωγή του ενδιαφερόμενου μέρους.
Ένα από τα θέματα που είχαν απασχολήσει τόσο πρωτοδίκως όσο και κατ΄ έφεση ήταν το θέμα της αρχαιότητας. Είχε παρουσιαστεί και γίνει αποδεκτό από το πρωτόδικο δικαστήριο ότι ως προς την αρχαιότητα ο εφεσείων υπερείχε ελαφρώς του ενδιαφερόμενου μέρους κατά 4 μήνες.
Κατά την ενώπιόν μας διαδικασία ο κ. Πολυβίου, συνήγορος των εφεσιβλήτων, κατέθεσε έγγραφο του Διευθυντή Προσωπικού και Διοίκησης του Ιδρύματος, το οποίο δεν είχε τεθεί υπ΄ όψιν του από τους εφεσίβλητους, ούτε κατά τις διευκρινίσεις πρωτοδίκως, ούτε και όταν η υπόθεση εκκρεμούσε ενώπιον της Ολομέλειας.
Σύμφωνα με το έγγραφο, στις 9.7.2002, ύστερα από απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου των εφεσιβλήτων, το ενδιαφερόμενο μέρος και τρίτο πρόσωπο προήχθηκαν στη θέση Ανώτερου Λειτουργού Ραδιοφωνικών και Μουσικών Προγραμμάτων από 1.8.2002.
Στις 31.8.2005 το ενδιαφερόμενο μέρος προήχθη στη θέση Πρώτου Λειτουργού Ραδιοφωνικών και Μουσικών Προγραμμάτων από 1.9.2005. Η απόφαση αυτή είναι και η πράξη που προσβάλλεται με την παρούσα υπόθεση. Στη συνέχεια, στις 4.4.2007 ακυρώθηκαν κατ΄ έφεση (Φωτιάδης κ.α. ν. ΡΙΚ (2007) 3 Α.Α.Δ. 176), οι προαγωγές του ενδιαφερόμενου μέρους και ενός τρίτου προσώπου στη θέση Ανώτερου Λειτουργού Ραδιοφωνικών και Μουσικών Προγραμμάτων.
Η ακύρωση της προαγωγής του ενδιαφερόμενου μέρους στη θέση Ανώτερου Λειτουργού Ραδιοφωνικών και Μουσικών Προγραμμάτων, που είναι η αμέσως προηγούμενη θέση πριν τη θέση Πρώτου Λειτουργού Ραδιοφωνικών και Μουσικών Προγραμμάτων, μεταβάλλει ριζικά το θέμα της αρχαιότητας. Ο εφεσείων φέρεται πλέον να υπερέχει σαφώς σε αρχαιότητα, αφού το ενδιαφερόμενο μέρος, ως αποτέλεσμα της ακύρωσης της προαγωγής του είχε κατέλθει στην αμέσως προηγούμενη της ακυρωθείσας θέσης, δηλαδή αυτή του Λειτουργού Ραδιοφωνικών και Μουσικών Προγραμμάτων, θέση κατώτερη εκείνης που κατείχε ο εφεσείων ο οποίος κατά τον ουσιώδη χρόνο βρισκόταν ήδη στη θέση Ανώτερου Λειτουργού Ραδιοφωνικών και Μουσικών Προγραμμάτων για πέραν των τριών χρόνων.
Ο κ. Πολυβίου δέχθηκε ότι τα πιο πάνω συνιστούν λόγο ακυρώσεως και συνεπώς η έφεση θα πρέπει να επιτύχει και η προσβαλλόμενη πράξη να ακυρωθεί. Παρά ταύτα αισθανόμαστε την ανάγκη να ασχοληθούμε και με τον έβδομο λόγο έφεσης σύμφωνα με τον οποίο πρωτοδίκως κρίθηκε λανθασμένα ότι τα στοιχεία που αναφέρθηκαν από το Διοικητικό Συμβούλιο για το ενδιαφερόμενο μέρος κατά τη διαδικασία επιλογής ήταν απλή παράθεση των χαρακτηριστικών υπηρεσίας του ενδιαφερόμενου μέρους, επειδή η επιλογή του ενδιαφερόμενου μέρους ως καταλληλότερου είχε ήδη προηγηθεί της αναφοράς τους και κατά συνέπεια δεν κρίθηκε αναγκαία η συγκριτική αναφορά.
Η αιτιολογία για την επιλογή του ενδιαφερόμενου μέρους έχει ως ακολούθως:
«Σε αξία και οι τρεις υποψήφιοι είναι περίπου ισοδύναμοι.
Σε προσόντα όλοι οι υποψήφιοι πληρούν το Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης. Οι κύριοι Μελετίου Μάριος και Παπαντωνίου Σταύρος είναι κάτοχοι πτυχίων μουσικών σπουδών.
Σε αρχαιότητα υπερέχουν ουσιαστικά του Δαμιανού Γεώργιου οι Παπαντωνίου Σταύρος και Μελετίου Μάριος, με τον Παπαντωνίου Σταύρο να υπερέχει ελαφρώς του Μελετίου Μάριου (4 μήνες).
Το Συμβούλιο συνεκτιμώντας όλα τα ενώπιόν του στοιχεία αναφορικά με τους υποψηφίους σε συνάρτηση με τις απαιτήσεις του Σχεδίου Υπηρεσίας της θέσης, καθώς και την απόδοση των υποψηφίων κατά τις προσωπικές συνεντεύξεις, έκρινε, με βάση τα καθιερωμένα κριτήρια της αξίας, των προσόντων και της αρχαιότητας και με γνώμονα την καταλληλότητα για τη θέση, ότι ο καταλληλότερος για προαγωγή είναι ο Μελετίου Μάριος και αποφάσισε την προαγωγή του στη θέση «Πρώτος Λειτουργός Ραδιοφωνικών & Μουσικών Προγραμμάτων» από τις 1.9.2005.
Ειδικά και σε σχέση με τον Μελετίου Μάριο το Συμβούλιο έλαβε σοβαρά και τα πιο κάτω:
(α) Διαθέτει την απαραίτητη διοικητική ικανότητα την οποία απέδειξε σαν υπεύθυνος του Τρίτου Προγράμματος.
(β) Πρόκειται για άτομο δημιουργικό με μεγάλη και γνωστή προσφορά στον καλλιτεχνικό χώρο.
(γ) Έχει αναλάβει με επιτυχία τη δημιουργία της Λαϊκής Ορχήστρας του ΡΙΚ και τη διοργάνωση συναυλιών.
(δ) Είναι υπεύθυνος για την προετοιμασία και την ετοιμασία προϋπολογισμού δαπανών για την παραγωγή και διεξαγωγή των συναυλιών και μετάδοση των προγραμμάτων.
(ε) Έχει βοηθήσει το ΡΙΚ να ανταποκριθεί στην αποστολή του στα πλαίσια της οποίας εντάσσεται και η ψυχαγωγία.
(στ) Έχει αποδείξει ότι διαθέτει οργανωτικές ικανότητες. Με δικές του προσπάθειες πέτυχε στην εξασφάλιση χρηματοδότησης όλων των συναυλιών που διοργανώνει.
(ζ) Αναλαμβάνει την παραγωγή των CDς των μουσικών εκδηλώσεων.
(η) Απέδωσε εξαιρετικά στην προφορική συνέντευξη.
Το Συμβούλιο δεν παρεγνώρισε την ελαφρά υπεροχή του Σταύρου Παπαντωνίου σε αρχαιότητα (4 μήνες) έναντι του Μάριου Μελετίου, αλλά έκρινε ότι η μικρή αυτή υπεροχή δεν μπορούσε να είναι το καθοριστικό κριτήριο ενόψει όλων των άλλων ενώπιον του στοιχείων - όπως αυτά εκτίθενται πιο πάνω - συμπεριλαμβανομένης της απόδοσης κατά τις προσωπικές συνεντεύξεις.».
Ο εφεσείων υποστηρίζει ότι διάφορα στοιχεία που παρατέθηκαν προς αιτιολόγηση της απόφασης προαγωγής του ενδιαφερόμενου μέρους, δεν είναι αποτέλεσμα της απαιτούμενης σύγκρισης μεταξύ του ενδιαφερόμενου μέρους και του εφεσείοντα. Υποστηρίζεται ακόμα ότι εσφαλμένα κρίθηκε πρωτοδίκως ότι δεν έγινε χρήση εξωγενών και ανεπίτρεπτων κριτηρίων από το Διοικητικό Συμβούλιο προς το σκοπό στήριξης της απόφασης προαγωγής του ενδιαφερόμενου μέρους.
Οι πιο πάνω λόγοι ακύρωσης είναι βάσιμοι. Κατ΄ αρχάς θα πρέπει να πούμε ότι δεν συμφωνούμε με τον πρωτόδικο δικαστή ότι τα όσα παρατίθενται αποτελούν χαρακτηριστικά στοιχεία της υπηρεσίας του ενδιαφερόμενου μέρους και ότι πριν αναφερθούν είχε προηγηθεί η επιλογή του ενδιαφερόμενου μέρους ως καταλληλότερου. Το πρακτικό θα πρέπει να διαβάζεται ως ενιαίο σύνολο και το γεγονός ότι τα στοιχεία αυτά είχαν παρατεθεί μετά την καταγραφή της επιλογής του ενδιαφερόμενου μέρους ως του καταλληλότερου υποψήφιου, δεν τα θέτει εκτός κριτικής. Είναι φανερό ότι η αναφορά αυτή έγινε ως αιτιολογία της επιλογής του ενδιαφερόμενου μέρους.
Πράγματι δεν έχει γίνει οποιαδήποτε σύγκριση μεταξύ των δύο υποψηφίων. Για παράδειγμα, σύμφωνα με τα στοιχεία που παρατέθηκαν το Διοικητικό Συμβούλιο δέχτηκε ότι το ενδιαφερόμενο μέρος διαθέτει την απαραίτητη διοικητική ικανότητα ως υπεύθυνος του Τρίτου Προγράμματος. Όμως ο εφεσείων επίσης διετέλεσε υπεύθυνος του Τρίτου Προγράμματος πολύ πριν το ενδιαφερόμενο μέρος αναλάβει καθήκοντα, ενώ, κατά τον ουσιώδη χρόνο, διατελούσε και υπεύθυνος του Δευτέρου Προγράμματος. Περαιτέρω, το Συμβούλιο αναφέρει ότι το ενδιαφερόμενο μέρος είναι άτομο δημιουργικό με μεγάλη και γνωστή προσφορά στον καλλιτεχνικό χώρο και έχει αναλάβει με επιτυχία τη δημιουργία της Λαϊκής Ορχήστρας του ΡΙΚ και τη διοργάνωση συναυλιών, χωρίς να λάβει υπ΄ όψιν ότι ο εφεσείων είχε δημιουργήσει αριθμό μουσικών σχημάτων κλασσικής μουσικής και είχε λάβει μέρος σε πολλές ορχήστρες, μεταξύ των οποίων η Ορχήστρα του Εθνικού Ωδείου Κύπρου, η Συμφωνική Ορχήστρα του Μουσικού Συλλόγου «Μότσαρτ» Λευκωσίας, ενώ διετέλεσε μέλος της "Cyprus Broadcasting Corporation Concert Orchestra", της Συμφωνικής Ορχήστρας του Ρ.Ι.Κ.
Περαιτέρω θα πρέπει να λεχθεί ότι ορισμένα στοιχεία που αναφέρονται, όπως το γεγονός ότι το ενδιαφερόμενο μέρος είχε αναλάβει την παραγωγή ψηφιακών δίσκων των μουσικών εκδηλώσεων και με δικές του προσπάθειες πέτυχε στην εξασφάλιση χρηματοδότησης των συναυλιών που διοργανώνει, συνιστούν εξωγενή στοιχεία τα οποία δεν θα έπρεπε να είχαν ληφθεί υπ΄ όψιν. Με αυτά τα δεδομένα δεν μπορούμε να γνωρίζουμε ποία θα ήταν η τελική απόφαση του Συμβουλίου, μετά το συσχετισμό.
Ο εφεσείων ήγειρε λόγο ακύρωσης και ως προς τα προσόντα. Οι καθ΄ ων η αίτηση δεν ασχολήθηκαν με το θέμα. Απλώς σημείωσαν ότι όλοι οι υποψήφιοι διέθεταν τα απαιτούμενα προσόντα. Δεν είναι επιτρεπτό να προβούμε σε πρωτογενή αντιμετώπιση του θέματος. Εναπόκειται στη διοίκηση να το εξετάσει.
Η έφεση επιτυγχάνει και η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται με έξοδα τόσο πρωτοδίκως, όσο και κατ΄ έφεση, πλέον Φ.Π.Α., αν υπάρχει, εναντίον των εφεσιβλήτων, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο.
Γ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ.
ΦΡ. ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, Δ.
Ε. ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ.
Μ. ΦΩΤΙΟΥ, Δ.
Κ. ΚΛΗΡΙΔΗΣ, Δ.
/ΜΔ