|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1995) 3 ΑΑΔ 410
15 Noεμβρίου, 1995
[ΠΙΚΗΣ, Π., ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ, ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, ΚΩΝΣΤAΝΤΙΝΙΔΗΣ, ΝΙΚΟΛΑΟΥ, Δ/στές]
ΕΛΕΝΙΤΣΑ ΣΑΒΒΙΔΟΥ,
Eφεσείουσα - αιτήτρια,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Eφεσίβλητης - καθ' ης η αίτηση.
(Αναθεωρητική Έφεση αρ. 1216)
Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές — Θέση Λειτουργού Συντονισμού Α' Τμήμα Γεωργίας — Σχέδια Υπηρεσίας — Προσόντα — "Πενταετής τουλάχιστον συντονιστική ή/και διοικητική πείρα εκ της οποίας τριετής τουλάχιστον υπηρεσία στη θέση Λειτουργού Συντονισμού" — Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας — Δέουσα έρευνα αναφορικά με τα απαιτούμενα προσόντα του ενδιαφερομένου μέρους — Διαπιστώθηκε διεξαγωγή της από τα στοιχεία του διοικητικού φακέλλου — Η απόφαση για προαγωγή του ενδιαφερομένου μέρους κρίθηκε ορθή και επικυρώθηκε.
Δημόσιοι Υπάλληλοι — Διορισμοί/Προαγωγές — Σχέδια Υπηρεσίας Ερμηνεία και εφαρμογή — Ευθύνη διορίζοντος οργάνου.
Δημόσιοι Υπάλληλοι — Διορισμοί/Προαγωγές — Σχέδια Υπηρεσίας — Πείρα — Άμεση συνάρτησή της με το είδος των καθηκόντων της θέσης.
Η επίδικη προαγωγή έγινε στις 23.12.1988 με βάση τον περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμο του 1967, 33/67. Το ενδιαφερόμενο μέρος, πριν από την προαγωγή του, ήταν Λειτουργός Συντονισμού από 16.8.1985 και προηγουμένως Γεωργικός Επιθεωρητής 1ης τάξης, από 1.12.1981.
Το πρωτόδικο Δικαστήριο επικύρωσε την προαγωγή, επισημαίνοντας ότι η E.Δ.Y. με βάση τα στοιχεία που έθεσε ενώπιόν της ο Γενικός Διευθυντής του Υπουργείου Γεωργίας, έκρινε ότι η άσκηση των καθηκόντων του ενδιαφερομένου μέρους επαγόταν και διοικητική πείρα στο Τμήμα Γεωργίας.
Στην έφεση ζητήθηκε η ακύρωση της προαγωγής για τον λόγο ότι το ενδιαφερόμενο μέρος δεν συμπλήρωνε την απαιτούμενη περίοδο υπηρεσίας των πέντε χρόνων, από 16.8.1985 μέχρι 25.8.1988, που έγινε η πρόταση πλήρωσης της θέσης, σύμφωνα με το σχέδιο υπηρεσίας.
Η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου απέρριψε την έφεση και αποφάνθηκε ότι:
Η E.Δ.Y. μετά από ειδική έρευνα ικανοποιήθηκε ότι το ενδιαφερόμενο μέρος κατά την περίοδο που ήταν γεωργικός επιθεωρητής ασκούσε και καθήκοντα από τα οποία προέκυπτε διοικητική πείρα. Η απαιτούμενη πείρα, που ήταν διοικητική στην παρούσα υπόθεση, συναρτάται άμεσα με το είδος των καθηκόντων της θέσης και όχι με την ονομασία της ή τον κλάδο στον οποίο ανήκει. Η απόφαση της E.Δ.Y. ήταν ορθή.
Η έφεση απορρίπτεται με έξοδα που θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή.
Έφεση.
Έφεση εναντίον της απόφασης Δικαστή του Aνωτάτου Δικαστηρίου Kύπρου (Xατζητσαγγάρης, Δ.) που δόθηκε στις 6 Oκτωβρίου, 1990 (Προσφυγή αρ. 139/89) με την οποία απορρίφθηκε η προσφυγή της εφεσείουσας - αιτήτριας εναντίον της προαγωγής του ενδιαφερομένου μέρους Xρ. Aνδρέου στη θέση Λειτουργού Συντονισμού A'.
Αιμ. Λεμονάρης, γiα την εφεσείουσα.
A. Παπασάββας, Eισαγγελέας της Δημοκρατίας για την εφεσίβλητη Δημοκρατία.
A. Παντελίδης με E. Παπακωνσταντίνου για E. Oδυσσέως για το E/M.
Cur. adv. vult.
ΠΙΚΗΣ, Π.: Την ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο δικαστής Χρ.Αρτεμίδης.
ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ.: Το μοναδικό θέμα που συζητήσαμε στην έφεση, όπως διατυπώνεται με επαινετή ενάργεια στην αιτιολογία των λόγων έφεσης, είναι η εισήγηση του δικηγόρου του εφεσείοντος πως εσφαλμένα η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας θεώρησε ως υποψήφιο, και προήγαγε, στη θέση Λειτουργού Συντονισμού Α' το ενδιαφερόμενο μέρος Χρ. Ανδρέου, γιατί δεν κατέχει το ένα από τα απαιτούμενα στο σχέδιο υπηρεσίας προσόντα, που προβλέπει ως εξής: "πενταετής τουλάχιστον συντονιστική ή/και διοικητική πείρα εις την Δημόσιαν Υπηρεσία, εκ της οποίας τριετής τουλάχιστον υπηρεσία εις την θέση Λειτουργού Συντονισμού/Λειτουργού Συντονισμού 1ης και 2ης τάξεως".
Η επίδικη απόφαση ελήφθη στις 23.12.88, όταν ίσχυε ο περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμος του 1967, 33/67. Η Τμηματική Επιτροπή, και ακολούθως η Ε.Δ.Υ., έκριναν πως το ενδιαφερόμενο πρόσωπο πληρούσε τα σχέδια υπηρεσίας. Συναφώς καταδεικνύεται από το περιεχόμενο του διοικητικού φακέλου πως έγινε σχετική έρευνα, με ειδική αναφορά στο ενδιαφερόμενο πρόσωπο. Ο πρωτόδικος δικαστής επισημαίνει μάλιστα το γεγονός αυτό στην απόφασή του, όπου αναφέρει πως ενώπιον της Ε.Δ.Υ. υπήρχε επιστολή του γενικού διευθυντή του Υπουργείου Γεωργίας με την οποία επεξηγείτο η υπηρεσία, τα καθήκοντα και ευθύνες του ενδιαφερομένου μέρους στο Τμήμα Γεωργίας. Και τούτο βέβαια για να μπορέσει να κρίνει η ίδια η Ε.Δ.Υ. αν η άσκηση των καθηκόντων του επαγόταν και διοικητική πείρα. Το ενδιαφερόμενο μέρος, πριν από την προαγωγή του στην επίμαχη θέση, ήταν Λειτουργός Συντονισμού από 16.8.85 και προηγουμένως Γεωργικός Επιθεωρητής 1ης τάξης, από 1.12.81.
Ο δικηγόρος του εφεσείοντος υπέβαλε πως στην άσκηση των καθηκόντων του ενδιαφερόμενου μέρους, για την περίοδο που ήταν γεωργικός επιθεωρητής, δεν περιλαμβάνονταν οποιαδήποτε διοικητικά. Δέχθηκε μόνο πως η περίοδος υπηρεσίας του ως λειτουργός συντονισμού, από 16.8.1985, εμπίπτει άμεσα στα σχέδια υπηρεσίας, πλην όμως από την πιο πάνω ημερομηνία μέχρι 25.8.88, που έγινε η πρόταση πλήρωσης των θέσεων, δεν συμπληρώνονται πέντε χρόνια.
Είναι νομολογημένο πως το διορίζον όργανο έχει την ευθύνη, αλλά και υποχρέωση, να ερμηνεύει και εφαρμόζει τα σχέδια υπηρεσίας.
Εδώ η Ε.Δ.Υ., μετά από ειδική έρευνα διαπίστωσε τα πραγματικά γεγονότα, τα οποία στη συνέχεια υπήγαγε στις διατάξεις των σχεδίων υπηρεσίας. Ικανοποιήθηκε δηλαδή πως το ενδιαφερόμενο πρόσωπο κατά την περίοδο που ήταν γεωργικός επιθεωρητής ασκούσε και καθήκοντα από τα οποία προέκυπτε και διοικητική πείρα.
Ο δικηγόρος του εφεσείοντος εξάντλησε την επιχειρηματολογία του προτείνοντας πως οι λέξεις "διοικητική πείρα" δεν μπορεί να μεταδίδουν άλλη έννοια από τη συνήθη, και η ιδιότητα του γεωργικού επιθεωρητή δεν μπορεί να περιλαμβάνει διοικητικές λειτουργίες.
Έχουμε την γνώμη πως η πείρα που εξειδικεύεται στα σχέδια υπηρεσίας, εδώ διοικητική, συναρτάται άμεσα με το είδος των καθηκόντων της θέσης, όχι με την ονομασία της ή τον κλάδο στον οποίο ανήκει. Η Ε.Δ.Υ. λειτούργησε ορθά, όπως υποδείξαμε αμέσως πιο πάνω.
Κατά συνέπεια η διοικητική απόφαση και η πρωτόδικη επικυρώνονται. Η έφεση απορρίπτεται με έξοδα που θα υπολογίσει ο Πρωτοκολλητής και θα εγκρίνει το Δικαστήριο.
H έφεση απορρίπτεται με έξοδα.