|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1997) 2 ΑΑΔ 34
25 Φεβρουαρίου, 1997
[ΝΙΚΗΤΑΣ, ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, ΚΑΛΛΗΣ, Δ/στές]
ΚΥΠΡΙΑΚΟΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ ΤΟΥΡΙΣΜΟΥ,
Εφεσείων,
ν.
ΑΝΤΩΝΗ ΜΑΥΡΟΧΑΝΝΑ,
Εφεσίβλητου.
(Ποινική Έφεση Αρ. 6119)
Ποινή— Λειτουργία κέντρου αναψυχής χωρίς άδεια του Κ. Ο. Τ. κατά παράβαση του περί Κέντρων Αναψυχής Νόμου του 1985 (Ν. 29/85) — Επιβολή προστίμου ΛΚ20 και διαταγή για καταβολή ΛΚ20 έναντι των εξόδων της δίκης — Τέσσερις προηγούμενες καταδίκες — Η μη απόκτηση της απαιτούμενης άδειας δεν οφειλόταν σε περιφρόνηση των σχετικών διαδικασιών εκ μέρους του εφεσείοντα και η καθυστέρηση που σημειώθηκε στην έκδοσή της, δεν οφειλόταν σε δική του υπαιτιότητα — Η ποινή δεν κρίθηκε έκδηλα ανεπαρκής και επικυρώθηκε.
Τα γεγονότα και οι νομικές αρχές που εφάρμοσε το Εφετείο απορρίπτοντας την έφεση κατά της ανεπάρκειας της ποινής, αναφέρονται περιληπτικά στις πιο πάνω εισαγωγικές σημειώσεις.
Η έφεση απορρίπτεται χωρίς έξοδα.
Per curiam: Οι αρμόδιες υπηρεσίες, πρέπει να επιταχύνουν τις διαδικασίες τους για πιο έγκαιρη εξυπηρέτηση των ενδιαφερομένων, μέσα στο πνεύμα των αρχών της χρηστής διοίκησης.
Έφεση για ανεπάρκεια Ποινής.
Έφεση από τον Κυπριακό Οργανισμό Τουρισμού για ανεπάρκεια της ποινής που επιβλήθηκε στον κατηγορούμενο από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας (Ποινική Υπόθεση Αρ. 14525/95) στις 26 Ιανουαρίου, 1996 όταν κρίθηκε ένοχος στην κατηγορία της λειτουργίας κέντρου αναψυχής χωρίς άδεια λειτουργίας κατά παράβαση των Άρθρων 2,-6 και 18 του περί Ιδρύσεως και Λειτουργίας Κέντρων Εστιάσεως και Αναψυχής και Ψυχαγωγίας Νόμου του 1985 (αρ. 29/85) και των Κανονισμών 3(1) - (7), 5.(1), και 32 των περί Κέντρων Αναψυχής Κανονισμών του 1986 (ΚΔΠ 265/86) και καταδικάσθηκε από Σάντη, Ε.Δ. σε £20 πρόστιμο και £20 έναντι των εξόδων της δίκης.
Γ. Γεωργίου, για τον Εφεσείοντα.
Χ. Κυριακίδης, για τον Εφεσίβλητο.
Cur. adv. vult.
ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ: Την απόφαση του δικαστηρίου θα δώσει ο δικαστής Σ. Νικήτας.
ΝΙΚΗΤΑΣ, Δ.: Ο εφεσίβλητος, που είναι ιδιοκτήτης κέντρου αναψυχής στη Λάρνακα, κατηγορήθηκε ότι για την περίοδο από 1/1/95 μέχρι 23/10/95, που καταχωρήθηκε το κατηγορητήριο, το λειτουργούσε χωρίς να εξασφαλίσει προηγουμένως άδεια λειτουργίας από την Κατηγορούσα Αρχή, που είναι ο Κυπριακός Οργανισμός Τουρισμού (εφεξής η Κατηγορούσα Αρχή ή ο Οργανισμός). Η άδεια εκδίδεται από το Διοικητικό Συμβούλιο του Οργανισμού. Είναι ετήσια, εκπνέει την 31η ημέρα του αμέσως επόμενου της ημερομηνίας έκδοσης μήνα Δεκεμβρίου. Η άδεια εκδίδεται σύμφωνα και με τις υπόλοιπες διατάξεις του άρθρου 6 του περί Κέντρων Αναψυχής Νόμου του 1985 (αρ. 29/85). Το άρθρο 18 ποινικοποιεί τη διατήρηση τέτοιου υποστατικού χωρίς άδεια. Το αδίκημα τιμωρείται με πρόστιμο μέχρι £500 ή με φυλάκιση μέχρι 6 μηνών ή αμφότερες τις ποινές. Σχετικές είναι και οι διατάξεις των Κανονισμών 3(1)- (7), 5(1) και 32 των περί Κέντρων Αναψυχής Κανονισμών του 1986 (Κ.Δ.Π. 265/86).
Ο εφεσίβλητος δεν παραδέχθηκε την κατηγορία, αλλά το δικαστήριο τον βρήκε ένοχο και στη συνέχεια το διέταξε να καταβάλει £20 πρόστιμο και £20 έναντι των εξόδων της δίκης. Η καταδίκη δε μας αφορά. Δεν αμφισβητείται. Η έφεση περιορίστηκε στην ποινή. Προσβάλλεται ως έκδηλα ανεπαρκής. Ιδιαίτερα ενόψει του ότι ο εφεσίβλητος βαρύνεται με 4 προηγούμενες καταδίκες. Όντως ο εφεσίβλητος καταδικάστηκε για το ίδιο αδίκημα το 1991 και το 1994, ενώ οι δύο άλλες καταδίκες (του 1991 και 1992) αφορούσαν την παράλειψή του να αποδώσει στον Οργανισμό το εκ 3% επιβαλλόμενο τέλος επί των λογαριασμών των πελατών δυνάμει των διατάξεων του ίδιου νόμου.
Με τέτοιο μητρώο, υποστήριξε ο δικηγόρος της Κατηγορούσας Αρχής, ή επιβληθείσα ποινή ήταν απαράδεκτα επιεικής. Και βρίσκεται σε αντίθεση με τις διαπιστώσεις του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου αναφορικά με τη σοβαρότητα του αδικήματος και τις επιπτώσεις του. Περαιτέρω η επίκριση του δικαστηρίου ότι η Κατηγορούσα Αρχή δε συντονίστηκε με το Δήμο Λάρνακας, αρμόδια κατά νόμο αρχή για την έκδοση του υγιεινομικού πιστοποιητικού, που τέθηκε ως προϋπόθεση για την έκδοση της επίδικης άδειας, ήταν αβάσιμη. Ούτε μπορούσε να ληφθεί υπόψη ως ελαφρυντική περίσταση κατά την επιμέτρηση. Ο Οργανισμός δεν είχε υποχρέωση να προωθήσει τη σχετική αίτηση του εφεσίβλητου ενώπιον άλλου οργάνου. Είναι καθήκον του εφεσίβλητου να το εξασφαλίσει έγκαιρα, όπως και την επιθεώρηση των υποστατικών του από την Ηλεκτρομηχανολογική Υπηρεσία του Τμήματος Δημοσίων Έργων και την Πυροσβεστική Υπηρεσία, που ήταν προαπαιτούμενο για την έκδοση του εν λόγω πιστοποιητικού. Τέλος, ο συνήγορος έψεξε την πρωτόδικη απόφαση για τη διαπίστωση της ότι διέρρευσε αρκετός χρόνος από την τελευταία παράνομη συμπεριφορά του εφεσίβλητου, που λήφθηκε υπόψη σαν μετριαστικό στοιχείο.
Για το τελευταίο αυτό η μομφή είναι ορθή, έχοντας υπόψη τη χρονική απόσταση των δύο πράξεων. Η παράλειψη του εφεσίβλητου αφορούσε τα δύο τελευταία χρόνια της λειτουργίας του κέντρου του. Ας σημειωθεί πως το έχει από το 1983. Όμως το κεντρικό στοιχείο της υπόθεσης βρίσκεται αλλού. Ο εφεσίβλητος προέβη στα διαβήματά του για τη λήψη πιστοποιητικού από τις αρχές Ιανουαρίου 1995. Φαίνεται όμως ότι ολιγώρησαν οι διάφορες υπηρεσίες. Οι διαδικασίες αυτές, χωρίς οποιαδήποτε βραδυπορία από τον εφεσίβλητο, καθυστέρησαν μέχρι το Νοέμβριο του 1995, μετά την ποινική δίωξη, οπόταν η Κατηγορούσα Αρχή έστερξε να εκδόσει την άδεια λειτουργίας. Επισημαίνεται πως, σε καμιά περίπτωση ο εφεσίβλητος προκάλεσε οποιαδήποτε καθυστέρηση ή του ζητήθηκε να πράξει οτιδήποτε για να συμμορφωθεί με τα απαιτούμενα και αρνήθηκε. Μάλιστα αδημονούσε για την έκβαση των διαβημάτων του. Χαρακτηριστικά είναι όσα ανέφερε μάρτυρας υπεράσπισης, ο οποίος όμως είναι υγειονομικός επιθεωρητής του Δήμου Λάρνακας. Αξίζει να παραθέσουμε τι είπε:
"Ε. Είχε ο κατηγορούμενος οποιαδήποτε επαφή μαζί σας;
Α. Ναι. Είχε επαφή. Μας ρωτούσε συνέχεια αν εκδόθηκε το πιστοποιητικό της Ηλεκτρομηχανολογικής Υπηρεσίας. Περνούσε από το γραφείο μας συνέχεια το καλοκαίρι."
Ο ίδιος μάρτυς σε άλλο σημείο ανέφερε τα εξής:
"Ο κατηγορούμενος δεν μπορούσε να επιταχύνει τη διαδικασία έκδοσης της άδειας λειτουργίας ούτε τη διαδικασία έκδοσης των πιο πάνω πιστοποιητικών. Ακολούθησε η επιθεώρηση από το τμήμα μας μετά την οποία εκδώσαμε το πιστοποιητικό............................
Δεν γνωρίζω πότε λήφθηκε η σχετική άδεια από την Πυροσβεστική Υπηρεσία. Δεν υπήρχε τίποτε που θα μπορούσε να έκαμνε ο κατηγορούμενος περισσότερο απ' ότι έκαμε."
Ας σημειωθεί ότι η Κατηγορούσα Αρχή είχε επίγνωση των καθυστερήσεων αυτών σε βαθμό που αναγκαζόταν να παρατείνει το χρόνο για την έκδοση των αναγκαίων εγγράφων.
Προσυπογράφουμε ο,τιδήποτε έχει λεχθεί για τη σοβαρότητα του αδικήματος. Και τις επιπτώσεις του. Κυρίως αναφορικά με την προστασία του τουρισμού και της υγείας και ασφάλειας του κοινού ευρύτερα. Όμως, όπως έχει διαφανεί, δεν έχουμε εδώ την περίπτωση ατόμου που περιφρόνησε τις σχετικές διαδικασίες και ενσυνείδητα εντρύφησε σε παρανομία.
Υπό το πρίσμα των παραπάνω παρατηρήσεων δε χωρεί επέμβαση μας στην άσκηση των εξουσιών του πρωτόδικου δικαστηρίου. Με την ευκαιρία αυτή θα προτρέπαμε τις αρμόδιες υπηρεσίες να επιταχύνουν τις διαδικασίες τους για πιο έγκαιρη εξυπηρέτηση των ενδιαφερομένων μέσα στο πνεύμα που δημιουργούν οι αρχές της χρηστής διοίκησης.
Η έφεση απορρίπτεται. Χωρίς έξοδα.
Η έφεση απορρίπτεται χωρίς έξοδα.