|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2014:D576
(2014) 1 ΑΑΔ 1822
25 Ιουλίου, 2014
[ΠΑΣΧΑΛΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ
ΤΟ ΑΡΘΡΟ 3 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ
(ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964,
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΗΣ ALPHA BANK CYPRUS LTD, ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΦΥΣΗΣ CERTIORARI,
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ/ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ
ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΠΟΥ ΕΞΕΔΟΘΗ ΣΤΙΣ 10/10/2013
ΣΤΗΝ ΑΓΩΓΗ ΜΕ ΑΡ. 3308/13,
ΜΕΤΑΞΥ:
WILLIAM THOMAS WINKLESS,
Ενάγων,
v.
1. ALPHA BANK CYPRUS LTD,
2. ΛΟΥΙΖΑΣ ΖΑΜΠΑΡΤΑ,
3. ΣΥΜΕΩΝ ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΥ,
Εναγομένων.
ΚΑΙ
ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΗΣ:
ALPHA BANK CYPRUS LTD.,
Αιτητών,
και
1. WILLIAM THOMAS WINKLESS,
2. ΛΟΥΙΖΑΣ ΖΑΜΠΑΡΤΑ,
3. ΣΥΜΕΩΝ ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΥ,
Καθ' ων η αίτηση.
(Πολιτική Αίτηση Αρ. 36/2014)
Προνομιακά εντάλματα ― Certiorari ― Εκδόθηκε προνομιακό ένταλμα της φύσης Certiorari, με το οποίο ακυρώθηκε απόφαση που εκδόθηκε εναντίον εναγόμενου στο πλαίσιο αγωγής, επί τω ότι παραβιάστηκε το δικαίωμα της αιτήτριας να ακουστεί πριν από την έκδοση απόφασης/διατάγματος, που επηρέαζε αρνητικά συμβατικά δικαιώματά της τα οποία απέρρεαν από τις συναλλαγές της με τον ενάγοντα, με τη χρήση γενικού πληρεξούσιου εγγράφου, που ακυρώθηκε δυνάμει της εν λόγω απόφασης/διατάγματος.
Η αιτήτρια Τράπεζα καταχώρησε κατόπιν εξασφάλισης της απαιτούμενης άδειας, αίτηση με την οποία επεδίωκε την έκδοση προνομιακού εντάλματος τύπου Certiorari, με απώτερο σκοπό την ακύρωση απόφασης/διατάγματος Επαρχιακού Δικαστηρίου που εκδόθηκε εναντίον του εναγόμενου 3 σε αγωγή, λόγω παράλειψης του τελευταίου να καταχωρίσει Σημείωμα Εμφάνισης.
Με το διάταγμα διατασσόταν όπως Γενικό Πληρεξούσιο Έγγραφο δια του οποίου ο ενάγων φέρεται να διόρισε ως Πληρεξούσιο αντιπρόσωπο του την εναγόμενη 2 και σφραγισθέν υπό του εναγόμενου 3 ήταν παράνομο και/ή άκυρο εξ' υπαρχής και οποιαδήποτε συναλλαγή έλαβε χώρα η οποία αφορούσε στον ενάγοντα και/ή εις την οποία χρησιμοποιήθηκε στην πιο πάνω παράγραφο ως αναφερόμενο Γενικό Πληρεξούσιο Έγγραφο ήταν άκυρη εξ' υπαρχής και μη δυνάμενη να προσδώσει εις τον ενάγοντα υποχρεώσεις.
Η απαιτούμενη για σκοπούς καταχώρισης της παρούσας αίτησης, άδεια, εξασφαλίστηκε κατόπιν έφεσης, στα πλαίσια της οποίας κρίθηκε πως από την απόφαση/διάταγμα εναντίον του εναγόμενου 3 φαινόταν, τουλάχιστον εκ πρώτης όψεως, ότι επηρεάζονταν αρνητικά (συμβατικά) δικαιώματα της αιτήτριας τα οποία απορρέουν από τις συναλλαγές που έγιναν μεταξύ της ίδιας και του ενάγοντα στην αγωγή, με τη χρήση του πληρεξούσιου εγγράφου.
Επομένως, με βάση την εφετειακή απόφαση για παροχή άδειας καταχώρησης αίτησης προνομιακού εντάλματος, φαινόταν, εκ πρώτης όψεως, ότι παραβιάστηκε το δικαίωμα της αιτήτριας να ακουστεί, πριν από την έκδοση της απόφασης/διατάγματος που επηρεάζει αρνητικά τα συμφέροντά της.
Αποφασίστηκε ότι:
1. Δεν διαπιστωνόταν η ύπαρξη οποιουδήποτε στοιχείου που να δικαιολογούσε διαφοροποίηση ή απόκλιση από την εκ πρώτης όψεως διαπίστωση, ήτοι ότι η απόφαση/διάταγμα κρινόμενη στο σύνολο της επηρεάζει αρνητικά τα συμφέροντα και γενικά τα απορρέοντα από τις συναλλαγές που έγιναν μεταξύ της αιτήτριας και του ενάγοντα στην αγωγή, με τη χρήση του πληρεξούσιου εγγράφου, δικαιώματα της αιτήτριας.
2. Και τούτο εφόσον στην απόφαση/διάταγμα, περιεχόταν πρόνοια σύμφωνα με την οποία, οποιαδήποτε συναλλαγή έλαβε χώρα δυνάμει του εν λόγω πληρεξουσίου είναι άκυρη εξ' υπαρχής και μη δυνάμενη να προσδώσει στον ενάγοντα υποχρεώσεις και κατά συνέπεια, δικαιώματα στην αιτήτρια.
Η αίτηση επιτράπηκε με έξοδα.
Αναφερόμενη Υπόθεση:
Τράπεζα Κύπρου Λτδ. ν. Γ. & Κ. Βιονευρολογική Λτδ. κ.ά. (2011) 1 Α.Α.Δ. 234.
Αίτηση.
Στ. Πολυβίου (κα) με Ξ. Κόκκινου (κα), για την Αιτήτρια.
Χρ. Τριανταφυλλίδης, για τους Καθ' ων η αίτηση.
Cur. adv. vult.
ΠΑΣΧΑΛΙΔΗΣ, Δ.: Μετά που η αιτήτρια Τράπεζα εξασφάλισε την απαιτούμενη άδεια, καταχώρισε την παρούσα αίτηση με την οποία επιδιώκει την έκδοση προνομιακού εντάλματος τύπου Certiorari, με απώτερο σκοπό την ακύρωση της πιο κάτω απόφασης/διατάγματος του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, που εκδόθηκε εναντίον του εναγόμενου 3 στην Αγωγή 3308/13, λόγω παράλειψης του τελευταίου να καταχωρίσει Σημείωμα Εμφάνισης:
"ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥΤΟ ΔΙΑ ΤΟΥ ΠΑΡΟΝΤΟΣ ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ ΚΑΙ ΔΗΛΩΝΕΙ ότι το Γενικό Πληρεξούσιο Έγγραφο ημερομηνίας 20/11/2006 δια του οποίου ο Ενάγων φέρεται να διόρισε ως Πληρεξούσιο αντιπρόσωπο του την Εναγόμενη 2 και σφραγισθέν υπό του Εναγόμενου 3 είναι παράνομο και/ή άκυρο εξ' υπαρχής και/ή άνευ ουδεμίας νομικής και/ή άλλης ισχύος και/ή μη δυνάμενο να χρησιμοποιηθεί εις οιανδήποτε συναλλαγή η οποία δυνατό να είχε προσδώσει υποχρεώσεις εις τον Ενάγοντα και/ή δικαιώματα εις την Εναγομένη 1 καθ' ότι τούτο υπεγράφη και/ή συντάχθηκε υπό του Ενάγοντος υπό συνθήκας αντίθετας προς τας πρόνοιας της σχετικής Νομοθεσίας.
ΚΑΙ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥΤΟ ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ ΚΑΙ ΔΗΛΩΝΕΙ ότι οποιαδήποτε συναλλαγή έλαβε χώρα η οποία αφορά τον Ενάγοντα και δια της οποίας ούτος απεκόμισε υποχρεώσεις προς τους Εναγομένους 1 και/ή δικαιώματα εις τους Εναγομένους 1 και/ή εις την οποία χρησιμοποιήθηκε στην πιο πάνω παράγραφο ως αναφερόμενο Γενικό Πληρεξούσιο Έγγραφο είναι άκυρη εξ' υπαρχής και μη δυνάμενη να προσδώσει εις τον Ενάγοντα υποχρεώσεις."
Την Αγωγή 3308/13 ήγειρε Άγγλος αγοραστής ακίνητης περιουσίας στην Κύπρο, ο οποίος δανείστηκε τα χρήματα από την αιτήτρια Τράπεζα, εναγόμενη 1 στην αγωγή. Εναγόμενη 2 στην αγωγή εμφανίζεται να είναι πρόσωπο προς το οποίο ο ενάγων φέρεται να υπέγραψε πληρεξούσιο έγγραφο, ενώ εναγόμενος 3 εμφανίζεται να είναι ο πιστοποιών υπάλληλος ο οποίος φέρεται να πιστοποίησε το πληρεξούσιο έγγραφο. Στην αγωγή η αιτήτρια είχε καταχωρίσει σημείωμα εμφάνισης και υπεράσπιση.
Σημειώνεται ότι η απαιτούμενη για σκοπούς καταχώρισης της παρούσας αίτησης, άδεια, εξασφαλίστηκε κατόπιν έφεσης, στα πλαίσια της οποίας κρίθηκε πως από την απόφαση/διάταγμα εναντίον του εναγόμενου 3 φαίνεται, τουλάχιστον εκ πρώτης όψεως, ότι επηρεάζονται αρνητικά (συμβατικά) δικαιώματα της αιτήτριας τα οποία απορρέουν από τις συναλλαγές που έγιναν μεταξύ της ίδιας και του ενάγοντα στην αγωγή, με τη χρήση του πληρεξούσιου εγγράφου. Επομένως, καταλήγει η απόφαση της Ολομέλειας, φαίνεται, εκ πρώτης όψεως, ότι παραβιάστηκε το δικαίωμα της αιτήτριας να ακουστεί, πριν την έκδοση της απόφασης/διατάγματος που επηρεάζει αρνητικά τα συμφέροντά της. Επί του προκειμένου, η Ολομέλεια έκρινε ότι η υπόθεση Τράπεζα Κύπρου Λτδ. ν. Γ. & Κ. Βιονευρολογική Λτδ. κ.ά. (2011) 1 Α.Α.Δ. 234 διακρίνεται από την παρούσα «καθότι σε εκείνη την περίπτωση λήφθηκε απόφαση εναντίον εγγυητή, στη βάση εκκαθαρισμένης απαίτησης και αποφασίστηκε ότι η απόφαση εναντίον του εγγυητή δεν αποστερούσε τον πρωτοφειλέτη από το δικαίωμα του να προβάλει την υπεράσπιση του». Σημειώνω ότι η απόφαση του Εφετείου δεν είχε αναφερθεί στο λόγο (ratio) της απόφασης στην υπόθεση Γ. & Κ. Βιονευρολογική Λτδ. Διευκρινίζω ότι η αναφορά στην απόφαση μου με την οποία απέρριψα το αίτημα για χορήγηση άδειας, στην εν λόγω υπόθεση, έγινε αποκλειστικά και μόνο για σκοπούς επισήμανσης του λόγου (ratio) της εν λόγω απόφασης, σύμφωνα με τον οποίο οι αποφάσεις που εκδίδονται στα πλαίσια της διαδικασίας που προνοείται από το Θ. 4 της Δ.17, επηρεάζουν τα δικαιώματα μόνο των διαδίκων στην εν λόγω διαδικασία.
Στο στάδιο ακρόασης της παρούσας αίτησης, οι καθ'ων η αίτηση, οι οποίοι αρχικά πρόβαλαν έντεκα λόγους ένστασης, περιορίστηκαν στη θέση που προβάλλεται στα πλαίσια του τρίτου λόγου ένστασης, όπως τη διαφοροποίησαν/τροποποίησαν περαιτέρω, με σχετική δήλωση του ευπαίδευτου συνηγόρου τους.
Σύμφωνα με την προαναφερθείσα θέση των καθ'ων η αίτηση, στο βαθμό και την έκταση που με την απόφαση/διάταγμα αποφασίζεται ότι «το Γενικό Πληρεξούσιο Έγγραφο ημερομηνίας 20/11/2006 δια του οποίου ο Ενάγων φέρεται να διόρισε ως πληρεξούσιο αντιπρόσωπο του την Εναγόμενη 2 και σφραγισθέν υπό του Εναγόμενου 3 είναι παράνομο και/ή άκυρο ..... καθ' ότι τούτο υπεγράφη και/ή συντάχθηκε υπό του Ενάγοντος υπό συνθήκας αντίθετας προς τας πρόνοιας της σχετικής Νομοθεσίας», η εν λόγω απόφαση/διάταγμα δεν επηρεάζει αρνητικά τα συμφέροντα και γενικά τα απορρέοντα από τις συναλλαγές που έγιναν μεταξύ της αιτήτριας και του ενάγοντα στην αγωγή, με τη χρήση του πληρεξούσιου έγγραφου, δικαιώματα της αιτήτριας.
Αναφορικά με την υπόλοιπη απόφαση/διάταγμα, οι καθ' ων η αίτηση, αποδεχόμενοι τις θέσεις της αιτήτριας, εισηγούνται, παραπέμποντας επί τούτου στην παρ. 266* του συγγράμματος Halsbury's Laws of England, Τρίτη Έκδοση, σελ. 141, την ακύρωση της απόφασης/διατάγματος, «μερικώς».
Απορρίπτοντας την περί ακύρωσης της απόφασης/διατάγματος «μερικώς», θέση των καθ'ων η αίτηση, η κα Πολυβίου υπέβαλε ότι, ενόψει της μη αμφισβήτησης από τους καθ' ων η αίτηση ότι, έστω και μερικώς, η απόφαση/διάταγμα επηρεάζει αρνητικά τα συμφέροντα της αιτήτριας, δεν παρέχεται άλλη επιλογή από την ακύρωση της απόφασης/διατάγματος στο σύνολο της, της αιτήτριας βέβαια διατηρούσης το δικαίωμα να επιδιώξει στο Επαρχιακό Δικαστήριο εκ νέου την έκδοση απόφασης εναντίον του εναγόμενου 3, είτε προωθώντας προς τούτο εξ' υπαρχής την αίτηση της για απόφαση, είτε καταχωρώντας νέα αίτηση.
Η θέση του κ. Τριανταφυλλίδη για «μερική» ακύρωση της απόφασης/διατάγματος, δεν με βρίσκει σύμφωνο. Η απόφαση/διάταγμα θεωρήθηκε, από την Ολομέλεια, εκ πρώτης όψεως βέβαια, ως επηρεάζουσα αρνητικά ζωτικά συμφέροντα της αιτήτριας κρινόμενη στο σύνολο της και όχι αποσπασματικά. Και έτσι θα πρέπει να κριθεί, δηλαδή στο σύνολό της, και για σκοπούς της παρούσας διαδικασίας.
Δεν έχω διαπιστώσει την ύπαρξη οποιουδήποτε στοιχείου που να δικαιολογεί διαφοροποίηση ή απόκλιση από την εκ πρώτης όψεως διαπίστωση, ήτοι ότι η απόφαση/διάταγμα κρινόμενη στο σύνολο της επηρεάζει αρνητικά τα συμφέροντα και γενικά τα απορρέοντα από τις συναλλαγές που έγιναν μεταξύ της αιτήτριας και του ενάγοντα στην αγωγή, με τη χρήση του πληρεξούσιου εγγράφου, δικαιώματα της αιτήτριας, εφόσον στην απόφαση/διάταγμα, περιέχεται πρόνοια σύμφωνα με την οποία, οποιαδήποτε συναλλαγή έλαβε χώρα δυνάμει του εν λόγω πληρεξουσίου είναι άκυρη εξ' υπαρχής και μη δυνάμενη να προσδώσει στον ενάγοντα υποχρεώσεις και κατά συνέπεια, δικαιώματα στην αιτήτρια.
Ως αποτέλεσμα όλων των πιο πάνω, η αίτηση επιτυγχάνει. Εκδίδεται προνομιακό ένταλμα της φύσης Certiorari, με το οποίο ακυρώνεται η απόφαση/διάταγμα που εκδόθηκε στις 10/10/2013, εναντίον του εναγόμενου 3 στα πλαίσια της Αγωγής αρ. 3308/13, λόγω παραβίασης του δικαιώματος της αιτήτριας να ακουστεί πριν την έκδοση της απόφασης/διατάγματος, που επηρεάζει αρνητικά τα συμβατικά δικαιώματα της αιτήτριας τα οποία απορρέουν από τις συναλλαγές της με τον ενάγοντα, με τη χρήση του γενικού πληρεξούσιου εγγράφου, το οποίο ακυρώθηκε δυνάμει της εν λόγω απόφασης/διατάγματος.
Τα έξοδα της παρούσας αίτησης επιδικάζονται υπέρ της αιτήτριας και εις βάρος των καθ'ων η αίτηση, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, πλέον του αναλογούντος Φ.Π.Α.
Προτού αφήσω την απόφασή μου, θεωρώ σκόπιμο να υπενθυμίσω και την επιλογή που το Επαρχιακό Δικαστήριο έχει σε περίπτωση που ο ενάγων επιδιώξει εκ νέου την έκδοση απόφασης εναντίον του εναγόμενου 3, ερήμην του τελευταίου, ήτοι την επιλογή να επιφυλάξει την απόφαση του και να την εκδώσει μαζί με την τελική του απόφαση, μετά που θα ακούσει όλους τους διαδίκους στα πλαίσια εκδίκασης της αγωγής.
Η αίτηση επιτρέπεται με έξοδα.