|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2006) 1 ΑΑΔ 1042
17 Οκτωβρίου, 2006
[ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Π., ΚΡΟΝΙΔΗΣ, ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ/στές]
MARKETRENDS FINANCE LTD.,
Εφεσείουσα-Ενάγουσα,
v.
1. ΑΝΔΡΕΑ ΠΕΡΔΙΚΟΥ,
2. ΜΙΧΑΛΗ ΠΕΡΔΙΚΟΥ,
3. ΜΑΡΙΑΣ ΔΗΜΟΠΟΥΛΟΥ,
Εφεσιβλήτων-Εναγομένων.
(Πολιτική Έφεση Αρ. 197/2005)
Συμβάσεις ― Γραπτή σύμβαση ― Ερμηνεία ― Εξωγενής μαρτυρία ― Κατά κανόνα δεν πρέπει να λαμβάνεται υπόψη ― Ποίες οι εξαιρέσεις στον γενικό κανόνα.
Μαρτυρία ― Εξωγενής μαρτυρία ― Δεν είναι κατά γενικό κανόνα αποδεκτή για να μεταβάλει με οποιοδήποτε τρόπο τους όρους που διατυπώθηκαν εγγράφως σε συμφωνία.
Ευρήματα Δικαστηρίου ― Αξιολόγηση μαρτυρίας από το πρωτόδικο Δικαστήριο σε υπόθεση απαίτησης για οφειλόμενο υπόλοιπο πιστωτικών διευκολύνσεων για αγορά μετοχών και άλλων κινητών αξιών, δυνάμει γραπτής συμφωνίας μεταξύ των διαδίκων ― Είχε αξιολογηθεί σωστά και δεν παρεχόταν οποιοδήποτε έρεισμα για επέμβαση του Εφετείου.
Η εφεσείουσα-ενάγουσα (η εφεσείουσα) καταχώρησε αγωγή εναντίον των εφεσιβλήτων-εναγομένων 1, 2 και 3 (οι εφεσίβλητοι), αξιώνοντας ποσό £27.306,15, το οποίο σύμφωνα με τους ισχυρισμούς της, αποτελούσε το οφειλόμενο υπόλοιπο πιστωτικών διευκολύνσεων που αυτή παρείχε στους εφεσίβλητους 1 και 2 για την αγορά μετοχών και άλλων κινητών αξιών, δυνάμει συμφωνίας που υπέγραψε με τους εφεσίβλητους 1 και 2 για την παροχή των προαναφερθεισών προς αυτούς διευκολύνσεων. Η εφεσίβλητη 3 είχε εγγυηθεί την τήρηση των συμβατικών υποχρεώσεων των εφεσιβλήτων 1 και 2 προς την εφεσείουσα.
Οι εφεσίβλητοι ισχυρίστηκαν ότι δεν όφειλαν οποιοδήποτε ποσό στην εφεσείουσα. Αντίθετα ισχυρίστηκαν ότι αυτή τους όφειλε το ποσό των £41.082,66 το οποίο προερχόταν από την πώληση κινητών τους αξιών το οποίο και ανταπαίτησαν.
Το πρωτόδικο Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι ήταν κοινό έδαφος ότι οι εφεσίβλητοι ενεχυρίασαν μετοχές προς όφελος της Marketrends Finance Ltd (εταιρεία που ανήκε στον όμιλο εταιρειών Marketrends) και ότι ο ισχυρισμός στην ανταπαίτηση ότι η ενάγουσα πώλησε κινητές αξίες των εφεσιβλήτων και εισέπραξε το ποσό των £41.082,66 ήταν ορθός.
Το πρωτόδικο Δικαστήριο απέρριψε την απαίτηση της εφεσείουσας, αποδέχθηκε την ανταπαίτηση και εξέδωσε απόφαση προς όφελος των εφεσιβλήτων 1 και 2 για το πιο πάνω αναφερόμενο ποσό των £41.306,15 με έξοδα.
Η εφεσείουσα αμφισβητεί την ορθότητα της απόφασης γιατί σύμφωνα με τους ισχυρισμούς της το πρωτόδικο Δικαστήριο εσφαλμένα
(α) Αποφάνθηκε ότι τα γεγονότα που στοιχειοθετούσαν την ανταπαίτηση ήταν παραδεκτά και ότι οι εφεσίβλητοι 1 και 2 ενεχυρίασαν μετοχές προς όφελος της εφεσείουσας.
(β) Αγνόησε εξωγενή μαρτυρία για την ερμηνεία των προνοιών της παραγράφου 6 της επίδικης συμφωνίας για την πρόθεση των μερών.
(γ) Προέβηκε σε λανθασμένα ευρήματα αναφορικά με τον ρόλο που είχε διαδραματίσει ο αντιπρόσωπος της εφεσείουσας Μελάνθης Μελανθίου και
(δ) Παρέλειψε να αξιολογήσει ουσιώδη στοιχεία της μαρτυρίας.
Αποφασίστηκε ότι:
1. Η πρωτόδικη προσέγγιση είναι ορθή. Υπήρχε σαφής μαρτυρία ότι η εφεσείουσα ενεργούσε ως διαχειρίστρια των μετοχών των εφεσιβλήτων και ότι τα γεγονότα που στοιχειοθετούσαν την ανταπαίτηση ήταν παραδεκτά.
2. Ορθά το πρωτόδικο Δικαστήριο δεν αποδέχθηκε τη μαρτυρία την οποία επεχείρησε να παρουσιάσει η εφεσείουσα σε σχέση με την ερμηνεία των προνοιών της παραγράφου 6 της επίδικης συμφωνίας, αιτιολογώντας δεόντως την απόφασή του. Αποδοχή της εν λόγω μαρτυρίας θα οδηγούσε στην τροποποίηση των όρων της συμφωνίας μεταξύ των διαδίκων και θα καταστρατηγούσε τις αρχές της νομολογίας ότι δεν γίνεται αποδεκτή εξωγενής μαρτυρία για να αντικρούσει, τροποποιήσει, αφαιρέσει ή να προσθέσει στο περιεχόμενο των όρων του εγγράφου.
3. Ο Μ. Μελανθίου δεν κλήθηκε να καταθέσει στο Δικαστήριο και το κενό που υπάρχει σε σχέση με την υπόλοιπη μαρτυρία που παρουσιάστηκε δικαιολογεί τα σχετικά ευρήματα του πρωτόδικου Δικαστηρίου.
4. Προσεκτική μελέτη της πρωτόδικης απόφασης δείχνει ότι το πρωτόδικο Δικαστήριο όχι μόνο δεν αγνόησε αλλά αντίθετα ανέλυσε λεπτομερώς τα τεκμήρια που παρουσιάσθηκαν ενώπιόν του, με αποτέλεσμα η σχετική εισήγηση να μην ευσταθεί.
Η έφεση απορρίφθηκε με έξοδα εις βάρος της εφεσείουσας.
Αναφερόμενες Υποθέσεις:
Μαύρου ν. Θεοδώρου (1984) 1 C.L.R. 635,
Kypio (I.T.H.) Company v. Kassapi (1980) 2 J.S.C. 259,
Λοϊζίδου ν. Γεωργίου (1973) 9 J.S.C. 1219.
Έφεση.
Έφεση από την εφεσείουσα εναντίον της απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου (Υπ.�Αρ. 3998/02), ημερ. 27/5/05.
Ν. Κυπραίος για Λ. Παπαφιλίππου, για την Εφεσείουσα.
Τ. Κουκούνης, για τους Εφεσίβλητους.
Cur. adv. vult.
ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Π.: ΤΗΝ ΟΜΌΦΩΝΗ ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ ΘΑ ΔΏΣΕΙ Ο ΔΙΚΑΣΤΉΣ Τ. ΗΛΙΆΔΗΣ.
ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ.:
(α) Τα γεγονότα και η πρωτόδικη απόφαση.
Η ΕΤΑΙΡΕΊΑ MARKETRENDS CAPITAL MARKETS LTD ΑΣΧΟΛΕΊΤΟ ΜΕ ΤΗΝ ΠΑΡΟΧΉ ΠΙΣΤΩΤΙΚΏΝ ΔΙΕΥΚΟΛΎΝΣΕΩΝ ΚΑΙ/Ή ΔΑΝΕΊΩΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΓΟΡΆ ΜΕΤΟΧΏΝ. ΤΌΣΟ Η MARKETRENDS FINANCE LTD ΌΣΟ ΚΑΙ Η MARKETRENDS CUSTODIAN SERVICES LTD ΑΠΟΤΕΛΟΎΣΑΝ ΕΤΑΙΡΕΊΕΣ ΠΟΥ ΑΝΉΚΑΝ ΣΤΟΝ ΌΜΙΛΟ ΕΤΑΙΡΕΙΏΝ MARKETRENDS ΚΑΙ ΣΤΕΓΆΖΟΝΤΑΝ ΣΤΗΝ ΠΆΦΟ.
ΣΤΙΣ 29/9/2000 Η ΕΦΕΣΕΊΟΥΣΑ (ΕΝΆΓΟΥΣΑ) ΥΠΈΓΡΑΨΕ ΣΥΜΦΩΝΊΑ ΓΙΑ ΤΟ ΆΝΟΙΓΜΑ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟΎ ΜΕ ΤΟΥΣ ΕΦΕΣΊΒΛΗΤΟΥΣ 1 ΚΑΙ 2 ΑΝΔΡΈΑ ΚΑΙ ΜΙΧΆΛΗ ΠΈΡΔΙΚΟ (ΕΝΑΓΌΜΕΝΟΙ 1 ΚΑΙ 2) ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΑΡΟΧΉ ΔΙΕΥΚΟΛΎΝΣΕΩΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΓΟΡΆ ΜΕΤΟΧΏΝ ΚΑΙ ΆΛΛΩΝ ΚΙΝΗΤΏΝ ΑΞΙΏΝ ΚΑΙ Η ΕΦΕΣΊΒΛΗΤΗ 3 (ΕΝΑΓΌΜΕΝΗ 3) ΕΓΓΥΉΘΗΚΕ ΤΗΝ ΤΉΡΗΣΗ ΤΩΝ ΥΠΟΧΡΕΏΣΕΩΝ ΤΩΝ ΕΦΕΣΊΒΛΗΤΩΝ 1 ΚΑΙ 2. ΣΎΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΥΣ ΌΡΟΥΣ ΤΗΣ ΠΙΟ ΠΆΝΩ ΣΥΜΦΩΝΊΑΣ Η ΕΦΕΣΕΊΟΥΣΑ ΘΑ ΠΑΡΕΊΧΕ ΣΤΟΝ ΚΑΘΈΝΑ ΑΠΌ ΤΟΥΣ ΕΦΕΣΊΒΛΗΤΟΥΣ 1 ΚΑΙ 2 ΠΙΣΤΩΤΙΚΈΣ ΔΙΕΥΚΟΛΎΝΣΕΙΣ ΜΈΧΡΙ ΤΟΥ ΠΟΣΟΎ ΤΩΝ £22.000 ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΓΟΡΆ ΚΑΙ/Ή ΠΏΛΗΣΗ ΚΙΝΗΤΏΝ ΑΞΙΏΝ. ΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΌΤΑΝ ΔΕ ΣΤΗΝ ΠΙΟ ΠΆΝΩ ΣΥΜΦΩΝΊΑ ΠΡΌΝΟΙΑ ΌΤΙ ΓΙΑ ΣΚΟΠΟΎΣ ΕΓΓΎΗΣΗΣ ΟΙ ΤΊΤΛΟΙ ΤΩΝ ΚΙΝΗΤΏΝ ΑΞΙΏΝ ΠΟΥ ΘΑ ΑΓΟΡΆΖΟΝΤΑΝ ΑΠΌ ΤΟΥΣ ΕΦΕΣΊΒΛΗΤΟΥΣ 1 ΚΑΙ 2 ΘΑ ΕΓΓΡΆΦΟΝΤΑΝ ΣΤΟ ΌΝΟΜΑ ΤΗΣ MARKETRENDS CUSTODIAN SERVICES LTD, ΜΕ ΔΙΚΑΊΩΜΑ ΡΕΥΣΤΟΠΟΊΗΣΗΣ ΕΚ ΜΈΡΟΥΣ ΤΗΣ ΕΦΕΣΕΊΟΥΣΑΣ. Η ΤΕΛΕΥΤΑΊΑ ΕΊΧΕ ΤΟ ΔΙΚΑΊΩΜΑ ΚΑΤΆ ΤΗΝ ΑΠΌΛΥΤΗ ΚΡΊΣΗ ΤΗΣ ΚΑΙ ΧΩΡΊΣ ΟΠΟΙΑΔΉΠΟΤΕ ΠΡΟΕΙΔΟΠΟΊΗΣΗ, ΝΑ ΤΕΡΜΑΤΊΣΕΙ ΤΗ ΛΕΙΤΟΥΡΓΊΑ ΤΟΥ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟΎ ΚΑΙ ΝΑ ΖΗΤΉΣΕΙ ΑΠΌ ΤΟΥΣ ΕΦΕΣΊΒΛΗΤΟΥΣ 1 ΚΑΙ 2 ΤΗΝ ΠΛΗΡΩΜΉ ΌΛΩΝ ΤΩΝ ΟΦΕΙΛΌΜΕΝΩΝ ΠΟΣΏΝ, ΣΕ ΠΕΡΊΠΤΩΣΗ ΔΕ ΠΑΡΆΛΕΙΨΗΣ ΚΑΤΑΒΟΛΉΣ ΤΩΝ ΟΦΕΙΛΌΜΕΝΩΝ ΥΠΟΛΟΊΠΩΝ ΝΑ ΖΗΤΉΣΕΙ ΑΠΌ ΤΗΝ MARKETRENDS CUSTODIAN SERVICES LTD ΝΑ ΠΡΟΒΕΊ ΣΤΗΝ ΠΏΛΗΣΗ ΤΩΝ ΚΙΝΗΤΏΝ ΑΞΙΏΝ ΤΩΝ ΕΦΕΣΊΒΛΗΤΩΝ 1 ΚΑΙ 2.
ΕΊΝΑΙ Η ΘΈΣΗ ΤΗΣ ΕΦΕΣΕΊΟΥΣΑΣ ΌΤΙ ΣΤΙΣ 14/10/2002 ΚΆΛΕΣΕ ΤΟΥΣ ΕΦΕΣΊΒΛΗΤΟΥΣ 1 ΚΑΙ 2 ΜΕ ΔΙΠΛΟΣΥΣΤΗΜΈΝΗ ΕΠΙΣΤΟΛΉ ΝΑ ΚΑΤΑΒΆΛΟΥΝ ΤΟ ΟΦΕΙΛΌΜΕΝΟ ΜΈΧΡΙ ΤΌΤΕ ΥΠΌΛΟΙΠΟ ΠΟΣΌ ΤΩΝ £27.306,15 ΚΑΙ ΛΌΓΩ ΤΗΣ ΠΑΡΆΛΕΙΨΗΣ ΤΟΥΣ ΚΑΤΑΧΩΡΉΘΗΚΕ ΕΝΑΝΤΊΟΝ ΤΟΥΣ ΑΓΩΓΉ, Η ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΗΣ ΟΠΟΊΑΣ ΠΡΟΣΒΆΛΛΕΤΑΙ ΜΕ ΤΗΝ ΠΑΡΟΎΣΑ ΈΦΕΣΗ.
ΟΙ ΕΦΕΣΊΒΛΗΤΟΙ ΙΣΧΥΡΊΣΤΗΚΑΝ ΌΤΙ ΔΕΝ ΌΦΕΙΛΑΝ ΟΠΟΙΟΔΉΠΟΤΕ ΠΟΣΌ ΣΤΗΝ ΕΦΕΣΕΊΟΥΣΑ. ΑΝΤΊΘΕΤΑ ΙΣΧΥΡΊΣΤΗΚΑΝ ΌΤΙ Η ΕΦΕΣΕΊΟΥΣΑ ΤΟΥΣ ΌΦΕΙΛΕ ΤΟ ΠΟΣΌ ΤΩΝ £41.082,66, ΤΟ ΟΠΟΊΟ ΠΡΟΕΡΧΌΤΑΝ ΑΠΌ ΠΏΛΗΣΗ ΚΙΝΗΤΏΝ ΤΟΥΣ ΑΞΙΏΝ ΤΟ ΟΠΟΊΟ ΚΑΙ ΑΝΤΑΠΑΊΤΗΣΑΝ.
ΤΟ ΠΡΩΤΌΔΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΉΡΙΟ ΑΦΟΎ ΑΠΈΡΡΙΨΕ ΤΗΝ ΑΠΑΊΤΗΣΗ ΤΗΣ ΕΦΕΣΕΊΟΥΣΑΣ, ΔΈΧΘΗΚΕ ΤΗΝ ΑΝΤΑΠΑΊΤΗΣΗ ΤΩΝ ΕΦΕΣΊΒΛΗΤΩΝ 1 ΚΑΙ 2 ΚΑΙ ΕΞΈΔΩΣΕ ΠΡΟΣ ΌΦΕΛΟΣ ΤΟΥΣ ΑΠΌΦΑΣΗ ΓΙΑ ΤΟ ΠΙΟ ΠΆΝΩ ΑΝΑΦΕΡΌΜΕΝΟ ΠΟΣΌ ΤΩΝ £41.306,15 ΜΕ ΈΞΟΔΑ.
(β) Οι λόγοι έφεσης.
ΜΕ ΤΗΝ ΠΑΡΟΎΣΑ ΈΦΕΣΗ Η ΕΦΕΣΕΊΟΥΣΑ ΑΜΦΙΣΒΗΤΕΊ ΤΗΝ ΟΡΘΌΤΗΤΑ ΤΗΣ ΠΡΩΤΌΔΙΚΗΣ ΑΠΌΦΑΣΗΣ ΓΙΑΤΊ ΣΎΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΥΣ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΎΣ ΤΗΣ ΕΣΦΑΛΜΈΝΑ ΤΟ ΠΡΩΤΌΔΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΉΡΙΟ
(Α) ΑΠΟΦΆΝΘΗΚΕ ΌΤΙ ΤΑ ΓΕΓΟΝΌΤΑ ΠΟΥ ΣΤΟΙΧΕΙΟΘΕΤΟΎΣΑΝ ΤΗΝ ΑΝΤΑΠΑΊΤΗΣΗ ΉΤΑΝ ΠΑΡΑΔΕΚΤΆ ΚΑΙ ΌΤΙ ΟΙ ΕΦΕΣΊΒΛΗΤΟΙ 1 ΚΑΙ 2 ΕΝΕΧΥΡΊΑΣΑΝ ΜΕΤΟΧΈΣ ΠΡΟΣ ΌΦΕΛΟΣ ΤΗΣ ΕΦΕΣΕΊΟΥΣΑΣ,
(Β) ΑΓΝΌΗΣΕ ΕΞΩΓΕΝΉ ΜΑΡΤΥΡΊΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΡΜΗΝΕΊΑ ΤΩΝ ΠΡΟΝΟΙΏΝ ΤΗΣ ΠΑΡΑΓΡΆΦΟΥ 6 ΤΗΣ ΕΠΊΔΙΚΗΣ ΣΥΜΦΩΝΊΑΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΌΘΕΣΗ ΤΩΝ ΜΕΡΏΝ,
(Γ) ΠΡΟΈΒΗΚΕ ΣΕ ΛΑΝΘΑΣΜΈΝΑ ΕΥΡΉΜΑΤΑ ΑΝΑΦΟΡΙΚΆ ΜΕ ΤΟΝ ΡΌΛΟ ΠΟΥ ΕΊΧΕ ΔΙΑΔΡΑΜΑΤΊΣΕΙ Ο ΑΝΤΙΠΡΌΣΩΠΟΣ ΤΗΣ ΕΦΕΣΕΊΟΥΣΑΣ ΜΕΛΆΝΘΗΣ ΜΕΛΑΝΘΊΟΥ ΚΑΙ
(Δ) ΠΑΡΈΛΕΙΨΕ ΝΑ ΑΞΙΟΛΟΓΉΣΕΙ ΟΥΣΙΏΔΗ ΣΤΟΙΧΕΊΑ ΤΗΣ ΜΑΡΤΥΡΊΑΣ.
ΑΝΑΦΟΡΙΚΆ ΜΕ ΤΟΝ Α΄ ΛΌΓΟ ΈΦΕΣΗΣ, ΌΤΙ ΔΗΛΑΔΉ ΕΣΦΑΛΜΈΝΑ ΤΟ ΠΡΩΤΌΔΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΉΡΙΟ ΑΠΟΦΆΝΘΗΚΕ ΌΤΙ ΤΑ ΓΕΓΟΝΌΤΑ ΠΟΥ ΣΤΟΙΧΕΙΟΘΕΤΟΎΣΑΝ ΤΗΝ ΑΠΑΊΤΗΣΗ ΉΤΑΝ ΠΑΡΑΔΕΚΤΆ ΚΑΙ ΌΤΙ ΟΙ ΕΦΕΣΊΒΛΗΤΟΙ 1 ΚΑΙ 2 ΕΝΕΧΥΡΊΑΣΑΝ ΜΕΤΟΧΈΣ ΠΡΟΣ ΌΦΕΛΟΣ ΤΗΣ ΕΦΕΣΕΊΟΥΣΑΣ, ΤΟ ΠΡΩΤΌΔΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΉΡΙΟ ΑΠΟΦΆΝΘΗΚΕ ΌΤΙ ΉΤΑΝ ΚΟΙΝΌ ΈΔΑΦΟΣ ΌΤΙ ΟΙ ΕΦΕΣΊΒΛΗΤΟΙ ΕΝΕΧΥΡΊΑΣΑΝ ΜΕΤΟΧΈΣ ΠΡΟΣ ΌΦΕΛΟΣ ΤΗΣ MARKETRENDS FINANCE LTD ΚΑΙ ΌΤΙ Ο ΙΣΧΥΡΙΣΜΌΣ ΣΤΗΝ ΑΝΤΑΠΑΊΤΗΣΗ ΌΤΙ Η ΕΝΆΓΟΥΣΑ ΠΏΛΗΣΕ ΚΙΝΗΤΈΣ ΑΞΊΕΣ ΤΩΝ ΕΦΕΣΊΒΛΗΤΩΝ ΚΑΙ ΕΙΣΈΠΡΑΞΕ ΤΟ ΠΟΣΌ ΤΩΝ £41.082,66 ΉΤΑΝ ΟΡΘΌΣ.
Η ΕΦΕΣΕΊΟΥΣΑ ΕΙΣΗΓΕΊΤΑΙ ΌΤΙ ΔΕΝ ΈΧΕΙ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΤΕΊ ΟΠΟΙΑΔΉΠΟΤΕ ΜΑΡΤΥΡΊΑ ΠΟΥ ΘΑ ΑΠΟΔΕΊΚΝΥΕ ΌΤΙ ΔΙΑΧΕΙΡΙΖΌΤΑΝ ΤΙΣ ΜΕΤΟΧΈΣ ΠΟΥ ΤΗΣ ΕΊΧΑΝ ΔΏΣΕΙ ΓΙΑ ΕΞΑΣΦΆΛΙΣΗ ΟΙ ΕΦΕΣΊΒΛΗΤΟΙ ΚΑΙ ΌΤΙ Ο ΕΦΕΣΊΒΛΗΤΟΣ 2 ΑΓΌΡΑΣΕ ΤΟΙΣ ΜΕΤΡΗΤΟΊΣ ΤΙΣ ΜΕΤΟΧΈΣ ΠΟΥ ΑΝΤΑΠΑΙΤΟΎΣΕ. ΕΊΝΑΙ Η ΘΈΣΗ ΤΗΣ ΕΦΕΣΕΊΟΥΣΑΣ ΌΤΙ Η ΜΑΡΤΥΡΊΑ ΤΟΥ ΕΦΕΣΊΒΛΗΤΟΥ 2 ΒΑΣΊΣΤΗΚΕ ΣΤΟ ΌΤΙ ΤΑ ΧΡΉΜΑΤΑ ΠΟΥ ΔΙΑΤΈΘΗΚΑΝ ΓΙ' ΑΥΤΌ ΤΟ ΣΚΟΠΌ ΠΡΟΉΛΘΑΝ ΑΠΌ ΠΏΛΗΣΗ ΚΤΉΜΑΤΟΣ, Η ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΉ ΑΞΊΑ ΤΟΥ ΟΠΟΊΟΥ ΔΕΝ ΔΗΛΏΘΗΚΕ ΣΤΟ ΚΤΗΜΑΤΟΛΌΓΙΟ. ΚΑΤ' ΕΠΈΚΤΑΣΗ ΕΦΌΣΟΝ Ο ΜΆΡΤΥΣ ΑΠΟΣΚΟΠΟΎΣΕ ΣΕ ΦΟΡΟΔΙΑΦΥΓΉ ΚΑΙ ΑΦΟΎ ΠΑΡΑΔΈΧΘΗΚΕ ΌΤΙ ΕΝΉΡΓΗΣΕ ΑΝΈΝΤΙΜΑ, Η ΜΑΡΤΥΡΊΑ ΤΟΥ ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΎΣΕ ΝΑ ΓΊΝΕΙ ΑΠΟΔΕΚΤΉ.
ΑΝΤΊΘΕΤΑ ΟΙ ΕΦΕΣΊΒΛΗΤΟΙ ΥΠΟΣΤΉΡΙΞΑΝ ΌΤΙ ΑΠΌ ΤΟ ΠΕΡΙΕΧΌΜΕΝΟ ΤΗΣ ΕΠΊΔΙΚΗΣ ΣΥΜΦΩΝΊΑΣ (Τ1) ΦΑΊΝΕΤΑΙ ΌΤΙ Η ΕΦΕΣΕΊΟΥΣΑ ΥΠΕΊΧΕ ΘΈΣΗ "ΔΙΑΧΕΙΡΊΣΤΡΙΑΣ" ΤΩΝ ΕΦΕΣΊΒΛΗΤΩΝ ΚΑΙ ΤΟΎΤΟ ΑΠΟΔΕΙΚΝΎΕΤΑΙ ΑΠΌ ΤΟΝ ΌΡΟ 3 ΤΗΣ ΣΥΜΦΩΝΊΑΣ ΣΤΟΝ ΟΠΟΊΟ ΥΠΆΡΧΕΙ ΑΝΑΦΟΡΆ ΓΙΑ ΧΡΈΩΣΗ ΤΟΥ ΕΠΕΝΔΥΤΉ "ΜΕ ΕΤΉΣΙΟ ΔΙΚΑΊΩΜΑ ΔΙΑΧΕΊΡΙΣΗΣ ..... ΤΟ ΟΠΟΊΟ ΘΑ ΚΑΤΑΛΟΓΊΖΕΤΑΙ ΣΤΟ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΌ ΤΟΥ ΕΠΕΝΔΥΤΉ ΚΑΤΆ ΤΗΝ ΈΝΑΡΞΗ ΤΟΥ ΣΧΕΔΊΟΥ ΚΑΙ ΕΦΕΞΉΣ ΕΤΗΣΊΩΣ". ΕΠΙΠΡΌΣΘΕΤΑ ΣΗΜΕΙΏΘΗΚΕ ΌΤΙ ΟΙ ΕΦΕΣΊΒΛΗΤΟΙ ΜΕΤΑΒΊΒΑΣΑΝ ΚΑΙ ΕΝΈΓΡΑΨΑΝ ΤΙΣ ΜΕΤΟΧΈΣ ΣΤΗΝ MARKETRENDS CUSTODIAN SERVICES LTD ΩΣ ΕΜΠΙΣΤΕΥΜΑΤΟΔΌΧΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΞΑΣΦΆΛΙΣΗ ΠΙΣΤΏΣΕΩΝ ΚΑΙ ΌΧΙ ΚΆΤΩ ΑΠΌ ΟΠΟΙΑΔΉΠΟΤΕ ΧΑΡΙΣΤΙΚΉ ΙΔΙΌΤΗΤΑ. ΣΎΜΦΩΝΑ ΔΕ ΜΕ ΤΟΝ ΥΠΕΎΘΥΝΟ ΠΑΡΑΚΟΛΟΎΘΗΣΗΣ ΤΩΝ ΕΠΕΝΔΥΤΙΚΏΝ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΏΝ ΤΗΣ ΕΦΕΣΕΊΟΥΣΑΣ ΑΝΔΡΈΑ ΞΕΝΟΦΏΝΤΟΣ, Ο ΕΜΠΙΣΤΕΥΜΑΤΟΔΌΧΟΣ ΘΑ ΜΠΟΡΟΎΣΕ ΝΑ ΠΡΟΒΕΊ ΣΤΗΝ ΠΏΛΗΣΗ ΤΩΝ ΜΕΤΟΧΏΝ ΜΌΝΟ ΚΑΤΌΠΙΝ ΟΔΗΓΙΏΝ ΤΗΣ ΕΦΕΣΕΊΟΥΣΑΣ.
Η ΠΡΩΤΌΔΙΚΗ ΠΡΟΣΈΓΓΙΣΗ ΕΊΝΑΙ ΟΡΘΉ. ΥΠΉΡΧΕ ΣΑΦΉΣ ΜΑΡΤΥΡΊΑ ΌΤΙ Η ΕΦΕΣΕΊΟΥΣΑ ΕΝΕΡΓΟΎΣΕ ΩΣ ΔΙΑΧΕΙΡΊΣΤΡΙΑ ΤΩΝ ΜΕΤΟΧΏΝ ΤΩΝ ΕΦΕΣΊΒΛΗΤΩΝ ΚΑΙ ΌΤΙ ΤΑ ΓΕΓΟΝΌΤΑ ΠΟΥ ΣΤΟΙΧΕΙΟΘΕΤΟΎΣΑΝ ΤΗΝ ΑΝΤΑΠΑΊΤΗΣΗ ΉΤΑΝ ΠΑΡΑΔΕΚΤΆ. ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΙΚΆ ΣΗΜΕΙΏΝΟΥΜΕ ΤΗ ΔΉΛΩΣΗ ΤΟΥ ΜΆΡΤΥΡΟΣ ΤΗΣ ΕΦΕΣΕΊΟΥΣΑΣ ΑΝΔΡΈΑ ΞΕΝΟΦΏΝΤΟΣ ΌΤΙ Η ΠΏΛΗΣΗ "ΤΩΝ ΜΕΤΟΧΏΝ ΈΓΙΝΕ ΜΕ ΒΆΣΗ ΤΟΥΣ ΌΡΟΥΣ ΤΗΣ ΣΥΜΦΩΝΊΑΣ ΚΑΙ ΟΠΟΙΟΔΉΠΟΤΕ ΠΟΣΌ ΕΙΣΠΡΆΧΘΗΚΕ ΠΙΣΤΏΘΗΚΕ ΣΤΟΝ ΕΠΕΝΔΥΤΙΚΌ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΌ".
ΜΕ ΤΟ Β΄ ΛΌΓΟ ΈΦΕΣΗΣ ΠΡΟΒΆΛΛΕΤΑΙ Ο ΙΣΧΥΡΙΣΜΌΣ ΌΤΙ ΤΟ ΠΡΩΤΌΔΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΉΡΙΟ ΑΓΝΌΗΣΕ ΕΞΩΓΕΝΉ ΜΑΡΤΥΡΊΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΡΜΗΝΕΊΑ ΤΩΝ ΠΡΟΝΟΙΏΝ ΤΩΝ ΠΑΡΑΓΡΆΦΩΝ 6 ΤΗΣ ΕΠΊΔΙΚΗΣ ΣΥΜΦΩΝΊΑΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΌΘΕΣΗ ΤΩΝ ΜΕΡΏΝ.
Ο ΌΡΟΣ 6 ΤΩΝ ΕΙΔΙΚΏΝ ΌΡΩΝ ΤΗΣ ΣΥΜΦΩΝΊΑΣ (Τ1) ΠΡΟΝΟΕΊ ΌΤΙ,
"Ο πελάτης, είναι υπεύθυνος και υποχρεούται όπως εξοφλήσει πλήρως και αμέσως οποιονδήποτε χρεωστικό υπόλοιπο τυχόν δημιουργήθηκε με την "MCM" ή με οποιονδήποτε έτερο φυσικό ή νομικό πρόσωπο σχετικά και ως αποτέλεσμα των χρηματιστηριακών αγοραπωλησιών ή πράξεων του ως επίσης και οιονδήποτε χρεωθέντα άτομο και επιπλέον οιονδήποτε ποσό το οποίο σχετίζεται με χρεώσεις που επιβάλλονται και οιασδήποτε προμήθειας που τυχόν οφείλονται. Ειδικά εις τις περιπτώσεις των "margin account's εφαρμόζονται επιπρόσθετα οι πρόνοιες του Παραρτήματος Α. Γενικά ο πελάτης, είναι υποχρεωμένος όπως αποζημιώσει πλήρως την "MCM" και οιονδήποτε νομικό ή φυσικό πρόσωπο δια οιανδήποτε ζημιά ήθελε προκύψει εις αυτού ως αποτέλεσμα χρηματιστηριακών ενεργειών και πράξεων σε σχέση με τον πελάτη."
ΕΊΝΑΙ Η ΘΈΣΗ ΤΗΣ ΕΦΕΣΕΊΟΥΣΑΣ ΌΤΙ ΤΟ ΠΡΩΤΌΔΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΉΡΙΟ ΘΑ ΈΠΡΕΠΕ ΝΑ ΑΠΟΔΕΧΘΕΊ ΤΗ ΜΑΡΤΥΡΊΑ ΠΟΥ ΔΌΘΗΚΕ ΑΠΌ ΤΟ ΔΙΕΥΘΥΝΤΉ ΠΩΛΉΣΕΩΝ ΤΟΥ ΟΜΊΛΟΥ MARKETRENDS ΓΙΑ ΤΗ ΛΕΜΕΣΌ ΚΑΙ ΠΆΦΟ ΚΥΡΙΆΚΟ ΚΥΡΙΑΚΊΔΗ (Μ.Ε.2), ΌΤΙ Η ΕΦΕΣΕΊΟΥΣΑ ΕΊΧΕ ΠΡΟΣΦΈΡΕΙ ΔΙΕΥΚΌΛΥΝΣΗ ΣΕ ΠΕΛΆΤΕΣ ΝΑ ΠΩΛΉΣΟΥΝ ΤΙΣ ΜΕΤΟΧΈΣ ΠΟΥ ΕΊΧΑΝ ΑΓΟΡΆΣΕΙ ΜΕ ΧΡΈΟΣ ΖΗΤΏΝΤΑΣ ΈΝΑ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΌ ΠΕΡΙΘΩΡΊΟΥ (MARGIN ACCOUNT), ΕΊΧΕ ΠΛΗΡΏΣΕΙ ΤΟ ΧΡΕΩΣΤΙΚΌ ΥΠΌΛΟΙΠΟ ΠΟΥ ΥΠΉΡΧΕ ΣΤΗ MARKETRENDS CAPITAL MARKETS LTD ΚΑΙ ΑΝΈΛΑΒΕ ΤΟ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΌ ΠΕΡΙΘΩΡΊΟΥ ΚΑΙ ΌΤΙ Η ΎΠΑΡΞΗ ΤΟΥ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟΎ ΠΕΡΙΘΩΡΊΟΥ ΣΉΜΑΙΝΕ ΌΤΙ ΥΠΉΡΧΕ ΜΙΑ ΕΝΔΟΕΤΑΙΡΙΚΉ ΣΥΜΦΩΝΊΑ, Η ΜΙΑ ΝΑ ΠΛΗΡΏΣΕΙ ΤΑ ΥΠΌΛΟΙΠΑ ΚΑΙ Η ΆΛΛΗ ΝΑ ΑΝΑΛΆΒΕΙ ΤΟΝ ΚΊΝΔΥΝΟ.
ΤΟ ΠΡΩΤΌΔΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΉΡΙΟ ΑΦΟΎ ΣΗΜΕΊΩΣΕ ΌΤΙ ΤΑ ΠΙΟ ΠΆΝΩ ΔΕΝ ΕΊΧΑΝ ΣΥΜΠΕΡΙΛΗΦΘΕΊ ΣΤΗ ΣΧΕΤΙΚΉ ΔΙΚΟΓΡΑΦΊΑ, ΑΠΟΦΆΣΙΣΕ ΝΑ ΤΑ ΠΑΡΑΓΝΩΡΊΣΕΙ.
Η ΕΦΕΣΕΊΟΥΣΑ ΑΝΈΦΕΡΕ ΌΤΙ ΤΟ ΚΡΊΣΙΜΟ ΕΡΏΤΗΜΑ ΉΤΑΝ ΑΝ ΤΟ ΜΈΡΟΣ ΕΚΕΊΝΟ ΤΗΣ ΠΑΡΑΓΡΆΦΟΥ ΤΟ ΟΠΟΊΟ ΑΝΑΦΈΡΕΙ ΌΤΙ Ο ΠΕΛΆΤΗΣ ΕΊΝΑΙ ΥΠΕΎΘΥΝΟΣ ΚΑΙ ΥΠΟΧΡΕΟΎΤΑΙ ΌΠΩΣ ΕΞΗΓΉΣΕΙ ΠΛΉΡΩΣ ΚΑΙ ΑΜΈΣΩΣ ΟΠΟΙΟΔΉΠΟΤΕ ΧΡΕΩΣΤΙΚΌ ΥΠΌΛΟΙΠΟ ΤΥΧΌΝ ΔΗΜΙΟΥΡΓΉΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗ MARKETRENDS CAPITAL MARKETS LTD ΠΑΡΟΥΣΊΑΖΕ ΑΣΆΦΕΙΑ ΣΧΕΤΙΚΆ ΜΕ ΤΙΣ ΠΡΟΘΈΣΕΙΣ ΤΩΝ ΜΕΡΏΝ, ΣΕ ΒΑΘΜΌ ΠΟΥ Η ΕΞΩΓΕΝΉΣ ΜΑΡΤΥΡΊΑ ΘΑ ΜΠΟΡΟΎΣΕ ΝΑ ΓΊΝΕΙ ΑΠΟΔΕΚΤΉ. Η ΕΦΕΣΕΊΟΥΣΑ ΕΙΣΗΓΕΊΤΑΙ ΌΤΙ Η ΠΙΟ ΠΆΝΩ ΠΡΟΦΟΡΙΚΉ ΜΑΡΤΥΡΊΑ ΘΑ ΈΠΡΕΠΕ ΝΑ ΓΊΝΕΙ ΑΠΟΔΕΚΤΉ ΠΡΟΣ ΕΠΕΞΉΓΗΣΗ ΤΩΝ ΣΧΈΣΕΩΝ ΤΗΣ ΕΦΕΣΕΊΟΥΣΑΣ ΜΕ ΤΟΥΣ ΕΦΕΣΊΒΛΗΤΟΥΣ.
ΑΝΤΊΘΕΤΗ ΕΊΝΑΙ Η ΆΠΟΨΗ ΤΩΝ ΕΦΕΣΊΒΛΗΤΩΝ ΟΙ ΟΠΟΊΟΙ ΙΣΧΥΡΊΖΟΝΤΑΙ ΌΤΙ Η ΜΑΡΤΥΡΊΑ ΑΥΤΉ ΟΡΘΆ ΔΕΝ ΈΓΙΝΕ ΑΠΟΔΕΚΤΉ ΓΙΑΤΊ ΤΟ ΠΡΩΤΌΔΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΉΡΙΟ ΘΑ ΈΠΡΕΠΕ ΝΑ ΔΙΆΒΑΖΕ (I) ΣΤΟΝ ΌΡΟ 6 ΚΑΙ ΔΙΚΑΊΩΜΑ ΤΗΣ ΕΦΕΣΕΊΟΥΣΑΣ ΝΑ ΠΛΗΡΏΣΕΙ ΤΗ MARKETRENDS CAPITAL MARKETS LTD ΚΑΙ ΝΑ ΑΠΑΙΤΉΣΕΙ ΤΟ ΠΟΣΌ ΑΠΌ ΤΟΥΣ ΕΦΕΣΊΒΛΗΤΟΥΣ ΚΑΙ (II) ΣΤΟΝ ΌΡΟ ΜΙΑ ΚΑΙΝΟΎΡΙΑ ΣΥΜΦΩΝΊΑ ΜΕΤΑΞΎ ΕΦΕΣΕΊΟΥΣΑΣ ΚΑΙ MARKETRENDS CAPITAL MARKETS LTD ΜΕ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΈΝΟΥΣ ΌΡΟΥΣ.
ΈΧΕΙ ΝΟΜΟΛΟΓΙΑΚΆ ΚΑΘΙΕΡΩΘΕΊ ΌΤΙ ΌΤΑΝ ΜΙΑ ΣΥΜΦΩΝΊΑ ΈΧΕΙ ΔΙΑΤΥΠΩΘΕΊ ΕΓΓΡΆΦΩΣ, ΕΞΩΓΕΝΉΣ ΜΑΡΤΥΡΊΑ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΊ ΝΑ ΓΊΝΕΙ ΑΠΟΔΕΚΤΉ ΓΙΑ ΝΑ ΑΝΤΙΚΡΟΎΣΕΙ, ΤΡΟΠΟΠΟΙΉΣΕΙ, ΑΦΑΙΡΈΣΕΙ Ή ΝΑ ΠΡΟΣΘΈΣΕΙ ΣΤΟ ΠΕΡΙΕΧΌΜΕΝΟ ΤΩΝ ΌΡΩΝ ΤΟΥ ΕΓΓΡΆΦΟΥ. ΚΑΤ' ΕΞΑΊΡΕΣΗ ΣΤΟ ΓΕΝΙΚΌ ΚΑΝΌΝΑ ΕΞΩΓΕΝΉΣ ΜΑΡΤΥΡΊΑ ΜΠΟΡΕΊ ΝΑ ΕΠΙΤΡΑΠΕΊ ΚΆΤΩ ΑΠΌ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΈΝΕΣ ΕΞΑΙΡΈΣΕΙΣ, ΌΠΩΣ Π.Χ. ΓΙΑ ΝΑ ΑΠΟΔΕΊΞΕΙ ΤΗΝ ΕΓΚΥΡΌΤΗΤΑ ΜΙΑΣ ΣΥΜΦΩΝΊΑΣ (ΜΑΎΡΟΥ Ν. ΘΕΟΔΏΡΟΥ (1984) 1 C.L.R. 635), ΤΗΝ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΉ ΦΎΣΗ ΤΗΣ ΣΥΝΑΛΛΑΓΉΣ (KYPIO (I.T.H.) COMPANY V. KASSAPI [1980] 2 J.S.C. 259) ΚΑΙ ΤΗ ΔΙΦΟΡΟΎΜΕΝΗ ΙΔΙΌΤΗΤΑ ΤΩΝ ΣΥΜΒΑΛΛΟΜΈΝΩΝ (ΛΟΪΖΊΔΟΥ Ν. ΓΕΩΡΓΊΟΥ [1973] 9 J.S.C. 1219).
ΣΤΗΝ ΠΑΡΟΎΣΑ ΠΕΡΊΠΤΩΣΗ Η ΘΈΣΗ ΤΩΝ ΕΦΕΣΊΒΛΗΤΩΝ ΕΊΝΑΙ ΟΡΘΉ. ΟΡΘΆ ΤΟ ΠΡΩΤΌΔΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΉΡΙΟ ΔΕΝ ΑΠΟΔΈΧΘΗΚΕ ΤΗ ΣΧΕΤΙΚΉ ΜΑΡΤΥΡΊΑ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΌΓΟΥΣ ΤΟΥΣ ΟΠΟΊΟΥΣ ΚΑΘΟΡΊΖΕΙ ΣΤΗΝ ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ. ΑΠΟΔΟΧΉ ΤΗΣ ΠΙΟ ΠΆΝΩ ΜΑΡΤΥΡΊΑΣ ΘΑ ΟΔΗΓΟΎΣΕ ΣΤΗΝ ΤΡΟΠΟΠΟΊΗΣΗ ΤΩΝ ΌΡΩΝ ΤΗΣ ΣΥΜΦΩΝΊΑΣ ΜΕΤΑΞΎ ΤΗΣ ΕΦΕΣΕΊΟΥΣΑΣ ΚΑΙ ΤΩΝ ΕΦΕΣΊΒΛΗΤΩΝ, ΑΠΌ ΤΟ ΠΕΡΙΕΧΌΜΕΝΟ ΤΗΣ ΟΠΟΊΑΣ ΜΠΟΡΕΊ ΝΑ ΕΞΑΧΘΕΊ ΤΟ ΑΣΦΑΛΈΣ ΣΥΜΠΈΡΑΣΜΑ ΌΤΙ ΔΕΝ ΥΠΉΡΧΕ ΣΥΜΒΑΤΙΚΉ ΣΧΈΣΗ ΜΕΤΑΞΎ ΤΗΣ ΕΦΕΣΕΊΟΥΣΑΣ ΚΑΙ ΤΗΣ MARKETRENDS CAPITAL MARKETS LTD.
Η ΣΧΕΤΙΚΉ ΕΙΣΉΓΗΣΗ ΑΠΟΡΡΊΠΤΕΤΑΙ.
ΑΝΑΦΟΡΙΚΆ ΜΕ ΤΟ Γ΄ ΛΌΓΟ ΈΦΕΣΗΣ, ΌΤΙ ΔΗΛΑΔΉ ΤΟ ΠΡΩΤΌΔΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΉΡΙΟ ΠΡΟΈΒΗΚΕ ΣΕ ΛΑΝΘΑΣΜΈΝΑ ΕΥΡΉΜΑΤΑ ΑΝΑΦΟΡΙΚΆ ΜΕ ΤΟ ΡΌΛΟ ΠΟΥ ΕΊΧΕ ΔΙΑΔΡΑΜΑΤΊΣΕΙ Ο ΜΕΛΆΝΘΗΣ ΜΕΛΑΝΘΊΟΥ, ΦΑΊΝΕΤΑΙ ΌΤΙ ΑΠΌ ΤΗ ΜΑΡΤΥΡΊΑ ΠΟΥ ΈΧΕΙ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΤΕΊ ΟΙ ΕΦΕΣΊΒΛΗΤΟΙ ΣΥΝΑΛΛΆΤΤΟΝΤΑΝ ΜΕ ΤΟ ΜΕΛΆΝΘΗ ΜΕΛΑΝΘΊΟΥ Ο ΟΠΟΊΟΣ ΉΤΑΝ Ο ΑΝΤΙΠΡΌΣΩΠΟΣ ΤΗΣ MARKETRENDS CAPITAL MARKETS LTD ΚΑΙ ΌΤΙ ΤΑ ΙΣΧΥΡΙΖΌΜΕΝΑ ΧΡΕΩΣΤΙΚΆ ΥΠΌΛΟΙΠΑ ΠΟΥ ΕΊΧΑΝ ΠΡΟΚΎΨΕΙ ΜΕ ΤΗΝ MARKETRENDS CAPITAL MARKETS LTD ΔΙΕΝΕΡΓΟΎΝΤΑΝ ΜΈΣΩ ΤΟΥ ΠΙΟ ΠΆΝΩ. Ο ΜΕΛΆΝΘΗΣ ΜΕΛΑΝΘΊΟΥ ΔΕΝ ΚΛΉΘΗΚΕ ΝΑ ΚΑΤΑΘΈΣΕΙ ΣΤΟ ΔΙΚΑΣΤΉΡΙΟ ΚΑΙ ΑΠΌ ΤΗ ΜΑΡΤΥΡΊΑ ΠΟΥ ΈΧΕΙ ΔΟΘΕΊ ΦΑΊΝΕΤΑΙ ΌΤΙ ΕΊΧΕ ΑΠΟΛΥΘΕΊ ΑΠΌ ΤΗ MARKETRENDS CAPITAL MARKETS LTD ΓΙΑΤΊ ΔΕΝ ΤΗΡΟΎΣΕ ΤΙΣ ΣΥΜΒΑΤΙΚΈΣ ΤΟΥ ΥΠΟΧΡΕΏΣΕΙΣ ΚΑΙ ΌΤΙ ΈΧΕΙ ΉΔΗ ΚΑΤΑΧΩΡΗΘΕΊ ΕΝΑΝΤΊΟΝ ΤΟΥ ΑΓΩΓΉ ΓΙΑ ΑΠΟΖΗΜΙΏΣΕΙΣ. ΤΟ ΠΡΩΤΌΔΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΉΡΙΟ ΑΦΟΎ ΔΙΕΡΩΤΉΘΗΚΕ ΑΝ Ο ΕΦΕΣΊΒΛΗΤΟΣ 3 ΈΛΕΓΕ ΨΈΜΑΤΑ ΌΤΑΝ ΈΛΕΓΕ ΌΤΙ ΠΛΉΡΩΝΕ ΜΕ ΜΕΤΡΗΤΆ Ή ΑΝ Ο Μ. ΜΕΛΑΝΘΊΟΥ ΟΙΚΕΙΟΠΟΙΕΊΤΟ ΤΑ ΠΟΣΆ ΤΑ ΟΠΟΊΑ ΕΙΣΈΠΡΑΤΤΕ ΚΑΙ ΧΡΈΩΝΕ ΤΟΥΣ ΕΦΕΣΊΒΛΗΤΟΥΣ ΜΕ ΑΝΎΠΑΡΚΤΑ ΧΡΕΩΣΤΙΚΆ ΥΠΌΛΟΙΠΑ, ΑΠΟΦΆΝΘΗΚΕ ΌΤΙ ΜΕ ΒΆΣΗ ΤΟ ΌΤΙ ΟΙ ΟΥΣΙΏΔΕΙΣ ΕΓΓΡΑΦΈΣ ΤΩΝ ΧΡΕΩΣΤΙΚΏΝ ΥΠΟΛΟΊΠΩΝ ΠΡΟΈΡΧΟΝΤΑΝ ΑΠΌ ΕΝΈΡΓΕΙΕΣ ΤΟΥ Μ. ΜΕΛΑΝΘΊΟΥ, Ο ΟΠΟΊΟΣ ΕΊΧΕ ΤΗ ΔΥΝΑΤΌΤΗΤΑ ΝΑ ΠΡΟΩΘΕΊ ΛΑΝΘΑΣΜΈΝΑ Ή ΑΝΑΚΡΙΒΉ ΣΤΟΙΧΕΊΑ ΠΡΟΣ ΤΗ MARKETRENDS CAPITAL MARKETS LTD, ΔΕΝ ΕΊΧΕ ΜΕΊΝΕΙ ΙΚΑΝΟΠΟΙΗΜΈΝΟ ΓΙΑ ΤΗ ΓΝΗΣΙΌΤΗΤΑ ΤΟΥ ΧΡΈΟΥΣ ΤΩΝ ΕΦΕΣΊΒΛΗΤΩΝ ΠΡΟΣ ΤΗ MARKETRENDS CAPITAL MARKETS LTD Ή ΠΟΙΟ ΜΈΡΟΣ ΤΟΥ ΙΣΧΥΡΙΖΌΜΕΝΟΥ ΧΡΈΟΥΣ ΉΤΑΝ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΌ.
Η ΕΦΕΣΕΊΟΥΣΑ ΙΣΧΥΡΊΖΕΤΑΙ ΌΤΙ ΤΟ ΠΙΟ ΠΆΝΩ ΣΥΜΠΈΡΑΣΜΑ ΕΊΝΑΙ ΑΥΘΑΊΡΕΤΟ ΚΑΙ ΔΕΝ ΈΧΕΙ ΔΟΘΕΊ ΜΑΡΤΥΡΊΑ ΌΤΙ ΟΙ ΕΦΕΣΊΒΛΗΤΟΙ ΠΛΉΡΩΝΑΝ ΣΕ ΜΕΤΡΗΤΆ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΓΟΡΆ ΜΕΤΟΧΏΝ.
Η ΠΡΟΣΈΓΓΙΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΌΔΙΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ ΕΊΝΑΙ ΟΡΘΉ. ΑΠΌ ΤΗ ΜΑΡΤΥΡΊΑ ΠΟΥ ΈΧΕΙ ΔΟΘΕΊ ΦΑΊΝΕΤΑΙ ΌΤΙ Η ΕΦΕΣΕΊΟΥΣΑ ΔΕΝ ΠΑΡΟΥΣΊΑΣΕ ΟΠΟΙΑΔΉΠΟΤΕ ΜΑΡΤΥΡΊΑ ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΌΤΑΝ ΣΕ ΕΝΤΟΛΈΣ ΑΓΟΡΆΣ Ή ΠΏΛΗΣΗΣ ΜΕΤΟΧΏΝ ΤΩΝ ΕΦΕΣΊΒΛΗΤΩΝ ΣΤΗ MARKETRENDS CAPITAL MARKETS LTD. Η ΊΔΙΑ Η ΕΦΕΣΕΊΟΥΣΑ ΈΠΡΕΠΕ ΝΑ ΑΠΟΔΕΊΞΕΙ ΤΙΣ ΕΝΤΟΛΈΣ ΤΩΝ ΕΦΕΣΊΒΛΗΤΩΝ, ΠΡΆΓΜΑ ΤΟ ΟΠΟΊΟ ΠΑΡΈΛΕΙΨΕ ΝΑ ΠΡΆΞΕΙ ΑΦΟΎ ΑΥΤΉ ΕΠΩΜΙΖΌΤΑΝ ΤΟ ΣΧΕΤΙΚΌ ΒΆΡΟΣ ΑΠΌΔΕΙΞΗΣ. Ο Μ. ΜΕΛΑΝΘΊΟΥ ΔΕΝ ΚΛΉΘΗΚΕ ΝΑ ΚΑΤΑΘΈΣΕΙ ΚΑΙ ΤΟ ΚΕΝΌ ΠΟΥ ΥΠΆΡΧΕΙ ΣΕ ΣΧΈΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΥΠΌΛΟΙΠΗ ΜΑΡΤΥΡΊΑ ΠΟΥ ΈΧΕΙ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΤΕΊ ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΕΊ ΤΑ ΣΧΕΤΙΚΆ ΕΥΡΉΜΑΤΑ ΤΟΥ ΠΡΩΤΌΔΙΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ.
Η ΣΧΕΤΙΚΉ ΕΙΣΉΓΗΣΗ ΑΠΟΡΡΊΠΤΕΤΑΙ.
ΜΕ ΤΟ Δ΄ ΛΌΓΟ ΈΦΕΣΗΣ Η ΕΦΕΣΕΊΟΥΣΑ ΙΣΧΥΡΊΖΕΤΑΙ ΌΤΙ ΤΟ ΠΡΩΤΌΔΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΉΡΙΟ ΠΑΡΈΛΕΙΨΕ ΝΑ ΑΞΙΟΛΟΓΉΣΕΙ ΟΥΣΙΏΔΗ ΣΤΟΙΧΕΊΑ ΤΗΣ ΜΑΡΤΥΡΊΑΣ. ΠΙΟ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΈΝΑ Η ΕΦΕΣΕΊΟΥΣΑ ΙΣΧΥΡΊΖΕΤΑΙ ΌΤΙ ΕΦΌΣΟΝ Ο ΕΦΕΣΊΒΛΗΤΟΣ 2 ΚΡΊΘΗΚΕ ΑΝΑΞΙΌΠΙΣΤΟΣ, Η ΜΑΡΤΥΡΊΑ ΤΩΝ ΤΕΣΣΆΡΩΝ ΜΑΡΤΎΡΩΝ ΠΟΥ ΕΊΧΕ ΚΑΛΈΣΕΙ Η ΕΦΕΣΕΊΟΥΣΑ ΜΑΖΊ ΜΕ ΤΑ 16 ΤΕΚΜΉΡΙΑ ΠΟΥ ΚΑΤΑΤΈΘΗΚΑΝ, ΑΠΈΣΕΙΣΑΝ ΤΟ ΣΧΕΤΙΚΌ ΒΆΡΟΣ ΤΗΣ ΑΠΌΔΕΙΞΗΣ ΤΩΝ ΙΣΧΥΡΙΣΜΏΝ ΤΗΣ ΚΑΙ ΘΑ ΈΠΡΕΠΕ ΝΑ ΕΚΔΟΘΕΊ ΑΠΌΦΑΣΗ ΥΠΈΡ ΤΗΣ. ΕΊΝΑΙ Η ΘΈΣΗ ΤΗΣ ΕΦΕΣΕΊΟΥΣΑΣ ΌΤΙ Ο ΠΡΩΤΌΔΙΚΟΣ ΔΙΚΑΣΤΉΣ ΑΓΝΌΗΣΕ ΠΑΝΤΕΛΏΣ ΤΗ ΜΑΡΤΥΡΊΑ ΌΤΙ ΑΠΟΣΤΈΛΛΟΝΤΑΝ ΣΤΟΥΣ ΕΦΕΣΊΒΛΗΤΟΥΣ ΜΗΝΙΑΊΕΣ ΚΑΤΑΣΤΆΣΕΙΣ ΧΩΡΊΣ ΟΠΟΙΑΔΉΠΟΤΕ ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΊΑ ΕΚ ΜΈΡΟΥΣ ΤΩΝ. ΕΙΔΙΚΌΤΕΡΑ ΥΠΟΒΛΉΘΗΚΕ ΌΤΙ ΜΕΤΆ ΤΗΝ ΠΑΡΑΛΑΒΉ ΤΗΣ ΈΓΓΡΑΦΗΣ ΑΠΑΊΤΗΣΗΣ ΤΗΣ ΕΦΕΣΕΊΟΥΣΑΣ (Τ7), Ο ΕΦΕΣΊΒΛΗΤΟΣ 1 ΑΠΈΣΤΕΙΛΕ ΕΠΙΣΤΟΛΉ ΜΕ ΤΗΝ ΟΠΟΊΑ ΔΕΝ ΑΡΝΉΘΗΚΕ ΤΗΝ ΑΠΑΊΤΗΣΗ, ΑΛΛΆ ΖΉΤΗΣΕ ΜΌΝΟ ΝΑ ΤΟΥ ΑΠΟΣΤΑΛΕΊ ΑΝΤΊΓΡΑΦΟ ΤΗΣ ΣΥΜΦΩΝΊΑΣ.
Η ΠΙΟ ΠΆΝΩ ΕΙΣΉΓΗΣΗ ΕΊΝΑΙ ΑΝΕΔΑΦΙΚΉ. ΜΙΑ ΠΡΟΣΕΚΤΙΚΉ ΜΕΛΈΤΗ ΤΗΣ ΠΡΩΤΌΔΙΚΗΣ ΑΠΌΦΑΣΗΣ ΔΕΊΧΝΕΙ ΌΤΙ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΉΡΙΟ ΌΧΙ ΜΌΝΟ ΔΕΝ ΑΓΝΌΗΣΕ ΑΛΛΆ ΠΡΟΈΒΗΚΕ ΣΕ ΜΙΑ ΛΕΠΤΟΜΕΡΉ ΑΝΆΛΥΣΗ ΤΩΝ ΤΕΚΜΗΡΊΩΝ ΠΟΥ ΕΊΧΑΝ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΤΕΊ. Η ΜΗ ΆΡΝΗΣΗ ΤΟΥ ΙΣΧΥΡΙΖΌΜΕΝΟΥ ΟΦΕΙΛΌΜΕΝΟΥ ΧΡΈΟΥΣ ΤΟΥ ΠΟΣΟΎ ΤΩΝ £27.306,15 ΠΟΥ ΑΝΑΦΈΡΕΤΑΙ ΣΤΗΝ ΕΠΙΣΤΟΛΉ ΤΗΣ ΕΦΕΣΕΊΟΥΣΑΣ ΤΗΣ 9/5/2002, ΔΕΝ ΕΞΥΠΑΚΟΎΕΙ ΚΑΙ ΑΠΟΔΟΧΉ ΤΟΥ ΑΠΑΙΤΟΎΜΕΝΟΥ ΠΟΣΟΎ. ΑΝΤΊΘΕΤΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΑΝΤΗΤΙΚΉ ΤΟΥ ΕΠΙΣΤΟΛΉ ΤΗΣ 16/5/2002 Ο ΕΦΕΣΊΒΛΗΤΟΣ 1 ΠΑΡΑΚΑΛΕΊ ΘΕΡΜΆ, ΑΚΌΜΑ ΜΙΑ ΦΟΡΆ, ΝΑ ΤΟΥ ΑΠΟΣΤΑΛΕΊ ΑΝΤΊΓΡΑΦΟ ΤΗΣ ΣΥΜΦΩΝΊΑΣ ΠΟΥ ΕΊΧΕ ΥΠΟΓΡΑΦΕΊ ΜΕ ΤΗΝ ΕΦΕΣΕΊΟΥΣΑ, ΣΗΜΕΙΏΝΟΝΤΑΣ ΌΤΙ ΣΕ ΑΠΆΝΤΗΣΗ ΣΥΝΕΧΏΝ ΕΚΚΛΉΣΕΩΝ ΚΑΙ ΠΑΡΑΚΛΉΣΕΩΝ ΤΟΥ ΝΑ ΤΟΥ ΑΠΟΣΤΑΛΕΊ ΤΟ ΠΙΟ ΠΆΝΩ ΈΓΓΡΑΦΟ, ΈΛΑΒΕ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΟΛΉ ΤΗΣ 9/5/2002 "ΠΟΥ ΜΌΝΟ ΣΙΟΚ ΜΠΟΡΕΊ ΝΑ ΠΡΟΚΑΛΈΣΕΙ".
Η ΣΧΕΤΙΚΉ ΕΙΣΉΓΗΣΗ ΑΠΟΡΡΊΠΤΕΤΑΙ.
ΣΥΝΑΚΌΛΟΥΘΑ Η ΈΦΕΣΗ ΑΠΟΡΡΊΠΤΕΤΑΙ ΜΕ ΈΞΟΔΑ ΣΕ ΒΆΡΟΣ ΤΗΣ ΕΦΕΣΕΊΟΥΣΑΣ.
Η έφεση απορρίπτεται με έξοδα εις βάρος της εφεσείουσας.