|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1992) 1 ΑΑΔ 1432
18 Δεκεμβρίου, 1992
[ΠΙΚΗΣ, Δ/στής]
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΣΑΛΜΑΣ ,
Ενάγων,
ν.
ΤΟΥ ΠΛΟΙΟΥ M/V "ALEXANDROS Ι" (Αρ. 2)
Εναγομένου.
(Αγωγή Αρ. 78/92).
Δικονομία Ναυτοδικείου — Ασφάλεια για τα έξοδα — Εφαρμόζεται αποκλειστικά ο Κ. 185 των Θεσμών Ναυτοδικείου, οι πρόνοιες του οποίου είναι εξαντλητικές, και, κατά συνέπεια, δεν χωρεί εφαρμογή του Κ. 237 των Θεσμών Ναυτοδικείου — Δεν παρέχεται διακριτική ευχέρεια για διαταγή κατάθεσης ασφάλειας για τα έξοδα εναντίον ισχυριζόμενου ιδιοκτήτη πλοίου, εναγόμενου σε αγωγή, ο οποίος παρεμβαίνει για να προστατεύσει την ιδιοκτησία του.
Στην παρούσα αγωγή, η εταιρεία Nevada Shipping Co S.A., από, την Ελλάδα, εμφανίστηκε σαν ιδιοκτήτρια του εναγόμενου πλοίου, και συμφώνησε στην έκδοση εντάλματος σύλληψης του πλοίου και στην έκδοση απόφασης υπέρ του ενάγοντα σύμφωνα μ£ την απαίτηση του πλέον έξοδα. Επειδή η απόφαση δεν ικανοποιήθηκε, ο εξ' αποφάσεως δανειστής ζήτησε την πώληση του πλοίου για ικανοποίηση του χρέους, και η εν λόγω εταιρεία συμφώνησε υπό ορισμένους όρους. Στο στάδιο εκείνο της διαδικασίας εμφανίστηκε, μέσω του δικηγόρου του, ο Samir Karim ως ιδιοκτήτης και ήγειρε ένσταση στην πώληση του πλοίου, ισχυριζόμενος ότι αυτό είχε περιέλθει στην κυριότητά του πριν από την έγερση της αγωγής, και κατέθεσε αντίγραφο του ισχυριζόμενου πωλητηρίου εγγράφου. Η εταιρεία Nevada Shipping Co S.A. αμφισβήτησε τους ισχυρισμούς του, και, για να αποφασισθεί το θέμα, ο Samir Karim κατέθεσε σχετική αίτηση στο δικαστήριο. Η Nevada Shipping υπέβαλε ένσταση, και, με την παρούσα αίτηση της, ζήτησε να διαταχθεί ο Karim να καταθέσει ασφάλεια για τα έξοδα της, ισχυριζόμενη ότι δυνάμει των παλαιών Αγγλικών Θεσμών, οι οποίοι εισήχθησαν στην Κυπριακή δικονομία δυνάμει του Κ. 237 των Θεσμών Ναυτοδικείου, ο Karim έπρεπε να θεωρηθεί ότι υπείχε θέση ενάγοντα σε αγωγή και, εφόσον αυτός ήταν αλλοδαπός χωρίς περιουσία στην Κύπρο, η αιτούμενη διαταγή έπρεπε να εκδοθεί. Ο Karim υπέβαλε ένσταση στην αίτηση, ισχυριζόμενος ότι το θέμα της παροχής ασφάλειας για τα έξοδα ρυθμιζόταν εξαντλητικά από τον Κ. 185 των Θεσμών Ναυτοδικείου.
Αποφασίσθηκε ότι:
Ο Κ. 185 των Θεσμών Ναυτοδικείου ρυθμίζει εξαντλητικά το θέμα της παροχής ασφάλειας για τα έξοδα σε υποθέσεις Ναυτοδικείου και, κατά συνέπεια, δεν υπήρχε περιθώριο εφαρμογής του Κ. 237 των Θεσμών Ναυτοδικείου, που εφαρμοζόταν μόνο σε περιπτώσεις όπου δεν υπάρχει ρητή πρόνοια στους Κυπριακούς θεσμούς. Εν πάσει περιπτώσει, ούτε οι παλαιοί Αγγλικοί Θεσμοί παρείχαν την δυνατότητα εξομοίωσης του παρεμβαίνοντα ισχυριζόμενου ιδιοκτήτη πλοίου εναγόμενου σε αγωγή Ναυτοδικείου για να προστατεύσει την ιδιοκτησία του, με ενάγοντα σε τέτοια αγωγή, και γι' αυτό η αίτηση για παροχή ασφάλειας για τα έξοδα έπρεπε να απορριφθεί.
Η αίτηση απορρίφθηκε με έξοδα.
Αίτηση.
Αίτηση για ασφάλεια εξόδων σε αγωγή Ναυτοδικείου.
Σ. Πίττας για Α. Νεοκλέους, για τους αιτητές.
Α. Γιωρκάτζης, για τον καθ' ου η αίτηση.
ΠΙΚΗΣ, Δ. ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Στην αγωγή κατά του "ALEXANDROS Ι" (το αντικείμενο της αγωγής ναυτοδικείου 78/92) η Nevada Shipping Co. S.a., ελληνική εταιρεία, εμφανίστηκε ως ιδιοκτήτης του πλοίου και με εκείνη την ιδιότητα το εκπροσώπησε. Μετά την εμφάνισή της η Nevada Shipping Co. S.A. συμφώνησε στην
(α) Οριστικοποίηση του εντάλματος σύλληψης του πλοίου για την εξασφάλιση της απαίτησης του ενάγοντα και των εξόδων του, και στην
(β) Έκδοση απόφασης υπέρ του ενάγοντα για ποσό ίσο με την εκκαθαρισμένη απαίτηση του και έξοδα. ($11.023,66.- Η.Π.Α. και £750.- έξοδα).
Η απόφαση δεν ικανοποιήθηκε και ο εξ αποφάσεως δανειστής αποτάθηκε για την πώληση του πλοίου προς ικανοποίηση του χρέους. Η Nevada Shipping Co. S.A. συμφώνησε στην πώληση υπό τον όρο της προγενέστερης εκτίμησης της αξίας του (appraisal), και της διενέργειας της με δημόσιο πλειστηριασμό. Κατά την εξέταση της αίτησης εμφανίστηκε, μέσο του δικηγόρου του, ο Samir Karim ως ιδιοκτήτης και ήγειρε ένσταση στην πώληση του πλοίου.Ο Karim ισχυρίστηκε ότι το πλοίο "ALEXANDROS Ι" περιήλθε στην κυριότητά του πριν την έγερση της Αγωγής 78/92, θέση την οποία υποστήριξε με αναφορά στο πωλητήριο του πλοίου (bill of sale) αντίγραφο του οποίου κατάθεσε. Η Nevada Shipping Co. S.A. αντέστησαν στην εμφάνισή του και αμφισβήτησαν τον ισχυρισμό του ότι ήταν ιδιοκτήτης του πλοίου;
Ενόψει των αντεκδικήσεων της Nevada Shipping Co. S.A. και του Samir Karim ως προς την ιδιοκτησία του πλοίου, αφενός, και των διϊστάμενων θέσεων τους για τη διάθεση του πλοίου, αφετέρου, το δικαστήριο διάταξε όπως το θέμα αποφασιστεί στα πλαίσια γραπτής αίτησης που θα υποβαλλόταν από τον Samir Karim για την επίλυσή του. Η αίτηση του Samir Karim υποβλήθηκε στις 14/7/ 92 και ακολούθησε η ένσταση της Nevada Shipping. Ενώ εκκρεμούσε η εκδίκαση της αίτησης της 14/7/92 η Nevada Shipping Co. S.A. υπέβαλε στις 21/9/92 την παρούσα αίτηση με την οποία επιδιώκεται η έκδοση διαταγής για ασφάλεια εξόδων τα οποία θα υποστούν στην αίτηση της 14/7/ 92. Η θέση τους, όπως αναπτύχθηκε από το δικηγόρο τους κατά την ακρόαση της αίτησης της 14/7/92 και εφόσο είναι αλλοδαπός και στερείται περιουσίας στην Κύπρο, δικαιολογείται η έκδοση διαταγής για παροχή ασφάλειας για τα έξοδα των ιδίων, οι οποίοι υπέχουν θέση εναγομένων. Το αίτημα τους θεμελιώνεται στις πρόνοιες του Κ. 237 των Θεσμών Ναυτοδικείου και κατ' επέκταση στους αγγλικούς θεσμούς ναυτοδικείου που ίσχυαν το 1960, όταν η Κύπρος ανακηρύχθηκε σε ανεξάρτητο κράτος. Προς επίρρωση του αιτήματος τους έκαμαν αναφορά στο σύγγραμμα του Roscoe, "The Admiralty Jurisdiction and Practice" όπου επισημαίνεται ότι σύμφωνα με την καθιερωμένη πρακτική η οποία ακολουθείται στην Αγγλία πρόσωπο το οποίο παρεμβαίνει στη διαδικασία με προβαλλόμενο έρεισμα την ιδιοκτησία πλοίου και φέρει ένσταση στην πώληση του μπορεί να διαταχθεί να καταβάλει ασφάλεια για τις συνέπειες που δυνατό να προκύψουν από την καθυστέρηση της πώλησης. Όπως φαίνεται από τα πρακτικά του δικαστηρίου το ίδιο έγινε και στην προκειμένη περίπτωση αναφορικά με την αρχική ένσταση του Samir Karim στην πώληση του πλοίου και την αναβολή επίλυσης του θέματος. Ούτε η πιο πάνω παραπομπή στην αγγλική πρακτική ούτε οποιαδήποτε άλλη που μνημονεύθηκε κατά την ακρόαση της αίτησης, δεν υποστηρίζει ότι πρόσωπο που παρεμβαίνει ως ιδιοκτήτης του πλοίου εξομοιούται με ενάγοντα έναντι του αντεκδικούντος ο οποίος εμφανίστηκε ως ιδιοκτήτης του πλοίου.
Η θέση του καθ' ου η αίτηση είναι ότι το θέμα ρυθμίζεται εξαντλητικά από τις διατάξεις του Κ. 185 των Θεσμών Ναυτοδικείου που περιορίζουν την έκδοση διαταγής για ασφάλεια εξόδων μόνο στις περιπτώσεις όπου ο ενάγων είναι αλλοδαπός.
Ο Κ. 237 των Θεσμών Ναυτοδικείου συνιστά εφεδρική πρόνοια για την πλήρωση κενών στους θεσμούς με προσφυγή στους αντίστοιχους αγγλικούς θεσμούς, εκείνους που ίσχυαν το 1960. Οι πρόνοιες του Κ. 237 τυγχάνουν εφαρμογής μόνο όπου δε γίνεται πρόνοια για δικονομικό θέμα στους κυπριακούς θεσμούς ναυτοδικείου. Εφόσο το δικονομικό θέμα ρυθμίζεται από τους κυπριακούς θεσμούς ναυτοδικείου δεν παρέχεται πεδίο για προσεπίκληση των αγγλικών θεσμών. Στην προκείμενη περίπτωση το θέμα της ασφάλειας των εξόδων ρυθμίζεται εξαντλητικά από τον Κ. 185 και δεν υφίσταται δυνατότητα επίκλησης των προνοιών του Κ. 237. Ούτε έχει επισημανθεί, για να συμπληρώσουμε την εικόνα, οποιαδήποτε ουσιαστική διαφορά μεταξύ του Κ. 185 και των διατάξεων των αντίστοιχων αγγλικών θεσμών. Θα ήταν παράδοξο αν γινόταν παραδεκτό ότι μπορεί να παρεμβληθούν εμπόδια στην προβολή διεκδικήσεων προσώπου να υπερασπιστεί αγωγή η οποία κατά τους ισχυρισμούς του στρέφεται εναντίον πράγματος το οποίο αποτελεί ιδιοκτησία του.
Καταλήγω ότι δεν παρέχεται διακριτική ευχέρεια για την έκδοση διαταγής για την παροχή ασφάλειας των εξόδων στα οποία θα υποβληθεί η Nevada Shipping Co., S.A. για την προβολή της ένστασης της στο αίτημα του Samir Karim να εμφανιστεί ως ιδιοκτήτης του πλοίου και να το εκπροσωπήσει.
Η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα εις βάρος της Nevada Shipping Co., S.A..
Η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα.