|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2004) 4 ΑΑΔ 447
3 Ιουνίου, 2004
[ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΧΡΙΣΤΟΣ ΑΥΞΕΝΤΙΟΥ,
Αιτητής,
ν.
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΚΕΦΑΛΑΙΑΓΟΡΑΣ,
Καθ' ης η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 8/2002)
Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς ― Επιβολή διοικητικού προστίμου για παράβαση των Άρθρων 67(β) και 68 των περί Αξιών και Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου Νόμων του 1993-2001 και των σχετικών κανονισμών ― Συνιστά υπέρβαση των εξουσιών της Επιτροπής ― Υιοθέτηση νομολογίας (μονομελούς σύνθεσης) του Ανωτάτου Δικαστηρίου ― Περιστάσεις.
Ο αιτητής προσέφυγε κατά της σε βάρος του επιβολής διοικητικού προστίμου ύψους Λ.Κ. 25.000.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισε ότι:
Το θέμα της δυνατότητας διοικητικής κύρωσης σύμφωνα με το Άρθρο 38 του Ν. 64(Ι)/2001, σε σχέση με τα ποινικά αδικήματα των Άρθρων 67 και 68 του Ν. 14(Ι)/93, εξετάστηκε πρόσφατα στην προσφυγή Χατζηγαβριήλ ν. Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς Κύπρου (2002) 4 Α.Α.Δ. 1203).
Τα πιο πάνω υιοθετήθηκαν λίγο αργότερα στην υπόθεση Frindlays Investments Ltd v. Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς (Προσφυγή Αρ. 55/2002, ημερ. 16/9/2003).
Με βάση τις ανωτέρω αποφάσεις κρίνεται ότι η Επιτροπή έχει υπερβεί τις εξουσίες που της παρέχει το Άρθρο 38 του Νόμου, επιβάλλοντας πρόστιμο για παραβάσεις των Άρθρων 67(β) και 68 του Νόμου 14(Ι)/93 που συνιστούν ποινικά αδικήματα.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα.
Αναφερόμενες υποθέσεις:
Χατζηγαβριήλ ν. Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς Κύπρου (2002) 4 Α.Α.Δ. 1203,
Frindlays Investments Ltd v. Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς, Υπόθ. Αρ. 55/2002, ημερ. 16.9.2003.
Προσφυγή.
Α. Σ. Αγγελίδης και Δ. Βάκης, για τον Αιτητή.
Γ. Τριανταφυλλίδης, για την Καθ' ης η αίτηση.
�Cur. adv. vult.
ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ.: Με την παρούσα προσφυγή ο Χρίστος Αυξεντίου (αιτητής) προσβάλλει την εγκυρότητα της απόφασης της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς (η Επιτροπή) σύμφωνα με την οποία, αφού κρίθηκε υπαίτιος παράβασης των Άρθρων 67(β) και 68 των περί Αξιών και Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου Νόμων του 1993-2001 και των σχετικών Κανονισμών του 1995-2001, του επιβλήθηκε διοικητικό πρόστιμο £25.000.
(α) Η νομική πλευρά.
Το Άρθρο 67(β) των περί Αξιών Κύπρου και Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου Νόμων του 1993-2001 προνοεί ότι,
"67. Πρόσωπο, το οποίο με σκοπό τον προσπορισμό αθέμιτης ωφέλειας -
(α) .............................................................................................
(β) προβαίνει σε χειραγώγηση της αγοράς, η οποία σημαίνει -
(i) πράξεις ή εντολές για κατάρτιση πράξεων, οι οποίες δίδουν ή δύναται να δώσουν ψευδή ή παραπλανητική ένδειξη ως προς την προσφορά, ζήτηση ή την τιμή χρηματιστηριακών πραγμάτων ή οι οποίες διασφαλίζουν, από ένα ή περισσότερα πρόσωπα, τα οποία ενεργούν σε συνεννόηση, την τιμή ενός ή περισσοτέρων χρηματιστηριακών πραγμάτων σε ασυνήθιστα ή τεχνητά επίπεδα ή οι οποίες μετέρχονται εικονικά μέσα ή οποιαδήποτε άλλη μορφή παραπλάνησης ή επινοήματος,
(ii) διάδοση πληροφοριών διαμέσου των μέσων μαζικής ενημέρωσης, περιλαμβανομένου του διαδικτύου ή με οποιοδήποτε άλλο τρόπο, η οποία δίδει ή δύναται να δώσει ψευδή ή παραπλανητική ένδειξη ως προς την προσφορά, ζήτηση ή την τιμή χρηματιστηριακών πραγμάτων, περιλαμβανομένης και της διάδοσης φημών και ψευδών ή παραπλανητικών ειδήσεων ή ανακοινώσεων:
�
Νοείται ότι η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς δύναται, με απόφαση της, η οποία δημοσιεύεται στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας, να εξειδικεύει ή και επεξηγεί τις πρακτικές, τις οποίες θεωρεί ότι εμπίπτουν στα πλαίσια χειραγώγησης της αγοράς· ή
(γ) ................................................................................................
(δ) ................................................................................................
διαπράττει αδίκημα που τιμωρείται με φυλάκιση μέχρι επτά έτη ή με χρηματική ποινή μέχρι είκοσι χιλιάδες λίρες ή και με τις δύο ποινές:
Νοείται ότι σε περίπτωση που πρόσωπο ενεργεί κατά τρόπο που αναφέρεται στο παρόν άρθρο, τεκμαίρεται ότι αυτό είχε σκοπό τον προσπορισμό αθέμιτης ωφέλειας."
Το Άρθρο 68 καθιερώνει αδίκημα για ψευδείς δηλώσεις που γίνονται σχετικά με τις πρόνοιες του Νόμου και των σχετικών Κανονισμών ως ακολούθως:
"68. Όποιος, προβαίνει, κατά την παροχή πληροφορίας για οποιοδήποτε από τους σκοπούς του παρόντος Νόμου ή των χρηματιστηριακών Κανονισμών, σε δήλωση ψευδή, παραπλανητική ή απατηλή ως προς ουσιώδες στοιχείο της ή αποκρύπτει οτιδήποτε ουσιώδες διαπράττει αδίκημα που τιμωρείται με φυλάκιση μέχρι δύο έτη ή με χρηματική ποινή μέχρι πέντε χιλιάδες λίρες ή και με τις δύο ποινές."
�
Σύμφωνα με τις πρόνοιες του Κανονισμού 64 των περί Αξιών και Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου Κανονισμών του 1995-2001:
"64. Ο εκδότης, που επιδιώκει εισαγωγή τίτλων του στο Χρηματιστήριο, καταβάλλει το καθορισμένο προς εξέταση της αίτησης για εισαγωγή των τίτλων δικαίωμα και τουλάχιστον εικοσιμία ημέρες πριν την καθορισμένη προς δημοσίευση του ενημερωτικού δελτίου ημερομηνία, υποβάλλει στο Συμβούλιο τα ακόλουθα:
(α) .............................................................................................
.............................................................................................
(στ) υπεύθυνη δήλωση από κάθε ένα μέλος των οργάνων διοικήσεως του εκδότη, κατά τον Τύπο Ι του συνημμένου στους Κανονισμούς αυτούς Παραρτήματος Γ.
(ε) ............................................................................................"
�
Η προβλεπόμενη στον πιο πάνω Κανονισμό 64(στ) "υπεύθυνη δήλωση" περιέχει συγκεκριμένες ερωτήσεις, από τις οποίες η ερώτηση 7 έχει ως ακολούθως:
"7. Έχετε, οποτεδήποτε, καταδικασθεί στην Κύπρο ή το εξωτερικό για αδίκημα ατιμωτικό ή που ενέχει ηθική αισχρότητα ή για οποιαδήποτε παράβαση του περί Εταιρειών Νόμου;
Εάν ναι, αναφέρατε το Δικαστήριο το οποίο σας καταδίκασε, την ημερομηνία της καταδικαστικής απόφασης και πλήρεις λεπτομέρειες για το αδίκημα και την επιβληθείσα ποινή."
Τέλος, ο Κανονισμός 68 περιέχει πρόνοια για τη συμπλήρωση "ενημερωτικού δελτίου" με πληροφορίες σε σχέση με τα πρόσωπα που έχουν την ευθύνη για το ενημερωτικό δελτίο και τον έλεγχο των λογαριασμών εκδότη που επιδιώκει την εισαγωγή τίτλων του στο Χρηματιστήριο:
"68. (1) Το ενημερωτικό δελτίο σκοπό έχει να βοηθήσει τους επενδυτές να εκτιμήσουν κατά το δυνατό καλύτερα την περιουσία, την χρηματοοικονομική κατάσταση, τα αποτελέσματα και τις προοπτικές του εκδότη, που επιδιώκει την εισαγωγή τίτλων του στο Χρηματιστήριο, καθώς και τα δικαιώματα που ενσωματώνουν οι σχετικοί τίτλοι.
(2) Το ενημερωτικό δελτίο περιέχει κατ' ελάχιστο και ανάλογα με την περίπτωση, τα στοιχεία που αναγράφονται στα Σχέδια Ι και ΙΙ, του συνημμένου στους Κανονισμούς αυτούς Παραρτήματος Ε, προκειμένου περί μετοχών ή ομολογιών, ή στο Μέρος VΙΙΙ των Κανονισμών αυτών, προκειμένου περί δημοσίων χρεογράφων, ή οποιαδήποτε άλλα συμπληρωματικά στοιχεία κρίνει αναγκαία το Συμβούλιο κατά την εξέταση της αίτησης προς εισαγωγή."
�
(β) Τα γεγονότα.
Ο αιτητής είναι ο εκτελεστικός Πρόεδρος του Διοικητικού Συμβουλίου της εταιρείας "Crown Resorts Ltd", η οποία υπέβαλε αίτηση για εισαγωγή των τίτλων της στο Χρηματιστήριο Αξιών Κύπρου (Χ.Α.Κ.). Κατά τη συνεδρία της Επιτροπής της 22/10/2001, ο Πρόεδρος του Συμβουλίου της Επιτροπής ενημέρωσε την Επιτροπή για πληροφορίες που λήφθηκαν από το Υπουργείο Δικαιοσύνης των Ηνωμένων Πολιτειών αναφορικά με καταδίκη του αιτητή για απάτη. Αφού επισημάνθηκε η παράλειψη του αιτητή να αναφέρει το γεγονός αυτό στον Τύπο Ι του Παραρτήματος Γ΄, Κανονισμός 64(στ) και το "Ενημερωτικό Δελτίο", η Επιτροπή αποφάσισε:
"(1) Να εισηγηθεί με επιστολή της προς τον Πρόεδρο του Συμβουλίου του Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου αναστολή της διαδικασίας εισαγωγής των τίτλων της εταιρείας «Crown Resorts Ltd» στο Χρηματιστήριο Αξιών Κύπρου ενόψει περαιτέρω διερεύνησης του θέματος η οποία δυνατόν να οδηγήσει σε ανάκληση της απόφασης σε περίπτωση που επαληθευτεί,
(2) να εκδώσει επίσημη ανακοίνωση στην οποία θα αναφερόταν ότι είχε σταλεί επιστολή προς το Χρηματιστήριο Αξιών Κύπρου με εισήγηση για αναστολή της διαδικασίας εισαγωγής των τίτλων της Εταιρείας ενόψει σημαντικών πληροφοριών που ήρθαν σε γνώση της Επιτροπής από το εξωτερικό,
(3) να προβεί σε συλλογή πληροφοριών προς διερεύνηση ενδεχόμενης παράβασης από μέρους της Εταιρείας των διατάξεων 67(β) και 68 του Περί Αξιών και Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου Νόμου,
�(4) να καλέσει τον ίδιο τον αιτητή να προσέλθει ενώπιον της Επιτροπής για να δώσει περαιτέρω πληροφορίες επί του θέματος,
(5) να ενημερώσει προφορικά το Διευθυντή Έκδοσης της Εταιρείας για τις πληροφορίες οι οποίες ήρθαν στην αντίληψη της Επιτροπής καθώς και για την απόφαση αναστολής της διαδικασίας εισαγωγής των τίτλων αυτής."
Προς τούτο η Επιτροπή κάλεσε τον αιτητή να υποβάλει γραπτώς ή προφορικά τις θέσεις του σχετικά με την υπόθεση Department of Insurance, State of New Jersey v. Universal Brokerage Corporation and Chris Axentiou, για την οποία υπήρχαν πληροφορίες ότι είχε καταδικαστεί σε φυλάκιση από Δικαστήριο των Ηνωμένων Πολιτειών.
Δύο μέρες αργότερα, σε νέα έκτακτη συνεδρία της Επιτροπής τα μέλη πληροφορήθηκαν από τον Πρόεδρό της ότι ο αιτητής είχε καταδικαστεί στις Ηνωμένες Πολιτείες το 1997 σε ποινή φυλάκισης ενός έτους, από την οποία εξέτισε λόγω καλής συμπεριφοράς 75 μέρες κατόπιν παραδοχής του στις κατηγορίες της απρεπούς συμπεριφοράς από αξιωματούχο εταιρείας (misconduct by corporate official) και κλοπής λόγω παράλειψης καταβολής οφειλόμενων ασφαλίστρων (theft by failure to make required disposition of property received) σε σχέση με χρέος της εταιρείας Universal Brokerage Inc (στην οποία ο αιτητής ήταν Πρόεδρος) προς την ασφαλιστική εταιρεία Greater New York Mutual Insurance Company.
Με βάση τα πιο πάνω δεδομένα, η Επιτροπή αποφάσισε να προχωρήσει σε διερεύνηση ενδεχόμενων παραβάσεων των διατάξεων 67(β) και 68 των περί Αξιών και Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου Νόμων του 1993-2001 και των Κανονισμών 64(στ) και 68 των περί Αξιών και Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου Κανονισμών του 1995-2001, ορίζοντας ερευνώσα λειτουργό προς διερεύνηση των ενδεχόμενων παραβάσεων, σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στο Άρθρο 37 του Νόμου 64(Ι)/2001, να εισηγηθεί προς τον Πρόεδρο του Συμβουλίου του Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου ανάκληση της απόφασης για έγκριση της αίτησης της εταιρείας για εισαγωγή των τίτλων της στο Χρηματιστήριο Αξιών Κύπρου και να παραπέμψει την υπόθεση στη Γενική Εισαγγελία για διερεύνηση ενδεχόμενης παράβασης των Άρθρων 67(β) και 68.
Σε συνάντηση που επακολούθησε στις 25/10/2001 ο αιτητής στην παρουσία του δικηγόρου του ανέφερε στην ερευνώσα λειτουργό ότι η σχετική καταδίκη οφειλόταν στην παράλειψη καταβολής οφειλόμενων ασφαλίστρων εκ μέρους της "Universal Brokerage Inc", της οποίας ετύγχανε ιδιοκτήτης και Διευθύνων Σύμβουλος και ζήτησε να υποβάλει γραπτώς τις θέσεις του. Κρίνω σκόπιμο να παραθέσω τις θέσεις του αιτητή, όπως διατυπώθηκαν σε έγγραφο υπόμνημα την ίδια μέρα:
"Αναφέρομαι στη σημερινή μας συνάντηση για να επιβεβαιώσω και γραπτώς τα ακόλουθα:
1. Το ιστορικό της υπόθεσης "DEPARTMENT OF INSURANCE STATE OF NEW JERSEY - VS - UNIVERSAL BROKERAGE CORPORATION & CHRIS AXENTIOU" παρατίθεται στην έκθεση που ετοίμασαν οι Δικηγόροι BEINS GOLDBERG & GLEIBERMAN, αντίγραφο της οποίας επισυνάπτω και υιοθετώ.
2. Όπως θα διαπιστώσετε, κατόπιν δικής μου συγκατάθεσης έχω δεχθεί τη διευθέτηση της πολιτικής φύσεως διαφοράς της εταιρείας UNIVERSAL BROKERAGE CORPORATION και της Ασφαλιστικής Εταιρείας GREATER NEW YORK, η οποία είχε λάβει επίσης ποινικής φύσεως μέτρα, με εκ συμφώνου απόφαση σύμφωνα με τους όρους που αναφέρονται στο τεκμήριο 1 της έκθεσης που επισυνάπτω.
3. Όπως προκύπτει από τα υπόλοιπα τεκμήρια που συνοδεύουν την πιο πάνω έκθεση έχω συμμορφωθεί πλήρως και έχω υποστεί όλες τις συνέπειες της δια συμβιβασμού παραδοχής μου, με αποτέλεσμα την 30.1.2001 να τερματισθεί η πενταετής περίοδος δοκιμασίας που είχε τεθεί με το εκ συμφώνου διάταγμα εκτός της πληρωμής ποσού $115.000 το οποίο με τον συμβιβασμό είναι πληρωτέο την 30.4.2002.
4. Εκτός από την πιο πάνω δια συμβιβασμού καταδίκη μου δεν έχω καταδικασθεί για οτιδήποτε άλλο από οποιονδήποτε Δικαστήριο και σε οποιανδήποτε χώρα, εκτός βεβαίως για τροχαίας φύσεως παραβάσεις.
�
Αναφορικά προς τα αντίγραφα των εγγράφων που με έχετε εφοδιάσει παρατηρώ τα ακόλουθα:
(α) Οι αναφορές στην απόφαση του Εφετείου του NEW JERSEY, A-6687-95T3 αφορούν ευρήματα της Διοικητικής Έρευνας του COMMISSIONER OF INSURANCE OF THE STATE OF NEW JERSEY πριν την καταδίκη που προαναφέρω και δεν αποτελούν ευρήματα ποινικού δικαστηρίου. Επιπρόσθετα το θέμα που αφορούσε η πιο πάνω έφεση όπως θα διαπιστώσετε από το τεκμήριο Ε, έχει από την 30.6.1997 διευθετηθεί.
(β) Αναφορικά προς τα υπόλοιπα έγγραφα που αφορούν κατά καιρούς πολιτικές διαδικασίες στις οποίες ο ίδιος ή εταιρείες που είχα εμπλέκονται, παρατηρώ ότι έχουν διευθετηθεί και αφορούσαν κυρίως υποθέσεις της εταιρείας UNIVERSAL για την οποία εναγόμουν και εγώ προσωπικά σαν Διευθυντής.
�
Δεν έχω αναφέρει στον Τύπο 1 του Παραρτήματος Γ, την πιο πάνω καταδίκη μου διότι θεωρούσα και θεωρώ ότι δεν ενέχει το στοιχείο του ατιμωτικού αδικήματος ή που ενέχει ηθική αισχρότητα αφού κυρίως η παράλειψη της UNIVERSAL να πληρώσει τα οφειλόμενα στην GREATER NEW YORK οφείλετο στην απαίτηση της για περίπου διπλάσιο ποσό από το τελικά επιβεβαιωθέν από το Δικαστήριο και ήταν εξάλλου καταδίκη για πράξεις που αφορούσαν την ιδιότητα μου σαν Διευθυντού της UNIVERSAL.
Θα είμαι στη διάθεση σας για οποιαδήποτε άλλη πληροφορία ή εξήγηση."
Όταν ο αιτητής κλήθηκε από την Επιτροπή σε απολογία, οι δικηγόροι του υπέβαλαν ότι "η Επιτροπή δεν είχε αρμοδιότητα να επιβάλει διοικητικό πρόστιμο για ισχυριζόμενη παράλειψη η οποία έλαβε χώρα κατά το 2000, με βάση νομοθέτημα το οποίο τέθηκε σε ισχύ τον Ιούνιο του 2001" και ότι ο αιτητής δεν παραβίασε οποιαδήποτε νομοθετική ή κανονιστική διάταξη αφού η ισχυριζόμενη καταδίκη του από Δικαστήριο των Ηνωμένων Πολιτειών Αμερικής δεν συνιστούσε καταδίκη για αδίκημα ατιμωτικό ή ηθικής αισχρότητας. Επιπρόσθετα οι δικηγόροι του αιτητή παρουσίασαν διάφορα έγγραφα των Αμερικανικών Αρχών και σχετική γνωμάτευση δικηγορικού γραφείου, η οποία κατέληγε στο συμπέρασμα πως η παράλειψη του αιτητή να δηλώσει την καταδίκη του ήταν καλόπιστη, εφόσον η παράβαση δεν ενέπιπτε στην κατηγορία των ατιμωτικών ή ηθικής αισχρότητας αδικημάτων. Παρά τις αντίθετες απόψεις των δικηγόρων του αιτητή, η Επιτροπή αποφάσισε στις 6/12/2001 ότι οι ενέργειες και παραλείψεις του αιτητή συνιστούσαν παραβάσεις των νομοθετικών και κανονιστικών διατάξεων που προαναφέρθηκαν και του επέβαλε πρόστιμο ύψους £25.000, δυνάμει του Άρθρου 38 του Ν. 64(Ι)/2001.
Κρίνω σκόπιμο να παραθέσω την πιο πάνω απόφαση της Επιτροπής:
"1. Ενδεχόμενη επιβολή διοικητικού προστίμου εναντίον του κ. Chris Axentiou βάσει του Άρθρου 38 του Ν64(Ι)/2001
�
Υποβλήθηκε το σημείωμα της Λειτουργού κας Ε. Γεωργίου ημερομηνίας 22.11.2001. Η κα Γεωργίου προσήλθε στη συνεδρία και αφού ενημέρωσε την Επιτροπή επί του θέματος αποχώρησε. Η Επιτροπή, αφού έλαβε υπόψη τις θέσεις του κ. Chris Axentiou όπως αυτές διατυπώθηκαν στις επιστολές του ημερομηνίας 7/11/01 και 20/11/01, αποφάσισε ότι:
- Ενήργησε κατά παράβαση του Άρθρου 67(β) των Περί Αξιών και Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου Νόμων του 1993-2001 και του Κανονισμού 68 των Περί Αξιών και Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου Κανονισμών του 1995-2001 για το λόγο ότι παρέλειψε να δηλώσει ουσιώδεις πληροφορίες στο Ενημερωτικό Δελτίο της εταιρείας «Crown Resorts Ltd», της οποίας είναι ο Εκτελεστικός Πρόεδρος του Διοικητικού της Συμβουλίου, και συγκεκριμένα την αστική διαφορά που είχε με συγκεκριμένη ασφαλιστική εταιρεία στην Αμερική, η οποία διευθετήθηκε μέσω Δικαστηρίου, καθώς επίσης και την καταδίκη του, το 1997, σε ποινή φυλάκισης αναφορικά με τη διαφορά αυτή.
- Ενήργησε κατά παράβαση του Άρθρου 68 των Περί Αξιών και Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου Νόμων του 1993-2001 και του Κανονισμού 64(στ) των Περί Αξιών και Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου Κανονισμών του 1995-2001 διότι δε δήλωσε στην παράγραφο (7) του Τύπου Ι του συνημμένου στους πιο πάνω Κανονισμούς Παραρτήματος Γ την καταδίκη του στην Αμερική, το 1997, σε ποινή φυλάκισης λόγω απρεπούς συμπεριφοράς από αξιωματούχο εταιρείας (misconduct by corporate official) και κλοπής λόγω παράλειψης καταβολής οφειλόμενων ασφαλίστρων (theft by failure to make required disposition of property received) σε σχέση με χρέος της εταιρείας Universal Brokerage Corporation προς την ασφαλιστική εταιρεία Greater New York Mutual Insurance Company.
Ως εκ τούτου, η Επιτροπή αποφάσισε όπως:
- επιβάλει στον κ. Axentiou διοικητικό πρόστιμο ύψους £25.000, με βάση την εξουσία που της παρέχεται από το Άρθρο 38 του περί Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς Κύπρου (Σύσταση και Αρμοδιότητες) Νόμου του 2001 (64(Ι)/2001) το οποίο θα πρέπει να καταβληθεί μέχρι τις 31 Δεκεμβρίου 2001,
- σταλεί επιστολή προς τον κ. Axentiou στην οποία θα κοινοποιούνται όλα τα πιο πάνω και επιπρόσθετα θα αναφέρει ότι η απόφαση της Επιτροπής υπόκειται στο ένδικο μέσο της προσφυγής ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου βάσει του Άρθρου 146 του Συντάγματος."
�
(γ) Οι λόγοι της προσφυγής.
Ο αιτητής ισχυρίζεται ότι η επίδικη απόφαση θα πρέπει να ακυρωθεί γιατί,
(i) Υπάρχει έλλειψη αιτιολογίας,
(ii) Υπάρχει παράλειψη δέουσας έρευνας που κατέληξε σε πραγματική και νομική πλάνη,
(iii) Παραβιάστηκε το δικαίωμα της ακρόασης του,
(iv) Παραβιάστηκε το τεκμήριο της αθωότητας του και
(v) Η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς ενήργησε καθ' υπέρβαση εξουσίας.
�
(δ) Η Επιτροπή ενήργησε καθ' υπέρβαση εξουσίας.
Ο αιτητής ισχυρίζεται μεταξύ άλλων ότι,
(i) Η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς δεν είχε εξουσία ή αρμοδιότητα να επιβάλει διοικητικό πρόστιμο και
(ii) Το Άρθρο 38 του περί Κεφαλαιαγοράς Νόμου (Αρ. 64(1) του 2001) στο βαθμό που ήθελε ερμηνευθεί ότι παρέχει αρμοδιότητα στην Επιτροπή να επιβάλλει διοικητικό πρόστιμο για παραβάσεις του Νόμου που δημιουργούν ποινικά αδικήματα, προτού αποφανθεί προς τούτο αρμόδιο ποινικό Δικαστήριο ως προς την ενοχή του αιτητή, είναι αντισυνταγματικό.
�Οι πιο πάνω λόγοι δεν συμπεριλήφθηκαν στη γραπτή αγόρευση του αιτητή, αλλά προωθήθηκαν στη γραπτή απάντηση του, χωρίς εν τω μεταξύ να έχει γίνει οποιαδήποτε αναφορά εκ μέρους της Επιτροπής στη γραπτή αγόρευσή της. Επειδή το θέμα αποτελεί ζήτημα δημόσιας τάξης θα προχωρήσω αυτεπάγγελτα στην εξέτασή του.
Ο αιτητής εισηγείται ότι η Επιτροπή δεν έχει εξουσία επιβολής προστίμου σε περιπτώσεις παραβάσεων των Άρθρων 67 και 68, στο μέτρο που καθιερώνουν ποινικά αδικήματα και προβλέπουν τις ανάλογες ποινικές κυρώσεις.
Το θέμα αφορά την εν γένει εξουσία της Επιτροπής για επιβολή προστίμου ως διοικητικής κύρωσης για παραβάσεις των Άρθρων 67 και 68. Σύμφωνα με το Άρθρο 38 του Ν. 64(Ι)/2001, όπως ίσχυε κατά τον ουσιώδη χρόνο (υπέστη μεταγενέστερη τροποποίηση με το Ν. 157(Ι)/2002),
"(1) Η Επιτροπή έχει εξουσία προς επιβολή διοικητικού προστίμου ύψους μέχρις εκατό χιλιάδων λιρών και σε περίπτωση επανάληψης της παράβασης ύψους μέχρι διακοσίων χιλιάδων λιρών ανάλογα με τη βαρύτητα της παράβασης, σε περίπτωση που διαπιστώνεται ότι φυσικό πρόσωπο ή οργανισμός παραβιάζει οποιαδήποτε από τις υποχρεώσεις που του επιβάλλουν οι διατάξεις του παρόντος Νόμου, οι δυνάμει αυτού εκδιδόμενοι Κανονισμοί, οι Αποφάσεις της Επιτροπής και η κειμένη νομοθεσία που αφορά την Κεφαλαιαγορά και την Επιτροπή.
(2) Σε περίπτωση που αποδεικνύεται ότι ο υπαίτιος της παράβασης προσπορίστηκε αθέμιτο όφελος από την παράβαση αυτή, η Επιτροπή έχει εξουσία να επιβάλλει διοικητικό πρόστιμο ύψους μέχρι του διπλασίου του οφέλους που ο υπαίτιος αποδεδειγμένα αθεμίτως προσπορίστηκε από την παράβαση:
Νοείται ότι η Επιτροπή στην περίπτωση αυτή συντάσσει σχετικό πόρισμα, το οποίο υποβάλλει στο Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, ο οποίος αποφασίζει κατά πόσο δικαιολογείται ποινική δίωξη του υπαιτίου της παράβασης."
Είναι η θέση του αιτητή ότι όταν διαπιστώνεται παράβαση των Άρθρων 36 και 38 του Νόμου 64(Ι)/2001 η Επιτροπή θα πρέπει να αποστέλλει το πόρισμά της στο Γενικό Εισαγγελέα, σύμφωνα με τις πρόνοιες του Άρθρου 38 και όχι να προβαίνει η ίδια στην επιβολή ποινής. Η επιβολή ποινής είναι αντίθετη με τις πρόνοιες του Άρθρου 12 του Συντάγματος και του Άρθρου 6 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την Προάσπιση των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Η εξουσία επιβολής διοικητικού προστίμου για παραβάσεις του περί Αξιών και Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου Νόμου και Κανονισμών εμπίπτει μέσα στη δικαιοδοσία του Συμβουλίου του Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου σύμφωνα με τις πρόνοιες του Άρθρου 10(3) του Νόμου 14(Ι)/93 το οποίο προνοεί ότι,
"10(3)(α) Το Συμβούλιο υποχρεούται να εξετάζει, είτε αυτεπαγγέλτως είτε μετά από σχετική καταγγελία της Επιτροπής, και να αποφασίζει με τη σύμφωνη γνώμη της Επιτροπής, για περιπτώσεις παράλειψης συμμόρφωσης από Μέλη του Χρηματιστηρίου, από εισηγμένους εκδότες και από οποιοδήποτε άλλο φυσικό ή νομικό πρόσωπο, προς οποιαδήποτε υποχρέωσή του που προβλέπεται στον παρόντα Νόμο ή τους Χρηματιστηριακούς Κανονισμούς ή τους Κανόνες που διέπουν τη διαπραγμάτευση, την κατάρτιση και την ανακοίνωση προς το Χρηματιστήριο των συναλλαγών ή οποιασδήποτε απόφασης του Συμβουλίου η οποία έχει δημοσιευτεί στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας και στις περιπτώσεις διαπιστούμενων παραβάσεων το Συμβούλιο έχει εξουσία να επιβάλλει, με τη σύμφωνη γνώμη της Επιτροπής, διοικητικό πρόστιμο μέχρι δύο χιλιάδες λίρες ή μέχρι πεντακόσιες λίρες για κάθε ημέρα συνέχισης της παράβασης:
Νοείται ότι η πιο πάνω εξουσία του Συμβουλίου για επιβολή προστίμου δεν εφαρμόζεται στις περιπτώσεις όπου η εξουσία αυτή παραχωρείται ρητά από τους Κανονισμούς στην Επιτροπή ή το Διευθυντή."
Συμπερασματικά ο αιτητής εισηγείται ότι το Άρθρο 10(3) του Νόμου 14(Ι)/93 παρέχει αρμοδιότητα επιβολής διοικητικού προστίμου για παράβαση υποχρεώσεων που καθορίζονται στον πιο πάνω Νόμο και Κανονισμών, στο Συμβούλιο, που ιδρύεται σύμφωνα με τις πρόνοιες του πιο πάνω Νόμου. Τα Άρθρα 36(β) και 38 του Νόμου 64(Ι)/2001 δεν παρέχουν εξουσία επιβολής προστίμου για παραβάσεις του Νόμου 14(Ι)/93 και των σχετικών Κανονισμών. Μια τέτοια ενέργεια θα ισοδυναμούσε με την παράνομη παροχή εξουσίας παράλληλης και ανεξάρτητης επιβολής προστίμου ταυτόχρονα από δύο διοικητικά όργανα.
Το θέμα της δυνατότητας διοικητικής κύρωσης σύμφωνα με το Άρθρο 38 του Ν. 64(Ι)/2001, σε σχέση με τα ποινικά αδικήματα των Άρθρων 67 και 68 του Ν. 14(Ι)/93, εξετάστηκε πρόσφατα στην προσφυγή Χατζηγαβριήλ ν. Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς Κύπρου (2002) 4 Α.Α.Δ. 1203, όπου ο Δικαστής Αρτεμίδης (όπως ήταν τότε) τόνισε τα ακόλουθα:
"Το Άρθρο 67 των περί Αξιών και Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου Νόμων 1993-98, είναι αυτοτελής διάταξη που προβλέπει σοβαρή φυλάκιση, ύψους μέχρι 7 έτη, γι' αυτόν που παραβαίνει τις διατάξεις του. Το μέρος VII του ιδίου του Νόμου τιτλοφορείται "Πειθαρχικές Διατάξεις". Το πειθαρχικό όργανο, αρμόδιο για την άσκηση πειθαρχικής εξουσίας, και την επιβολή πειθαρχικών ποινών σε μέλη του χρηματιστηρίου, είναι το ίδιο το Συμβούλιο που καθιδρύεται με το Νόμο και όχι η καθ'ης η αίτηση Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς Κύπρου, που καθιδρύθηκε με το Ν.64(Ι)/01. Ο ίδιος ο νομοθέτης, στο μέρος ΧΙΙ του Νόμου περί Αξιών και Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου Νόμων 1993-98, τοποθετεί ξεχωριστά τα Άρθρα 67, 68 και 69, τα οποία προβλέπουν ειδικά αδικήματα με σοβαρό ποινικό κολασμό. Το Άρθρο 69 μάλιστα προβλέπει και για την ευθύνη νομικών προσώπων. Δίωξη, βάσει αυτών των άρθρων, παρέχει τα αναφαίρετα εχέγγυα της ποινικής δίκης, όπως προβλέπεται στο Άρθρο 12 του Συντάγματος.
Η εισήγηση, επομένως, του δικηγόρου του αιτητή είναι ορθή. Έχω ικανοποιηθεί σε αυτό το στάδιο, πως υπάρχει έκδηλη παρανομία, με την έννοια που απέδωσε στον όρο η νομολογία μας, ώστε να δικαιολογείται το προσωρινό διάταγμα αναστολής της προσβαλλόμενης απόφασης, και έτσι διατάσσεται, με £300 έξοδα. (Κροκίδου κ.ά. ν. Κυπριακής Δημοκρατίας (1990) 3 Α.Α.Δ. 1)."
Τα πιο πάνω υιοθετήθηκαν λίγο αργότερα στην υπόθεση Frindlays Investments Ltd v. Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς (Προσφυγή Αρ. 55/2002, ημερ. 16/9/2003) όπου ο Δικαστής Κωνσταντινίδης σημείωσε τα ακόλουθα:
"Σε συμφωνία με την απόφαση του Αρτεμίδη Δ. στην υπόθεση Χατζηγαβριήλ (ανωτέρω), καταλήγω πως το Άρθρο 38 δεν είναι εμβέλειας τέτοιας ώστε να θεωρείται ότι αναφέρεται και σε ό,τι ρητά προσδιορίζεται ως ποινικό αδίκημα, με καθορισμένες κατά το νόμο που το δημιουργεί κυρώσεις από τη διάπραξή του. Ούτε, προσθέτω, και ώστε να θεωρείται ότι αναφέρεται και σε παραβάσεις των Κανονισμών για τις οποίες επίσης ρητά καθορίζεται μέγεθος κύρωσης σαφώς διαφορετικό από εκείνο που καθορίζει το Άρθρο 38. Άλλη προσέγγιση θα οδηγούσε στο αντινομικό αποτέλεσμα να έχουμε ένα νόμο που να δημιουργεί το ποινικό αδίκημα ή την κανονιστική παράβαση και να προβλέπει τις επιπτώσεις από τη διάπραξή τους και άλλο νόμο που να παρέχει εξουσία σε όργανο διαφορετικό από το προσδιοριζόμενο στον πρώτο για επιβολή κύρωσης, εν προκειμένω κατά πολύ αυστηρότερη, πάντως άλλης από εκείνη που κατά τη δημιουργία του ποινικού αδικήματος ή της κανονιστικής παράβασης προβλέπεται."
Έχοντας υπόψη τα πιο πάνω έχω καταλήξει στο συμπέρασμα ότι η Επιτροπή έχει υπερβεί τις εξουσίες που της παρέχει το Άρθρο 38 του Νόμου, επιβάλλοντας πρόστιμο για παραβάσεις των Άρθρων 67(β) και 68 του Νόμου 14(Ι)/93 που συνιστούν ποινικά αδικήματα.
Η προσφυγή επιτυγχάνει. Έχοντας υπόψη την πιο πάνω κατάληξη δεν θεωρώ σκόπιμη την εξέταση των υπόλοιπων λόγων που προβλήθηκαν για την ακύρωση της επίδικης απόφασης.
Η Επιτροπή καταδικάζεται να καταβάλει τα έξοδα της παρούσας διαδικασίας.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα.