|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Δεν έχει εντοπιστεί νομοθεσία ή απόφαση ή δικονομικός θεσμός στον οποίο να κάνει αναφορά η απόφαση αυτή
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
(2004) 4 ΑΑΔ 442
3 Ιουνίου, 2004
[ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 146 ΚΑΙ 28 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
1. ΚΩΣΤΑΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΔΗΣ,
2. ΛΙΑΝΑ ΟΙΚΟΝΟΜΙΔΟΥ,
Αιτητές,
ν.
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ,
2. ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΛΕΙΤΟΥΡΓΟΥ ΤΜΗΜΑΤΟΣ
ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΑΣ ΚΑΙ ΟΙΚΗΣΕΩΣ,
Καθ' ων η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 1072/2002)
Πολεοδομία και Χωροταξία ― Πολεοδομική άδεια ― Έγκριση ανέγερσης βοηθητικής οικοδομής εφαπτόμενης με το κοινό σύνορο του παρακείμενου τεμαχίου ― Η άδεια δόθηκε στη βάση πεπλανημένης ερμηνείας της παραγράφου 10.9 (δ) του ισχύοντος Τοπικού Σχεδίου και χωρίς να ληφθεί υπόψη η παράγραφος 10.9(η) ― Περιστάσεις και συνέπειες.
Οι αιτητές προσέβαλαν το κύρος πολεοδομικής άδειας που εκδόθηκε αναφορικά με γειτονικό της ιδιοκτησίας τους ακίνητο και αφορούσε την ανέγερση βοηθητικής οικοδομής εφαπτόμενης στο κοινό σύνορο των δύο ακινήτων.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισε ότι:
1. Η βασική θέση των Αιτητών είναι ότι η επίδικη απόφαση ελήφθη στη βάση πεπλανημένης ερμηνείας της παραγράφου 10.9(δ) του ισχύοντος Τοπικού Σχεδίου. Η βάση του υπολογισμού του 35%, λέγουν οι Αιτητές, δεν είναι το μήκος του συνόλου του συνόρου του 2717 με το 3193 και το 3195 (26 μέτρα) αλλά το μήκος του συνόρου του 2717 με το 3193 μόνο (11 μέτρα), ώστε το μέγιστο επιτρεπόμενο μήκος της βοηθητικής οικοδομής να είναι 3.85 μέτρα.
Αυτή είναι και η ορθή άποψη του πράγματος. Η βασική αναφορά στην παράγραφο 10.9(δ) είναι στο κοινό σύνορο στο οποίο εφάπτεται η βοηθητική οικοδομή. Δεν είναι δυνατό, στον υπολογισμό του 35%, να αγνοηθεί το κοινό σύνορο ως η βάση του υπολογισμού. Η αναφορά σε "35% του μήκους του συνόρου της προς ανάπτυξη ιδιοκτησίας" δεν μπορεί να εκφεύγει των ορίων του κοινού συνόρου και να περιλαμβάνει οποιοδήποτε άλλο σύνορο του τεμαχίου στο οποίο θα ανεγερθεί η βοηθητική οικοδομή με τρίτο ή περισσότερα άλλα τεμάχια. Δεν μπορεί η επαφή με το κοινό σύνορο αφ' ενός να είναι η βάση της δυνατότητας εφαρμογής της παραγράφου 10.9(δ) και αφ' ετέρου να αγνοείται για σκοπούς υπολογισμού της επιτρεπόμενης έκτασής της. Κάτι τέτοιο θα συνιστούσε διαστροφή του γράμματος και του πνεύματος της παραγράφου 10.9(δ) όσο και της γενικότερης καθοδηγητικής αρχής της παραγράφου 10.9(η) ότι "Δεν θα επηρεάζονται δυσμενώς οι ανέσεις των γειτονικών ιδιοκτητών".
2. Η αντίληψη της διοίκησης υποφέρει και από μια άλλη βασική λογική αδυναμία. Λαμβάνει ως βάση υπολογισμού του 35% ολόκληρο το ούτω καλούμενο δυτικό σύνορο του 2717 με άλλα κτήματα. Σε αυτό περιλαμβάνει όχι μόνο το σύνορο σε ευθεία γραμμή (20 μέτρα) αλλά και το σύνορο σε τεθλασμένη γραμμή (6 μέτρα) - που κάθε άλλο παρά "η συνοριακή γραμμή στρίβει ελαφρά", όπως το θέτει η Δημοκρατία, αφού, η θλάση της γραμμής του συνόρου είναι περίπου 45ο.
3. Η Πολεοδομική Αρχή δεν ενήργησε στη βάση της αρχής της χρηστής διοίκησης και δεν έλαβε υπ' όψη της όλα τα δεδομένα, περιλαμβανομένων εναλλακτικών λύσεων και των συνεπειών της απόφασης, όπως και τις πρόνοιες της προαναφερθείσας παραγράφου 10.9(η).
Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα.
Προσφυγή.
Σ. Δράκος, για τους Αιτητές.
Μ. Μαλακτού, Ανώτερη Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ' ων η αίτηση.
�Cur. adv. vult.
ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δ.: Οι Αιτητές είναι ιδιοκτήτες κτήματος (αρ. 3193) το οποίο έχει κοινά σύνορα, μεταξύ άλλων, με δύο κτήματα (αρ. 2717 και 2718) των οποίων ιδιοκτήτης είναι το Ενδιαφερόμενο Μέρος. Το Ενδιαφερόμενο Μέρος εξασφάλισε πολεοδομική άδεια για ανέγερση κατοικίας στο κτήμα 2717 όπως και επόμενη πολεοδομική άδεια για προσθήκες η οποία αφορούσε βοηθητική οικοδομή αποτελούμενη από μηχανοστάσιο, αποθήκη και εγκαταστάσεις λουτρού και τουαλέτας, και εφαπτόμενη καθ΄όλο το μήκος της του κοινού συνόρου του 2717 και του 3193. Το μήκος της εν λόγω οικοδομής είναι 9 μέτρα. Το μήκος του κοινού συνόρου του 2717 και του 3193 είναι 11 μέτρα. Η γραμμή του εν λόγω συνόρου συνεχίζει σε ευθεία και πέραν του 3193 στο κτήμα 3195, ώστε το 2717 να έχει περαιτέρω σύνορο 9 μέτρων στην ίδια ευθεία γραμμή με το 3195. Στη συνέχεια το σύνορο του 2717 με το 3195 ακολουθεί τεθλασμένη (κατά 45 μοίρες περίπου) γραμμή για άλλα 6 μέτρα. Το συνολικό σύνορο του 2717 με το 3193 και το 3195 είναι λοιπόν 26 μέτρα, ενώ το κοινό σύνορο του 2717 με το 3193 είναι 11 μέτρα.
Σύμφωνα με την παράγραφο 10.9(δ) του ισχύοντος Τοπικού Σχεδίου:
"10.9 Η Πολεοδομική Αρχή μπορεί να επιτρέψει την ανέγερση βοηθητικών οικοδομών οι οποίες θα εφάπτονται του ορίου ή των ορίων του υπό ανάπτυξη τεμαχίου/οικοπέδου (με εξαίρεση το οδικό σύνορο, όπου θα ισχύει η απόσταση που καθορίζεται για κύριες οικοδομές) νοουμένου ότι:
.....................................................................................................
(δ) Η βοηθητική οικοδομή και ο στεγασμένος χώρος στάθμευσης δεν θα εφάπτονται κοινού συνόρου με άλλο ή άλλα τεμάχια σε έκταση πέραν του 35% του μήκους του συνόρου της προς ανάπτυξη ιδιοκτησίας.
..................................................................................................."
�
Η αρμόδια Πολεοδομική Αρχή, ερμηνεύοντας την εν λόγω πρόνοια ως αναφερόμενη στο σύνολο του ως άνω περιγραφέντος συνόρου του 2717 με το 3193 και το 3195, ενέκρινε την εν λόγω βοηθητική οικοδομή καθ' όσον το μήκος της, 9 μέτρα, αντιστοιχούσε προς το 35% του συνολικού μήκους του εν λόγω συνόρου, 26 μέτρα. Ακόμα, επειδή το τεμάχιο 3195 είναι χώρος πρασίνου που ανήκει στη Δημοκρατία, η Πολεοδομική Αρχή έκρινε ότι δεν ήταν δυνατή η τοποθέτηση της βοηθητικής οικοδομής καθόλου στο κοινό σύνορο του 2717 με το 3195 διότι δεν επιτρέπεται οποιαδήποτε οικοδομή να εφάπτεται χώρου πρασίνου αλλά πρέπει να απέχει τουλάχιστον 3 μέτρα από αυτόν.
Με την προσφυγή οι Αιτητές προσβάλλουν την απόφαση της Πολεοδομικής Αρχής η οποία τους κοινοποιήθηκε με επιστολή κατόπιν παραπόνου τους. Η Δημοκρατία εισηγείται ότι δεν προσβάλλεται εκτελεστή διοικητική πράξη καθ' όσον εκτελεστή διοικητική πράξη είναι όχι η εν λόγω επιστολή αλλά η χορήγηση της πολεοδομικής άδειας. Δεν βρίσκω ελκυστική την εισήγηση αυτή διότι εκείνο που προσβάλλει η προσφυγή δεν είναι η εν λόγω επιστολή αλλά η πολεοδομική άδεια, η έκδοση και οι όροι της οποίας, όπως και η αναλυτική θέση της Πολεοδομικής Αρχής ότι αυτή είχε εκδοθεί νομίμως, δεν κοινοποιήθησαν προς τους Αιτητές παρά μόνο με την εν λόγω επιστολή.
Επί της ουσίας, η βασική θέση των Αιτητών είναι ότι η απόφαση ελήφθη στη βάση πεπλανημένης ερμηνείας της παραγράφου 10.9(δ). Η βάση του υπολογισμού του 35%, λέγουν οι Αιτητές, δεν είναι το μήκος του συνόλου του συνόρου του 2717 με το 3193 και το 3195 (26 μέτρα) αλλά το μήκος του συνόρου του 2717 με το 3193 μόνο (11 μέτρα), ώστε το μέγιστο επιτρεπόμενο μήκος της βοηθητικής οικοδομής να είναι 3.85 μέτρα.
Αυτή είναι και η δική μου άποψη του πράγματος. Η βασική αναφορά στην παράγραφο 10.9(δ) είναι στο κοινό σύνορο στο οποίο εφάπτεται η βοηθητική οικοδομή. Δεν είναι δυνατό, στον υπολογισμό του 35%, να αγνοηθεί το κοινό σύνορο ως η βάση του υπολογισμού. Η αναφορά σε "35% του μήκους του συνόρου της προς ανάπτυξη ιδιοκτησίας" δεν μπορεί να εκφεύγει των ορίων του κοινού συνόρου και να περιλαμβάνει οποιοδήποτε άλλο σύνορο του τεμαχίου στο οποίο θα ανεγερθεί η βοηθητική οικοδομή με τρίτο ή περισσότερα άλλα τεμάχια. Δεν μπορεί η επαφή με το κοινό σύνορο αφ' ενός να είναι η βάση της δυνατότητας εφαρμογής της παραγράφου 10.9(δ) και αφ' ετέρου να αγνοείται για σκοπούς υπολογισμού της επιτρεπόμενης έκτασης της. Κάτι τέτοιο θα συνιστούσε διαστροφή του γράμματος και του πνεύματος της παραγράφου 10.9(δ) όσο και της γενικότερης καθοδηγητικής αρχής της παραγράφου 10.9(η) ότι "Δεν θα επηρεάζονται δυσμενώς οι ανέσεις των γειτονικών ιδιοκτητών", αφού, π.χ., σε περίπτωση που ένα κτήμα (Α) έχει κοινό σύνορο με άλλο κτήμα (Β) μήκους αντίστοιχου προς το 35% του υπόλοιπου συνόρου του με άλλα κτήματα σε ευθεία γραμμή, η βοηθητική οικοδομή θα καταλάμβανε νόμιμα όλο το κοινό σύνορο του Α και του Β.
Η αντίληψη της διοίκησης υποφέρει και από μια άλλη βασική λογική αδυναμία. Λαμβάνει ως βάση υπολογισμού του 35% ολόκληρο το ούτω καλούμενο δυτικό σύνορο του 2717 με άλλα κτήματα. Σε αυτό περιλαμβάνει όχι μόνο το σύνορο σε ευθεία γραμμή (20 μέτρα) αλλά και το σύνορο σε τεθλασμένη γραμμή (6 μέτρα) - που κάθε άλλο παρά "η συνοριακή γραμμή στρίβει ελαφρά", όπως το θέτει η Δημοκρατία, αφού, όπως ανέφερα, η θλάση της γραμμής του συνόρου είναι περίπου 45ο. Πως όμως εξάγεται από την παράγραφο 10.9(δ), ακόμα και αν η ερμηνεία της Δημοκρατίας ήταν ορθή, ότι το σύνορο που υπολογίζεται ως το 100% περιλαμβάνει και τεθλασμένες γραμμές συνόρων; Και αν ήταν έτσι, γιατί να σταματήσουμε στην τεθλασμένη γραμμή του συνόρου του 2717 με το 3195 και να μην περιλάβουμε και τη συνέχεια του συνόρου του 2717 με το 2716 αλλά και με το 2718; Οι συλλογισμοί αυτοί αφαιρούν έτι περαιτέρω από οποιοδήποτε επιχείρημα ότι η βάση του υπολογισμού της παραγράφου 10.9(δ) είναι ευρύτερη του κοινού συνόρου των δύο επηρεαζομένων τεμαχίων, στην προκειμένη περίπτωση του 2717 και του 3193.
Δεν είναι αναγκαίο να επεκταθώ στις άλλες εισηγήσεις των Αιτητών. Συμφωνώ όμως και με την εισήγηση τους ότι η Πολεοδομική Αρχή δεν ενήργησε στη βάση της αρχής της χρηστής διοίκησης και δεν έλαβε υπ΄όψη της όλα τα δεδομένα, περιλαμβανομένων εναλλακτικών λύσεων και των συνεπειών της απόφασης, όπως και τις πρόνοιες της προαναφερθείσας παραγράφου 10.9(η). Όπως ανέφερα, το κτήμα 2718 ανήκει επίσης στο Ενδιαφερόμενο Μέρος. Τι πιο λογικό και δίκαιο, να τοποθετείτο η βοηθητική οικοδομή στο κοινό σύνορο του 2717 με το 2718, που είναι μάλιστα αρκετά εκτεταμένο (30 μέτρα) αντί να επιβαρυνθεί το κτήμα των Αιτητών όχι μόνο με την παρουσία της οικοδομής αλλά και ιδιαιτέρως με το μηχανοστάσιο που περιλαμβάνει; Το ερώτημα παραμένει αναπάντητο από τις εξηγήσεις που έδωσε η Πολεοδομική Αρχή στην επιστολή της όσο και στη μελέτη της αίτησης του Ενδιαφερόμενου Μέρους.
Η προσφυγή επιτυγχάνει και η πολεοδομική άδεια οικοδομής για την εν λόγω βοηθητική οικοδομή ακυρώνεται. Η Δημοκρατία θα καταβάλει £500 έξοδα στους Αιτητές.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα.