Κοινοπραξία Cyprus Airports Group ν. Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω Υπουργείου Συγκοινωνιών κ.α., Υπόθεση Αρ.92/2004, 8 Σεπτεμβρίου, 2004

"1. Αντίγραφον της εκθέσεως των ξένων εμπειρογνωμόνων PriceWater HouseCoopers, με την οποία έκαμαν αξιολόγησιν των τριών προφορών, ήτοι της προσφοράς των Αιτητών, του πρώτου προτιμητέου προσφοροδότη Alterra Consortium και του δευτέρου τη τάξει προτιμητέου προσφοροδότη Hermes Airports.

Tην έκθεσιν της ειδικής επιτροπής του Υπουργείου Συγκοινωνιών και Έργων, η οποία διωρίσθη σύμφωνα με τον Κανονισμόν 18 των περί Προσφορών του Δημοσίου (Γενικοί) Κανονισμών του 1999 Κ.Δ.Π.104/99, που απέστειλε προς το Κεντρικόν Συμβούλιον Προσφορών σχετικά με την υπ' αυτής αξιολόγησιν των ως άνω τριών προσφορών και τας τυχόν παρατηρήσεις της επί της εκθέσεως των ξένων εμπειρογνωμόνων.

3. Τα πρακτικά της συνεδριάσεως του Κεντρικού Συμβουλίου Προσφορών και της αποφάσεως με την οποία απεφάσισαν ότι το Alterra Consortium και Hermes Airports ήταν ο πρώτος και δεύτερος προτιμητέος προσφοροδότης αντίστοιχα".

Καταχώρισαν ένσταση οι καθ΄ ων η αίτηση και οι ενδιαφερόμενοι 1 με ισχυρισμούς σε σχέση με την καθόλου ύπαρξη νομότυπης εξουσιοδότησης ή των προϋποθέσεων προς άσκηση προσφυγής ή ικανότητας δικονομικής παράστασης. Επομένως, αφού το ζήτημα ήταν φύσης δικαιοδοτικής το διαχώρισα ως αυτοτελές. Κατατέθηκαν αγορεύσεις από τους αιτητές, τους καθ΄ ων η αίτηση και τους ενδιαφερόμενους 1 και, στις 28.5.04, εξέδωσα την απόφαση μου με την οποία απέρριψα την προδικαστική ένσταση.

Επί της ουσίας, πλέον, της αίτησης για επιθεώρηση και λήψη αντιγράφων και αφού δεν προσδιορίστηκε άλλο, δικαιοδοτικής φύσης ζήτημα, κατέθεσαν αγορεύσεις οι αιτητές, οι καθ΄ ων η αίτηση και οι ενδιαφερόμενοι 1. ΄Ηταν πολυσέλιδες, με εκτεταμένη αναφορά στη νομολογία. Στο επίκεντρο της επιχειρηματολογίας των αιτητών βρισκόταν ο Κανονισμός 10 του Διαδικαστικού Κανονισμού του 1962 αλλά συζητήθηκαν και άλλοι Κανονισμοί όπως και διατάξεις των περί Πολιτικής Δικονομίας Κανονισμών, ιδίως εκείνη της Δ.28, με αναφορά στην επί αυτής νομολογία και στην αντίστοιχη προσέγγιση στην Αγγλία.

Δεν θα χρειαστεί να επεκταθώ σε νομικές αναλύσεις. Είναι δεδομένη η διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου και θα αναφερθώ κατ' ευθείαν σε όσα από τα στοιχεία αναδεικνύονται κρίσιμα.

Καταχωρίστηκε στο μεταξύ η ένσταση της Δημοκρατίας και των ενδιαφερομενων 1 στην προσφυγή και σ΄αυτή επισυνάφθηκε τεράστιος αριθμός εγγράφων που περιλαμβάνονται σε 18 φακέλους. Αυτό, με αναγνωρισμένη και από τους καθ΄ ων η αίτηση και τους ενδιαφερομένους της δυνατότητας των αιτητών για επιθεώρηση τους και λήψη αντιγράφων. Με περαιτέρω επακόλουθο την απόσυρση του αιτήματος 3 της παρούσας αφού στα έγγραφα που κατατέθηκαν περιλαμβάνονται και τα πρακτικά που αναφέρονται σ΄αυτό.

Δυο ήταν οι κεντρικοί λόγοι της ένστασης σε σχέση με τα εναπομείναντα έγγραφα. Δεν αφορούν στη σχετικότητα τους αφού αυτά, όπως είναι η θέση των αιτητών, ευθέως συναρτώνται προς την αιτιολογική βάση της προσβαλλόμενης απόφασης, της απόφασης δηλαδή του Κεντρικού Συμβουλίου Προσφορών «να επιλέξουν και ή διορίσουν το Alterra Consortium ως τον προτιμητέον προσφοροδότην (preferred bidder) και το Hermes Airports Consortium ως τον δεύτερον τη τάξει προτιμητέον προσφοροδότην προς τον σκοπόν όπως τα αρμόδια όργανα της Κυπριακής Δημοκρατίας διαπραγματευθούν με αυτά διά την σύναψιν συμβάσεως δια τον σχεδιασμόν, την ανέγερσιν, λειτουργίαν και διαχείρισιν των αερολιμένων Λάρνακος και Πάφου αποκλείοντας από την διαπραγμάτευσιν τους Αιτητάς». Δεδομένο που φέρνει στο προσκήνιο το θεμελιώδες της δυνατότητας άσκησης αποτελεσματικού αναθεωρητικού ελέγχου, ως εξαρτημένης, όπως τονίστηκε και στην Lordos Hotels (Holdings) Ltd v. Δημοκρατίας (1994) 3 AAD 339 την οποία επικαλούνται οι αιτητές, από την προσαγωγή "του κειμένου της διοικητικής απόφασης και των στοιχείων που σχετίζονται με αυτή».

Οι λόγοι της ένστασης, έχουν ως υπόβαθρο τη χρονική στιγμή της υποβολής της αίτησης. Πρώτα, με αναφορά στις ανάγκες ως προς την προώθηση της προσφυγής, αφού, κατά την υποβολή της αίτησης, δεν είχε ακόμα καταχωριστεί η ένσταση της Δημοκρατίας και των ενδιαφερομένων στην προσφυγή ούτε οι αγορεύσεις των μερών. Με επίκληση νομολογίας αναφορικά με αστικές διαδικασίες σύμφωνα με τις οποίες μόνο υπό εξαιρετικές περιστάσεις και πάντως αφού θεμελιωθεί εκ πρώτης όψεως υπόθεση δικαιολογείται θετική άσκηση της διακριτικής εξουσίας πριν από τη συμπλήρωση των δικογράφων. Μετά, με αναφορά στην ιδιοτυπία της διαδικασίας του διαγωνισμού, αφού, μετά τη λήψη της προσβαλλόμενης απόφασης, προβλέπονται διαπραγματεύσεις με τους κριθέντες ως προτιμητέους προσφοροδότες.

Είναι η εισήγηση των καθ΄ ων η αίτηση και του ενδιαφερομένου 1 πως σ΄αυτό το στάδιο, τα έγγραφα πρέπει να παραμείνουν μυστικά αφού η δημοσιοποίησή τους θα πλήξει ανεπανόρθωτα το δημόσιο συμφέρον, την αξιοπιστία και το κύρος της Κυβέρνησης διεθνώς. Την οποία και θα αποστερήσει από τη διαπραγματευτική της δυνατότητα, εφόσον οι προσφοροδότες θα γνωρίζουν πλέον το περιεχόμενο και τις προτάσεις των άλλων προσφοροδοτών, με σοβαρό κίνδυνο να ναυαγήσουν οι διαπραγματεύσεις. Σ΄αυτά προστίθενται και απόψεις, τις οποίες ιδιαιτέρως τόνισαν οι ενδιαφερόμενοι 1, περί τον επηρεασμό των άλλων προσφοροδοτών και την έναντί τους κατ' ισχυρισμόν υποχρέωση για μη αποκάλυψη του περιεχομένου των προτάσεών τους πριν το τελικό στάδιο.

Παρεμβάλω πως, στο μεταξύ, όταν μετά την επιφύλαξη της παρούσας απόφασης οι αιτητές υπέβαλαν αίτηση για προσωρινό διάταγμα, οι ενδιαφερόμενοι 1 δήλωσαν πως δεν ενδιαφέρονται να προωθήσουν την υπόθεση περαιτέρω τόσο επί της ουσίας όσο και αναφορικά με την αίτηση εκείνη. ΄Οταν τέθηκε δε η αίτηση για προσωρινό διάταγμα ενώπιόν μου οι ενδιαφερόμενοι 1 δεν εκπροσωπήθηκαν και οι καθ΄ ων η αίτηση αναφέρθηκαν στο γεγονός της μή τελεσφόρησης των διαπραγματεύσεων μαζί τους με αποτέλεσμα να θεωρούνται πλέον ως εκτός της διαδικασίας και στην έναρξη διαπραγματεύσεων με τους ενδιαφερόμενους 2.

Οι ενστάσεις σε σχέση με την αιτούμενη επιθεώρηση δεν εμπόδισαν τους καθ΄ ων η αίτηση να προσαγάγουν, με τη συναίνεση και των ενδιαφερομένων, τον όγκο των άλλων εγγράφων που συνθέτουν τους 18 φακέλους που προσκομίστηκαν και που περιλαμβάνουν και τα πρακτικά του Κεντρικού Συμβουλίου Προσφορών. Κάτω από αυτές τις συνθήκες η επίκληση της ανάγκης για μυστικότητα προς το δημόσιο συμφέρον αναφερόμενη γενικά στο περιεχόμενο των προσφορών ή στις προτάσεις των άλλων προσφοροδοτών αλλά και τα αναφερθέντα στο δικονομικό στάδιο στο οποίο βρισκόμαστε, κατά τη κρίση μου χάνουν το όποιο υπόβαθρο, υπό άλλες περιστάσεις, θα μπορούσαν να έχουν. Παραμένει χωρίς απάντηση, πειστική εν πάση περιπτώσει, το γιατί στο στάδιο στο οποίο βρισκόμαστε, οι προβλεπόμενες διαπραγματεύσεις επιτρέπουν την ήδη πραγματοποιηθείσα κατάθεση, βεβαίως και προς επιθεώρηση και λήψη αντιγράφων, του μεγάλου όγκου των εγγράφων στα οποία αναφέρθηκα και δεν επιτρέπουν την κατάθεση και των δυο εκθέσεων που αναφέρονται στις παραγράφους 1 και 2 της αίτησης.

Στην απουσία κάποιου λόγου που θα δικαιολογούσε διαφορετική πορεία, ειδικά σε σχέση μόνο με αυτά τα δυο έγγραφα, ενόψει του ευθέως σχετικού τους προς την προσβαλλόμενη απόφαση, καταλήγω πως δικαιολογείται θετική άσκηση της διακριτικής μου εξουσίας.

Η αίτηση εγκρίνεται, με έξοδα.

Γ. Κωνσταντινίδης, Δ.

ΜΣι.C:\My Documents\2004\part4\92-04ενδιαμεση.doc

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο