|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 621/2003)
22 Σεπτεμβρίου, 2004
[ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 25, 28 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΑΝΔΡΕΑΣ ΨΥΛΛΙΔΗΣ,
Αιτητής,
ν.
ΤΕΧΝΙΚΟΥ ΕΠΙΜΕΛΗΤΗΡΙΟΥ ΚΥΠΡΟΥ,
Καθ΄ων η Αίτηση.
- - - - - -
Μ. Σαββίδης, για τον Αιτητή.
Μ. Μιχαήλ, για τους Καθ΄ων η Αίτηση.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ.: Στις 20.6.2001 υποβλήθηκε στο Πειθαρχικό Συμβούλιο του Επιστημονικού Τεχνικού Επιμελητηρίου Κύπρου (ΕΤΕΚ) καταγγελία από τον αρχιτέκτονα Πέτρο Σταματάρη εναντίον του αρχιτέκτονα Ανδρέα Ψυλλίδη για διάπραξη πειθαρχικού αδικήματος. Το Πειθαρχικό Συμβούλιο, ενεργώντας βάσει του Κανονισμού 13(2) των περί Δεοντολογίας των Μελών του ΕΤΕΚ Κανονισμών του 1996 (ΚΔΠ327/96), διόρισε ως Εισηγητή (Ερευνώντα Λειτουργό) της υπόθεσης τον κ. Αγάπιο Χηράτο. Σχετικά με την καταγγελία, την απόφαση για διεξαγωγή έρευνας και το διορισμό του Εισηγητή, ενημερώθηκε ο κ. Ανδρέας Ψυλλίδης με επιστολή του Προεδρεύοντος του Πειθαρχικού Συμβουλίου ημερομηνίας 4.7.2001.
Στις 22.10.2001 ο Εισηγητής υπέβαλε την έκθεσή του προς το Πειθαρχικό Συμβούλιο. Η κατάληξή του ήταν ότι δεν ετίθετο θέμα πειθαρχικού παραπτώματος από πλευράς του κ. Ανδρέα Ψυλλίδη.
Την 21.12.2001 το Πειθαρχικό Συμβούλιο απέστειλε στον Εισηγητή την ακόλουθη επιστολή:
"Αναφέρομαι στον πιο πάνω διορισμό σας από το Π.Σ. ως Εισηγητή στην εν λόγω υπόθεση και στην κατάθεση της εισήγησής σας ενώπιον του Π.Σ. του ΕΤΕΚ και θέλω να σας αναφέρω τα ακόλουθα:
1. Η τελική κατάληξη της έκθεσης σας και της εισήγησης σας θεωρείται μη ικανοποιητική για το λόγο ότι, βασικά στοιχεία της όλης υπόθεσης ίσως να μην έχουν τεθεί υπόψη σας με αποτέλεσμα να εκδώσετε λανθασμένα συμπεράσματα.
2. Πρόσφατα περιήλθε στην αντίληψη του Π.Σ. το γεγονός ότι κατά τη χρονική περίοδο 1993-1995 διατελέσατε Επαρχιακός Γραμματέας Λεμεσού, του Συνδέσμου Πολιτικών Μηχανικών και Αρχιτεκτόνων. Την ίδια χρονική περίοδο ο καταγγελλόμενος κ. Ανδρέας Ψυλλίδης είχε διατελέσει Επαρχιακός Πρόεδρος του Συνδέσμου Πολιτικών Μηχανικών και Αρχιτεκτόνων Λεμεσού, πράγμα το οποίο θα έπρεπε να αναφερόταν εκ μέρους σας στο Π.Σ. του ΕΤΕΚ για να το έχει υπόψη του και για ενημέρωσή του ότι πιθανόν να είχατε κάποια ιδιαίτερη σχέση την τότε περίοδο με τον καταγγελλόμενο.
3. Ανεξάρτητα από τα πιο πάνω, το Π.Σ. σας ευχαριστεί για τη μέχρι σήμερα συνεργασία σας ως Εισηγητής στην εν λόγω υπόθεση."
Στη συνέχεια, το Πειθαρχικό Συμβούλιο, αφού πείστηκε ότι ήταν πιθανή η εκ μέρους του κ. Ανδρέα Ψυλλίδη διάπραξη πειθαρχικών αδικημάτων δυνάμει των άρθρων 23 και 24 του Νόμου του περί Επιστημονικού Τεχνικού Επιμελητηρίου Νόμου του 1990 (Ν.224/90) και των Κανονισμών 5(1), 5(2) και (β) της ΚΔΠ327/96, διατύπωσε εγγράφως δύο πειθαρχικές κατηγορίες εναντίον του και τον κάλεσε να εμφανιστεί ενώπιόν του στις 2.9.2002 για ακρόαση. Στις 2.9.2002 η ακρόαση αναβλήθηκε. Διεξήχθη στις 16.9.2002 και στις 22.10.2002.
Αφού συμπληρώθηκε η ακρόαση, στις 3.3.2003, το Πειθαρχικό Συμβούλιο εξέδωσε την απόφασή του η οποία έχει ως εξής:
"ΑΠΟΦΑΣΗ
Το Πειθαρχικό Συμβούλιο του ΕΤΕΚ (Π.Σ.) αφού μελέτησε όλα τα ενώπιον του στοιχεία, έγγραφα, τεκμήρια και τα πρακτικά της εκδίκασης και σύμφωνα με όλα τα προαναφερθέντα, αποφάσισε τα πάρα κάτω:
Α. Για την 1η κατηγορία ομόφωνα το Π.Σ. βρίσκει τον κατηγορούμενο ένοχο αδικήματος. Στην επιμέτρηση της ποινής λαμβάνεται υπόψη, το καθαρό παρελθόν του κατηγορούμενου, η μακρόχρονη προσφορά του στα κοινά του τόπου και στο επάγγελμα, και με επιείκεια του επιβάλλει τη χρηματική ποινή των ΛΚ250 (διακόσιες πενήντα λίρες).
Β. Για τη 2η κατηγορία η πλειοψηφία των μελών αποφάσισε να απαλλάξει τον κατηγορούμενο, για το λόγο ότι δεν έχει διατυπωθεί επακριβώς η κατηγορία στο κατηγορητήριο.
Στην απόφαση αυτή διαφώνησε το μειοψηφήσαν μέλος και προεδρεύων της εκδίκασης ο κ. Σταύρος Κουμπάρος.
Η άποψη και η θέση του κ. Κουμπάρου αναφορικά με τη δεύτερη κατηγορία έχει ως ακολούθως:
.................................. .................................................. .................................
Η χρηματική ποινή των £250 (διακόσιες πενήντα λίρες) για την 1η κατηγορία πρέπει να πληρωθεί εντός ενός (1) μηνός από την ημερομηνία παραλαβής, με συστημένη ταχυδρόμηση, της παρούσας Απόφασης του Π.Σ. Σε διαφορετική περίπτωση ο κατηγορούμενος θα υπόκειται σε νέα πειθαρχική δίωξη για περιφρόνηση των Νόμων και των Κανονισμών Δεοντολογίας των Μελών του ΕΤΕΚ."
Με την προσφυγή ο αιτητής Ανδρέας Ψυλλίδης επιδιώκει την ακύρωση της πιο πάνω απόφασης του Πειθαρχικού Συμβουλίου.
Προβάλλονται δύο, ουσιαστικά, λόγοι ακυρώσεως.
Ο πρώτος αναφέρεται στην απόφαση του Πειθαρχικού Συμβουλίου να προχωρήσει στην πειθαρχική δίωξη του αιτητή παρά την περί του αντιθέτου γνωμοδότηση του εισηγητή. Προβάλλεται, συναφώς, η θέση ότι η διαφωνία του Πειθαρχικού Συμβουλίου με τη γνωμοδότηση δεν είναι, όπως απαιτεί η νομολογία, ειδικά αιτιολογημένη, με αποτέλεσμα την ακυρότητα της διαδικασίας που ακολούθησε και που είχε ως αποτέλεσμα την επίδικη απόφαση με την οποία καταδικάστηκε και τιμωρήθηκε ο αιτητής.
Ο δεύτερος λόγος ακυρώσεως αναφέρεται σε αυτή τούτη την επίδικη απόφαση με την οποία καταδικάστηκε και τιμωρήθηκε ο αιτητής. Προβάλλεται, συναφώς, η θέση ότι αυτή δεν είναι επαρκώς αιτιολογημένη.
Όσον αφορά τον πρώτο λόγο ακυρώσεως έχω την άποψη ότι αυτός δεν ευσταθεί. Όσα αναφέρονται στο Παράρτημα Ε στην ένσταση του καθ΄ου η αίτηση στις σελίδες 6-7 (υπό 01 μέχρι 05) συνιστούν επαρκή ειδική αιτιολογία της παρέκκλισης του Πειθαρχικού Συμβουλίου από τη γνωμοδότηση του εισηγητή.
Όσον αφορά το δεύτερο λόγο ακυρώσεως έχω την άποψη ότι αυτός ευσταθεί. Η τελική καταδικαστική απόφαση του Πειθαρχικού Συμβουλίου, όπως την έχω παραθέσει επί λέξει, είναι γενική, ασαφής και αόριστη και, συνακόλουθα, ανεπαρκώς αιτιολογημένη.
Ως αποτέλεσμα, η επίδικη απόφαση ακυρώνεται. Με έξοδα υπέρ του αιτητή.
Ρ. Γαβριηλίδης,
Δ.
/ΧΤΘ