|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 335/2003)
29 Σεπτεμβρίου, 2004
[ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΧΡΙΣΤΑΚΗΣ ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ
Αιτητής
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ
Καθ΄ ων η αίτηση
------------------------------
Ντ. Πασπαλίδης για τον αιτητή.
Γ. Ερωτοκρίτου, Εισαγγελέας της Δημοκρατίας, για τους καθ΄ ων η αίτηση.
Α. Κωνσταντίνου για το ενδιαφερόμενο πρόσωπο
------------------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Προσβάλλεται η απόφαση της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας (ΕΔΥ) με την οποία ο Α. Π. Χαπούπης (ο ενδιαφερόμενος) διορίστηκε στη μόνιμη θέση του Διευθυντή της Σχολής Τυφλών. Ο αιτητής απεκλείσθη επειδή κρίθηκε πως δεν κατείχε απαιτούμενο προσόν και σ΄αυτό αναφέρονται τα προταθέντα ως λόγοι ακυρότητας.
Κατά τη σημείωση στο σχέδιο υπηρεσίας, υποψήφιοι όπως ο αιτητής θα έπρεπε να "έχουν 10ετή τουλάχιστον πείρα σε θέματα τυφλών". Η ΕΔΥ κατέγραψε όσα προέκυπταν ως πείρα του αιτητή και, κατ΄αρχάς, χωρίς κάποιας μορφής εξήγηση, έκρινε πως αυτά δεν συνιστούσαν πείρα σε θέματα τυφλών. Ο αιτητής αντέδρασε στον αποκλεισμό του και η ΕΔΥ επανήλθε με εξήγηση επί του θέματος, όπως τη βρίσκουμε στο πρακτικό ημερομηνίας 12.12.02. Παραθέτω ολόκληρο το σχετικό απόσπασμα:
«Η Επιτροπή εξέτασε το περιεχόμενο του πιο πάνω τηλεομοιοτυπικού μηνύματος, με βάση όλα τα ενώπιόν της στοιχεία, και έκρινε ότι ορθά δεν κλήθηκε ο Νικολαΐδης σε προφορική εξέταση ενώπιόν της, εφόσον δεν διαθέτει όλα τα απαιτούμενα από το Σχέδιο Υπηρεσίας προσόντα. Ειδικότερα, η Επιτροπή επαναβεβαίωσε την απόφασή της που λήφθηκε στη συνεδρία της ημερομηνία 11.11.02 (Θέμα Β.(1)(2) των πρακτικών, ότι ο ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ Χριστάκης δεν ικανοποιεί την απαίτηση της Σημείωσης του Σχεδίου Υπηρεσίας για "δεκαετή τουλάχιστον πείρα σε θέματα τυφλών". Η πείρα, την οποία ο ίδιος ο Νικολαΐδης δηλώνει στην αίτησή του ότι διαθέτει, δηλαδή συμμετοχή του ως μέλος σε διάφορους Συνδέσμους, Συμβούλια ή Οργανώσεις Τυφλών, κρίθηκε από την Επιτροπή ότι δεν αποτελεί πείρα σε θέματα τυφλών, όπως απαιτεί το Σχέδιο Υπηρεσίας. Περαιτέρω, η Επιτροπή σημείωσε ότι ο Νικολαΐδης διορίστηκε από την Επιτροπή και υπηρετεί από το 1993 μέχρι σήμερα στη θέση Διοικητικού Λειτουργού και έχει πείρα στη θέση αυτή. Όμως, δεν είχε οποιαδήποτε εμπλοκή είτε οργανική είτε διοικητική ή/και εκπαιδευτική στη Σχολή Τυφλών, όπως θα αναμενόταν να έχει κάποιος που θα αναλάβει τη διοίκηση της Σχολής. Εξάλλου, όπως παρατήρησε η Επιτροπή, αν επρόκειτο όσοι συμμετέχουν σε διάφορα Διοικητικά Συμβούλια ή Επιτροπές να θεωρούνται υποψήφιοι, τότε θα έπρεπε να ληφθούν υπόψη ως προσοντούχοι υποψήφιοι και πολλά άτομα με μακρύτερη εμπλοκή αλλά με καμιά πείρα στη Σχολή Τυφλών.»
Επίσης παραθέτω όσα προηγουμένως σημείωσε η ΕΔΥ ως πείρα του αιτητή με τη διευκρίνιση πως ο αιτητής θεωρεί ότι έχει και περαιτέρω πείρα η οποία δεν σημειώθηκε:
|
«1980-2002: |
Μέλος του Γερμανικού Συνδέσμου Εκπαιδευομένων Τυφλών και Τυφλών Επαγγελματιών Γερμανίας (German Association of Blind and Visually Impaired Students and Professionals). |
|
1980-2002: 1996-2002: 1993-2002: 1996-2002: 2000-2002: 1999-2002: 2000-2002:
2002: 1996-2002 |
Iδρυτικό Μέλος Παγκύπριας Οργάνωσης Τυφλών. Γενικός Γραμματέας Παγκύπριας Οργάνωσης Τυφλών. Μέλος Διοικητικού Συμβουλίου Σχολής Τυφλών Άγιος Βαρνάβας. Μέλος Κεντρικού Διοικητικού Συμβουλίου Κυπριακής Συνομοσπονδίας Οργανώσεων Αναπήρων (ΚΥΣΟΑ). Μέλος Παγκύπριου Συμβουλίου Αποκατάστασης Αναπήρων. Μέλος Συμβουλευτικού Σώματος Ηλικιωμένων. Μέλος Ειδικής Επιτροπής Εξέτασης των Αιτήσεων του Σχεδίου Οικονομικής Βοήθειας για την Παροχή Τεχνικών Μέσων, Οργάνων και άλλων Βοηθημάτων στα άτομα με Αναπηρίες. Μέλος Συμβουλευτικής Επιτροπής Λαχείου Προνοίας. Μέλος Κυπριακού Ομίλου Ειδικής Εκπαίδευσης.» |
Κρίνω πως εκδήλως στοιχειοθετείται λόγος ακυρότητας όπως ορθά, εν τέλει, δέχτηκαν και οι καθ΄ ων η αίτηση κατά τις διευκρινίσεις. Η ΕΔΥ ουσιαστικά λειτούργησε υπό την εσφαλμένη εντύπωση ότι το σχέδιο υπηρεσίας απαιτούσε εμπλοκή ειδικά στη Σχολή Τυφλών. Η κρίση της πως ο αιτητής δεν κατείχε το απαιτούμενο προσόν δεν αναφερόταν στο περιεχόμενο της πείρας του ούτε καν στο κατά πόσο για την απόκτηση της απαιτούμενης πείρας απαιτείτο η κατ΄επάγγελμα άσκηση ορισμένων καθηκόντων. Εξηγώντας πως ο αιτητής δεν είχε οποιαδήποτε εμπλοκή, έστω διοικητική, στη Σχολή Τυφλών, φαίνεται να δέχεται πως η ευρύτατα διατυπωμένη απαίτηση του σχεδίου υπηρεσίας για πείρα σε θέματα τυφλών μπορούσε να ικανοποιηθεί ακόμα και με διοικητική εμπλοκή, φτάνει αυτή να αφορούσε στη Σχολή Τυφλών. Είναι η διοίκηση που ερμηνεύει και εφαρμόζει το σχέδιο υπηρεσίας αλλά αυτή η ερμηνεία δεν είναι ανέλεγκτη. Εδώ η ΕΔΥ σαφώς έχει προσδώσει ερμηνεία ανεπίτρεπτη και, όπως έχω σημειώσει, στοιχειοθετείται λόγος ακυρότητας.
Στις αγορεύσεις συζητείται το περιεχόμενο της πείρας που οι διάφορες ιδιότητες του αιτητή επάγονται αλλά ορθά αναγνώρισαν και τα μέρη πως δεν είναι έργο του Δικαστηρίου η πρωτογενής αξιολόγηση του υλικού. Αυτό θα πρέπει να γίνει από την ΕΔΥ, στην οποία βεβαίως ανήκει και το καθήκον της δέουσας έρευνας. Εισηγήθηκε ο ενδιαφερόμενος πως θα μπορούσε το Δικαστήριο να ελέγξει, ως μετρήσιμο στοιχείο, το κατά πόσο η πείρα του αιτητή, έστω όπως την προτείνει ο ίδιος, είναι δεκαετής. Δεν βλέπω να είναι δυνατό να αντικριστεί το θέμα κάτω από τέτοια σκοπιά δεδομένου ότι για την άθροιση των περιόδων προϋποτίθεται κρίση αναφορικά με τη φύση της πείρας στην οποία η κάθε μια αναφέρεται, που είναι έργο της ΕΔΥ. Σημειώνω ενδεικτικά πως η πρώτη από τις ιδιότητες που σημειώνει η ΕΔΥ είναι εκείνη του μέλους του Γερμανικού Συνδέσμου Εκπαιδευομένων Τυφλών και Τυφλών Επαγγελματιών Γερμανίας για την περίοδο των 22 ετών, από το 1980-2002.
Η προσφυγή επιτυγχάνει, με έξοδα. Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται.
Γ. Κωνσταντινίδης, Δ.
C:\My Documents\2004\part4\335-03.doc