_________

Ο αιτητής είναι πτυχιούχος Βιολογίας και περιλαμβάνεται στους πίνακες διοριστέων καθηγητών Βιολογίας, από δε τις 2.9.2002 υπηρετεί με έκτακτο διορισμό στη θέση καθηγητή Βιολογίας σε σχολείο Μέσης Γενικής Εκπαίδευσης.

Ζήτησε, με επιστολές του ημερ. 11.7.2002 και 25.7.2002, να του αναγνωριστεί η προϋπηρεσία του στο Ινστιτούτο Νευρολογίας και Γενετικής Κύπρου, κατά την περίοδο 1.4.1993 - 29.12.1996, καθώς και στο Χειρουργικό και Μεταμοσχευτικό ΄Ιδρυμα Κύπρου, κατά την περίοδο 9.12.1996 - 31.8.2002.

Η προϋπηρεσία του στο Ινστιτούτο Νευρολογίας και Γενετικής Κύπρου αναγνωρίστηκε. Αντίθετα, επειδή το Χειρουργικό και Μεταμοσχευτικό ΄Ιδρυμα Κύπρου δεν είναι αναγνωρισμένο από την αρμόδια αρχή ως «κρατικό ερευνητικό κέντρο», όπως προβλέπεται στο σχετικό κανονισμό, το αντίστοιχο αίτημά του απορρίφθηκε.

Ο αιτητής υποστηρίζει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι προϊόν λανθασμένης ερμηνείας του νόμου και έχει ληφθεί κάτω από νομική πλάνη των καθ΄ ων η αίτηση ως προς τον όρο «κρατικό ερευνητικό κέντρο», κατά παράβαση του Κανονισμού 3 των περί Εκπαιδευτικών Λειτουργών (Καθορισμός Αναγνωρισμένης Υπηρεσίας για Σκοπούς Διορισμού, Προαγωγής και Προσαυξήσεων) Κανονισμών, Κ.Δ.Π. 382/97. Αναφέρεται συγκεκριμένα στη δεύτερη επιφύλαξη της υποπαραγράφου (ε) του Κανονισμού 3(1) των Κανονισμών, για να εισηγηθεί πως σκοπός του νομοθέτη ήταν να εντάξει στα πλαίσια αυτής της διάταξης και κάθε άλλο ιδιωτικό ερευνητικό κέντρο το οποίο πληροί τις σχετικές προϋποθέσεις. Το Χειρουργικό και Μεταμοσχευτικό ΄Ιδρυμα Κύπρου, υποστηρίζει ο αιτητής, είναι ένα τέτοιο ερευνητικό κέντρο.

Αντίθετα, οι καθ΄ ων η αίτηση υποστηρίζουν ότι το συγκεκριμένο ίδρυμα (στο εξής «το ΄Ιδρυμα»), δεν έχει αναγνωριστεί σύμφωνα με τις πρόνοιες του Κανονισμού 3(1)(ε) και έτσι νόμιμα η Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας (στο εξής «η Επιτροπή»), απέρριψε το αίτημα. Η μη αναγνώριση του Ιδρύματος από το Υπουργείο Παιδείας ως κρατικού ερευνητικού κέντρου ή ως ερευνητικού κέντρου που αναγνωρίζεται στη χώρα λειτουργίας του, δεν αμφισβητείται. ΄Αλλη προϋπόθεση την οποία το ΄Ιδρυμα αναγνωρισμένα δεν πληροί είναι η διάθεση προγραμμάτων ερευνητικού ή εκπαιδευτικού περιεχομένου και η παροχή διδασκαλίας ή/και καθοδήγηση πτυχιακών ή και μεταπτυχιακών φοιτητών στους τομείς των θετικών επιστημών.

Ο αιτητής εγείρει επίσης θέμα δέουσας έρευνας για τον προσδιορισμό των κριτηρίων και προϋποθέσεων που θα έπρεπε να διαθέτει το ΄Ιδρυμα, ώστε να θεωρηθεί ως «κρατικό ερευνητικό κέντρο», ενώ προβάλλει και επιχειρηματολογία για έλλειψη αιτιολόγησης της πιο πάνω απόφασης. Υποστηρίζει ωσαύτως πως η Επιτροπή ενήργησε καθ΄ υπέρβαση των εξουσιών της, αφού έκρινε η ίδια τον εαυτό της ως αρμόδια αρχή και αποφάσισε ότι το ΄Ιδρυμα δεν πληροί τις προϋποθέσεις που θέτουν οι Κανονισμοί. Το επιχείρημα στηρίζεται στο σκεπτικό ότι καμιά νομοθετική διάταξη δεν καθορίζει την Επιτροπή ως την αρμόδια αρχή.

Η προσφυγή θα πρέπει να απορριφθεί. Ο Κανονισμός 3(1)(ε) της Κ.Δ.Π. 382/97 καθορίζει ποιά θεωρείται αναγνωρισμένη υπηρεσία ή προϋπηρεσία σε «κρατικό ερευνητικό κέντρο». Ως αναγνωρισμένη υπηρεσία ή προϋπηρεσία για σκοπούς διορισμού, προαγωγής και προσαυξήσεων, λογίζεται η υπηρεσία ή προϋπηρεσία σε οποιοδήποτε ίδρυμα της Κύπρου ή κρατικό ερευνητικό κέντρο της Κύπρου ή του εξωτερικού, το οποίο θα αναγνωριστεί με απόφαση της αρμόδιας αρχής για τους σκοπούς των σχετικών Κανονισμών.

Στους ίδιους Κανονισμούς καθορίζεται πως «κρατικό ερευνητικό κέντρο» σημαίνει «ερευνητικό κέντρο που λειτουργεί στην Κύπρο ή στο εξωτερικό υπό την αιγίδα είτε του κράτους είτε κρατικού πανεπιστημίου και, εκτός από τις έρευνες στους τομείς των θετικών επιστημών, διαθέτει προγράμματα ερευνητικού ή και εκπαιδευτικού περιεχομένου, παρέχοντας διδασκαλία και/ή καθοδήγηση πτυχιακών ή μεταπτυχιακών φοιτητών στους τομείς αυτούς». «Κρατικό ερευνητικό κέντρο» θεωρείται ακόμα και κάθε άλλο ερευνητικό κέντρο που δεν λειτουργεί υπό την αιγίδα κράτους ή κρατικού πανεπιστημίου, αναγνωρίζεται όμως στη χώρα λειτουργίας του και πληροί τις λοιπές προϋποθέσεις που τίθενται.

Είναι προφανές ότι η αναγνώριση προκύπτει ύστερα από απόφαση της αρμόδιας αρχής. Στους Κανονισμούς δεν καθορίζεται ποια θεωρείται αρμόδια αρχή. Στον Κανονισμό 2(2) προνοείται ότι όροι που δεν ερμηνεύονται στους κανονισμούς έχουν την έννοια την οποία αποδίδουν σ΄ αυτούς οι περί Δημοσίας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμοι του 1969 έως 1997.

Σύμφωνα με το άρθρο 2 του περί Δημόσιας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμου του 1969, Ν.10/69, «αρμόδια αρχή» σημαίνει τον Υπουργό Παιδείας ενεργούντα συνήθως διά του Γενικού Διευθυντή του Υπουργείου του. Αρμόδιος λοιπόν να αποφασίσει αν κέντρο είναι «κρατικό ερευνητικό κέντρο» ή «ερευνητικό κέντρο» μέσα στα πλαίσια του σχετικού Κανονισμού, είναι ο Υπουργός Παιδείας.

Επιστρέφοντας στο σχετικό απόσπασμα από την προσβαλλόμενη απόφαση στο πρακτικό ημερ. 12.9.2002, παρατηρούμε ότι η Επιτροπή σωστά αποφάσισε ότι δεν μπορεί, με βάση τους Κανονισμούς, να αναγνωρίσει την προϋπηρεσία του αιτητή στο ΄Ιδρυμα, αφού αυτό δεν έχει αναγνωριστεί από την αρμόδια αρχή, τον Υπουργό Παιδείας, ως «κρατικό ερευνητικό κέντρο». Η αναγνώριση του κέντρου θα έπρεπε να είχε προηγηθεί βέβαια της απόφασης της Επιτροπής. Η Επιτροπή δεν μπορούσε να θεωρήσει από μόνη της το ΄Ιδρυμα ως αναγνωρισμένο «κρατικό ερευνητικό κέντρο».

Ουσιαστικά η Επιτροπή ήταν δεσμευμένη να αντιδράσει αρνητικά και να απορρίψει το αίτημα. Αφού η απόφαση ήταν εκ της φύσης της οφειλόμενη νόμιμη ενέργεια, η Επιτροπή δεν έχει και υποχρέωση να αιτιολογήσει την απορριπτική της απόφαση (βλέπε Πορίσματα Νομολογίας του Συμβουλίου της Επικρατείας 1929-1959 σελ. 184).

Δεν χρειάζεται να λεχθεί ότι αντικείμενο της παρούσας προσφυγής δεν μπορεί να είναι η απόφαση της αρμόδιας αρχής να μην αναγνωρίσει το ΄Ιδρυμα ως κρατικό ερευνητικό κέντρο. Ως προς τη δέσμια εξουσία αρκεί η αναφορά στην απόφαση της Ολομέλειας, στην Σταυρινίδου ν. Δημοκρατίας, Α.Ε. 2744, ημερ. 30.4.2001.

Η προσφυγή απορρίπτεται, με έξοδα εναντίον του αιτητή.

Φρ. Νικολαΐδης, Δ.