|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ.45/2003
16 Ιουλίου, 2004.
[ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 146, 28, ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
Αιτητές,
ν.
Επάρχου Πάφου,
Καθ΄ου η Αίτηση.
____________
Μ. Βασιλειάδης, για Αιτητές.
Μ. Σπηλιωτοπούλου, για τους Καθ΄ων η Αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Π. ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ. Στο τεμάχιο με αρ. 632 Φ.Σχ.45/57 και 58, που βρίσκεται στο χωριό Χλώρακα της Επαρχίας Πάφου, ανεγέρθηκε εργοστάσιο σκύρων και μωσαϊκών με βάση άδεια οικοδομής από τον αποβιώσαντα Νέαρχο Ιωάννου Ηλιάδη όταν το εν λόγω τεμάχιο βρισκόταν εκτός ορίων ανάπτυξης. Για την ανάπτυξη αυτή, η οποία δεν έγινε σύμφωνα με τα εγκριθέντα σχέδια, δεν εξασφαλίστηκε πιστοποιητικό έγκρισης ενώ τέθηκε σε λειτουργία, κατά παράβαση του άρθρου 10 του περί Ρυθμίσεως Οδών και Οικοδομών Νόμου Κεφ. 96.
Το τεμάχιο το οποίο μεταβιβάστηκε κατά ½ μερίδιο στους αιτητές, παιδιά του αποβιώσαντα Νέαρχου Ιωάννου Ηλιάδη, βρίσκεται σήμερα μέσα σε οικιστική ζώνη όπου η λειτουργία τέτοιου εργοστασίου δεν επιτρέπεται.
Οι περίοικοι υπέβαλαν παράπονα για οχληρία που δημιουργείται από τη σκόνη, ηχορύπανση και κυκλοφοριακή επιφόρτιση του οδικού δικτύου από φορτηγά αυτοκίνητα.
Έγινε επιτόπια έρευνα από Λειτουργούς του Τμήματος Πολεοδομίας και Οικήσεως Πάφου. Διαπιστώθηκε ότι εντός του τεμαχίου λειτουργούσε ο σπαστήρας σκύρων και μια ανεξάρτητη βιομηχανία μαρμάρων, που δεν ήταν σύμφωνα με την εγκριθείσα άδεια. Καθώς και ότι οι μεγάλοι όγκοι υλικών (χώματα, πέτρες) πέραν των απαιτούμενων για την καθημερινή λειτουργία
του σπαστήρα, ήταν αποθηκευμένοι υπαίθρια στο τεμάχιο και συνέτειναν σε περίπτωση δυνατών ανέμων στη ρύπανση της περιοχής με σκόνες. Κρίθηκε ότι η αποθήκευση σε ακίνητη ιδιοκτησία λατομικών υλικών συνιστά, σύμφωνα με το Τοπικό Σχέδιο Πάφου, αποθηκευτική ανάπτυξη κατηγορίας Α, για την οποία απαιτείται η χορήγηση πολεοδομικής άδειας. Αναφέρθηκε ότι τέτοια άδεια δεν έχει χορηγηθεί για το τεμάχιο αυτό και ούτε μπορεί να χορηγηθεί αφού, σύμφωνα με το Σχέδιο, αποθηκευτική ανάπτυξη κατηγορίας Α δεν μπορεί να επιτραπεί σε οικιστική ζώνη, παρά μόνο σε βιομηχανικές και βιοτεχνικές ζώνες κατηγορίας Α.Εν όψει της διαπίστωσης αυτής, η πολεοδομική αρχή απέστειλε Ειδοποίηση Επιβολής στους αιτητές και στον ενοικιαστή των εγκαταστάσεων του σπαστήρα. Η ιεραρχική προσφυγή που υπέβαλαν εναντίον της οι αιτητές απορρίφθηκε.
Οι αιτητές υπέβαλαν δύο φορές αιτήσεις για έκδοση πολεοδομικής άδειας για μετατροπές στην υφιστάμενη οικοδομή ώστε να εκδοθεί πιστοποιητικό έγκρισης και να αποφευχθούν τα δικαστικά μέτρα, τα οποία ζητούσε εναντίον τους ο Έπαρχος Πάφου, οι οποίες όμως απορρίφθηκαν.
Στο μεταξύ, το Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου εξέδωσε διάταγμα κατεδάφισης όλων των οικοδομημάτων που βρίσκονταν μέσα στο τεμάχιο εντός δύο μηνών, εκτός αν εκδιδόταν πιστοποιητικό έγκρισης.
Η πολεοδομική αρχή απέστειλε Ειδοποιήσεις Επιβολής στους αιτητές και στους ενοικιαστές των εγκαταστάσεων για συμμόρφωση με τη δικαστική απόφαση.
Οι αιτητές υπέβαλαν αίτηση για έκδοση πιστοποιητικού έγκρισης της σκυροθραυστικής μονάδας. Μετά από έρευνα λειτουργών του Γραφείου Επάρχου Πάφου η αίτηση απορρίφθηκε για τους πιο κάτω λόγους:
«(α) Οι εγκριθείσες οικοδομές δηλ. μια αποθήκη, αποχωρητήρια, αποδυτήρια και ντους δεν υφίστανται επί τόπου.
(β) Εγκριμένη μεγάλη αποθήκη έχει μετατραπεί η χρήση της και λειτουργεί ως εργοστάσιο επεξεργασίας πέτρας και μαρμάρου.
(γ) Έχουν ανεγερθεί χωρίς να εξασφαλισθεί άδεια οικοδομής τα πιο κάτω:
Η απόφαση αυτή του Επάρχου Πάφου, η οποία κοινοποιήθηκε με επιστολή στο δικηγόρο των αιτητών, προσβάλλεται με την προσφυγή.
Ο δικηγόρος των αιτητών ισχυρίστηκε, αμφισβητώντας την ορθότητα της προσβαλλόμενης απόφασης, ότι αυτή δε συνάδει με την πραγματική κατάσταση της οικοδομής. Πρόβαλε ότι δεν υπάρχει απόκλιση από τα εγκριθέντα σχέδια και ότι αρχιτέκτονας του Γραφείου του Επάρχου Πάφου (θα εννοούσε τον τεχνικό, ο οποίος πήρε μέρος στην επιτόπια έρευνα που διενεργήθηκε), βεβαίωσε τη συμμόρφωση με αυτά. Καθώς και ότι η προσβαλλόμενη απόφαση στηρίζεται σε παράγοντες που δεν έχουν σχέση με την άδεια οικοδομής.
Οι ισχυρισμοί του δικηγόρου των αιτητών είναι αβάσιμοι. Οι λόγοι απόρριψης της αίτησης για έκδοση πιστοποιητικού έγκρισης παρατέθηκαν πιο πάνω. Διαπιστώθηκε μετά από τη διενέργεια επιτόπιας έρευνας, στην οποία πήρε μέρος τεχνικός του Γραφείου του Επάρχου, η πραγματική κατάσταση της οικοδομής και συντάχθηκε σχετική έκθεση. Σ΄αυτή αναφέρθηκε ότι εγκριθείσες οικοδομές δεν υπήρχαν, εγκριμένη μεγάλη αποθήκη μετατράπηκε σε εργοστάσιο επεξεργασίας πέτρας και μαρμάρου που λειτουργεί ως τέτοιο καθώς και ότι ανεγέρθηκαν υποστατικά χωρίς εξασφάλιση άδειας οικοδομής. Στην έκθεση αυτή στηρίχθηκε ο Έπαρχος Πάφου για την απόρριψη της αίτησης. Οι ισχυρισμοί ότι δεν υπάρχει απόκλιση από τα εγκριθέντα σχέδια και ότι βεβαιώθηκε η συμμόρφωση με αυτά πρέπει να απορριφθούν. Ο ισχυρισμός του δικηγόρου των αιτητών ότι η προσβαλλόμενη απόφαση στηρίζεται σε παράγοντες που δεν έχουν σχέση με την άδεια οικοδομής επίσης πρέπει να απορριφθεί. Οι διαπιστώσεις για ρύπανση της περιοχής με σκόνες λόγω της υπαίθριας αποθήκευσης στο τεμάχιο υλικών για τη λειτουργία του σπαστήρα αφορούσε λόγο απόρριψης της ιεραρχικής προσφυγής των αιτητών στην Ειδοποίηση Επιβολής που τους στάληκε επειδή απαιτείτο για την αποθήκευση των υλικών πολεοδομική άδεια. Ο παράγοντας αυτός δεν αποτελούσε λόγο απόρριψης της αίτησης για έκδοση της πιστοποιητικού έγκρισης.
Ο δικηγόρος των αιτητών δεν απέδειξε τους ισχυρισμούς του. Κρίνω ότι η προσβαλλόμενη απόφαση λήφθηκε κατόπιν διεξαγωγής δέουσας έρευνας και είναι επαρκώς αιτιολογημένη.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα εναντίον των αιτητών.
Π. Αρτέμης, Δ.
/Χ.Π.