|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Συνεκδ. Υποθέσεις Αρ. 808/2002 και 881/2002)
27 Μαΐου, 2004
[ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
(Υπόθεση Αρ. 808/2002)
ΚΩΣΤΑΣ ΚΟΡΤΑΣ,
Αιτητής,
ν.
ΡΑΔΙΟΦΩΝΙΚΟΥ ΙΔΡΥΜΑΤΟΣ ΚΥΠΡΟΥ
Καθ΄ου η Αίτηση.
- - - - - -
(Υπόθεση Αρ. 881/2002)
ΣΟΝΙΑ ΜΟΡΦΗ,
Αιτήτρια,
ν.
ΡΑΔΙΟΦΩΝΙΚΟΥ ΙΔΡΥΜΑΤΟΣ ΚΥΠΡΟΥ
Καθ΄ου η Αίτηση.
- - - - - -
Χρ. Ζίκκου,
για τον Αιτητή στην Προσφυγή 808/2002.Α.Σ. Αγγελίδης, για την Αιτήτρια στην Προσφυγή 881/2002.
Π. Πολυβίου, για το Καθ΄ου η Αίτηση.
Χρ. Χριστοφίδης, για το Ενδιαφερόμενο Μέρος.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ.
: Με τις προσφυγές, τις οποίες έχω συνεκδικάσει λόγω ταυτότητας πραγματικού και νομικού υπόβαθρου, ο αιτητής Κώστας Κόρτας και η αιτήτρια Σόνια Μορφή επιδιώκουν την ακύρωση της προαγωγής της Βασιλικής Καραολή στη θέση Πρώτου Λειτουργού Προσωπικού και Διοίκησης (ΡΙΚ), από την 1.8.2002, αντ΄ αυτών.Προβάλλεται ως λόγος ακυρώσεως, λόγος ο οποίος, εν πάση περιπτώσει, εξετάζεται και αυτεπάγγελτα, ότι η επίδικη απόφαση πάσχει λόγω κακής συγκρότησης του Διοικητικού Συμβουλίου του ΡΙΚ (το Συμβούλιο).
Το ιστορικό της διαδικασίας έχει ως εξής:
Στις 26.3.2002 το Συμβούλιο δέχθηκε σε προσωπική συνέντευξη όλους τους υποψηφίους για τη θέση. Μεταξύ αυτών τους αιτητές και το ενδιαφερόμενο μέρος. Στη συνεδρία έλαβαν μέρος οι Α. Δράκος, Πρόεδρος, Αντ. Κουταλιανός, Αντιπρόεδρος, Α. Χρυσάνθου, Μ. Μαυρίκιος, Χρ. Χαραλαμπίδης, Μ. Χάβας, Γ. Χατζησάββας και Α. Ιωάννου, Μέλη. Απουσίαζε το Μέλος Α. Κωνσταντινίδης. Αφού συμπληρώθηκαν οι συνεντεύξεις, το Συμβούλιο ανέβαλε την αξιολόγηση της απόδοσης των υποψηφίων, όπως και την περαιτέρω συζήτηση του θέματος, για την επόμενη συνεδρία του. Σε κάποιο στάδιο μετά τις 26.3.2002, το Μέλος του Συμβουλίου Μ. Μαυρίκιος παραιτήθηκε. Αντικαταστάθηκε από την Α. Πελαγία-Χριστοδούλου. Στις 22.7.2002 το Συμβούλιο, αφού προχώρησε στην αξιολόγηση της απόδοσης των υποψηφίων κατά τις συνεντεύξεις της 26.3.2002, και αφού εξέτασε τα ουσιώδη στοιχεία από τους φακέλους τους, επέλεξε το ενδιαφερόμενο μέρος για προαγωγή στην επίδικη θέση. Στη συνεδρία της 22.7.2002 έλαβαν μέρος οι Α. Δράκος, Πρόεδρος, Αντ. Κουταλιανός, Αντιπρόεδρος, Α. Χρυσάνθου, Χρ. Χαραλαμπίδης, Μ. Χάβας, Γ. Χατζησάββας και Α. Ιωάννου, Μέλη. Τα Μέλη Α. Κωνσταντινίδης και Α. Πελαγία-Χριστοδούλου, αν και παρόντα για άλλα θέματα, δεν έλαβαν μέρος στη συνεδρία. Απεχώρησαν πριν την οποιαδήποτε συζήτηση επειδή "δεν είχαν λάβει μέρος στις προσωπικές συνεντεύξεις των υποψηφίων που έγιναν στις 26.3.2002".
Οι αρχές που διέπουν τη συγκρότηση και λειτουργία των συλλογικών διοικητικών οργάνων, στο βαθμό που αφορούν τον προβαλλόμενο λόγο ακυρώσεως, είναι οι ακόλουθες:
Στο Εγχειρίδιο Διοικητικού Δικαίου του Ε. Σπηλιωτόπουλου, 7η Έκδοση, στις παρ. 123 και 125 αναφέρονται τα εξής:
"123.
Σ υ γ κ ρ ό τ η σ η. Για τη νόμιμη υπόσταση του συλλογικού οργάνου χρειάζεται η προηγούμενη έκδοση πράξης συγκρότησής του (ΣΕ 1366/1983).......Το διοικητικό όργανο έχει ν ό μ ι μ η σ υ γ κ ρ ό τ η σ η, μόνον όταν έχουν διορισθεί όλα τα τακτικά μέλη του που επιλέγονται από το όργανο που τα διορίζει (ΣΕ 3879/1983, 4027/1989). .................................................. ..............
124.
Συναφής προς τον κανόνα, ότι υπάρχει νόμιμη συγκρότηση μόνον όταν υπάρχουν όλα τα τακτικά μέλη, είναι και ο κανόνας ότι το συλλογικό όργανο, που έχει έτσι νόμιμα συγκροτηθεί, παύει να έχει νόμιμη συγκρότηση σε περίπτωση που "ελλείπει" ένα ή περισσότερα από τα τακτικά μέλη του. .................................................. .................................................. ........ Υπάρχει δε έ λ λ ε ι ψ η του μέλους, όταν αποβιώσει ή όταν χάσει οριστικά την ιδιότητα του μέλους, λόγω παραίτησης ή απόλυσης ή έκπτωσης (ΣΕ 3267/1967) από το συλλογικό όργανο, .................................................. ................................................................ .....................Το συλλογικό όργανο αποκτά πάλι νόμιμη συγκρότηση, μόλις διορισθεί το τακτικό μέλος που ελλείπει.
.................................. .................................................. ..................................
129.
Λ ε ι τ ο υ ρ γ ί α. Όλα τα μέλη του συλλογικού οργάνου που παίρνουν την απόφαση πρέπει να έχουν παραστεί σε όλη την εξέταση της υπόθεσης, από την αρχή έως το τέλος, διότι μόνο με τον τρόπο αυτόν εξασφαλίζεται η πλήρης ενημέρωση κάθε μέλους ώστε να κριθεί η υπόθεση με τη γνώση και στάθμιση των στοιχείων που προκύπτουν κατά την εξέτασή της. Εάν η εξέταση της υπόθεσης παραταθεί σε περισσότερες διαδοχικές συνεδριάσεις και κατά την τελευταία συνεδρίαση, κατά την οποία λαμβάνεται η απόφαση, έχει μεταβληθεί η σύνθεση, με τη συμμετοχή και μελών τα οποία δεν μετείχαν στις προηγούμενες συνεδριάσεις, πρέπει η διαδικασία και η συζήτηση να επαναληφθούν πλήρως (ΣΕ 2257/1983, 1670/1987, 1260/1988)."Σχετικά με τις ίδιες αρχές είναι και τα άρθρα 20 και 22 του περί Γενικών Αρχών του Διοικητικού Δικαίου Νόμου του 1999 (Νόμος 158(Ι)/99):
"20.
-(1) Για να είναι νόμιμο ένα συλλογικό όργανο πρέπει να είναι συγκροτημένο από όλα τα πρόσωπα που καθορίζει ο νόμος.(2) Η ύπαρξη κενής θέσεως λόγω θανάτου ή παραίτησης ενός μέλους δεν επιτρέπει τη νόμιμη συγκρότηση του συλλογικού οργάνου, εκτός αν ο νόμος προβλέπει διαφορετικά."
"22.
Η διαδικασία συζήτησης και λήψης απόφασης για ορισμένο θέμα πρέπει να διεξάγεται από την αρχή μέχρι το τέλος από τα ίδια μέλη του συλλογικού οργάνου. Αν η διαδικασία παρατείνεται σε περισσότερες συνεδρίες και η σύνθεση του οργάνου μετά την πρώτη συνεδρία αλλάξει με τη συμμετοχή μελών που ήταν απόντα στις προηγούμενες συνεδρίες, το συλλογικό όργανο δεν μπορεί να λάβει έγκυρη απόφαση στην τελευταία συνεδρία εκτός αν στη συνεδρία αυτή επαναληφθεί από την αρχή η διαδικασία και η συζήτηση που προηγήθηκε. Αυτό δεν απαιτείται, όταν πρόκειται για απουσία από συνεδρία που αασχολήθηκε με προκαταρκτικά θέματα ή όταν τα μέλη τα οποία λαμβάνουν την τελική απόφαση είναι πλήρως ενημερωμένα σχετικά με όλα τα στοιχεία που είναι αναγκαία για τη λήψη απόφασης."Υπό το φως των πιο πάνω αρχών το τι έγινε στην προκείμενη περίπτωση είναι το εξής: Στις 26.3.2002 το Συμβούλιο ήταν νόμιμα συγκροτημένο. Στη συνεδρία συμμετέσχε ο Πρόεδρος, ο Αντιπρόεδρος, και όλα τα Μέλη, πλην του Μέλους Α. Κωνσταντινίδη. Σε μεταγενέστερο στάδιο το Μέλος Μ. Μαυρίκιος παραιτήθηκε. Με αποτέλεσμα το Συμβούλιο να παύσει να έχει νόμιμη συγκρότηση. Ακολούθως, σε αντικατάσταση του Μ.
Μαυρίκιου, διορίστηκε ως Μέλος η Α. Πελαγία-Χριστοδούλου. Έκτοτε, το Συμβούλιο απέκτησε και πάλι νόμιμη συγκρότηση. Στη συνεδρία της 22.7.2002 το μεν Μέλος Α. Κωνσταντινίδης δεν έλαβε μέρος επειδή απουσίαζε κατά τη συνεδρία της 26.3.2002, η δε Α. Πελαγία-Χριστοδούλου δεν έλαβε μέρος επειδή δεν ήταν Μέλος στις 26.3.2002. Με αυτά τα δεδομένα είναι πρόδηλο ότι, τόσο στις 26.3.2002 όσο και στις 22.7.2002, το Συμβούλιο ήταν νόμιμα συγκροτημένο. Η απουσία του Μέλους Α. Κωνσταντινίδη ήταν επιτρεπτή και δεν μπορούσε να προκαλέσει κακή συγκρότηση του Συμβουλίου ούτε στις 26.3.2002 ούτε στις 22.7.2002. Το ίδιο ισχύει και για το Μέλος Α. Πελαγία-Χριστοδούλου. Η απουσία της από τη συνεδρία της 22.7.2002 δε μπορούσε να προκαλέσει κακή συγκρότηση του Συμβουλίου. Αν συμμετείχε δε θα μπορούσε να ληφθεί έγκυρη απόφαση εκτός αν επαναλαμβανόταν από την αρχή η διαδικασία των προσωπικών συνεντεύξεων. Εφόσον, όμως, δε συμμετείχε, ο Πρόεδρος, ο Αντιπρόεδρος και τα Μέλη του Συμβουλίου τα οποία συμμετείχαν στη συνεδρία της 26.3.2002 εφόσον, παρά την παραίτηση του Μέλους Μ. Μαυρίκιου, συνιστούσαν απαρτία, μπορούσαν, στις 22.7.2002, να προχωρήσουν με την αξιολόγηση των υποψηφίων και την επιλογή του καταλληλότερου για προαγωγή. Το ότι ο Μ. Μαυρίκιος, αν ήταν παρών στις 22.7.2002, δυνατό να επηρέαζε την αξιολόγηση των υποψηφίων και, συνακόλουθα, την επιλογή του προακτέου, δε διαφοροποιεί τα πράγματα. Ούτε, βέβαια, μπορούσε να κληθεί ο Μ. Μαυρίκιος να συμμετάσχει στη συνεδρία της 22.7. 2002 εφόσον, με την παραίτησή του, είχε παύσει να είναι Μέλος του Συμβουλίου.Ακολουθεί ότι ούτε θέμα κακής συγκρότησης ούτε θέμα κακής σύνθεσης του Συμβουλίου εγείρεται.
Προβάλλεται, επίσης, ως λόγος ακυρώσεως ότι το ενδιαφερόμενο μέρος δεν ικανοποιούσε την "πολύ καλή γνώση των Συνδικαλιστικών Αρχών και Θεσμίων που επικρατούν στην Κύπρο και ικανότητα να διεξάγει διαπραγματεύσεις πάνω σε εργατικά θέματα".
Ο λόγος αυτός δεν ευσταθεί. Το κατά πόσο το ενδιαφερόμενο μέρος ικανοποιούσε το υπό εξέταση προσόν ήταν θέμα που μπορούσε να διερευνηθεί κατά τη διάρκεια των προσωπικών συνεντεύξεων με τον τρόπο που θα έκρινε το Συμβούλιο. Από το σχετικό απόσπασμα των πρακτικών προκύπτει ότι εύλογα το Συμβούλιο ικανοποιήθηκε ότι το ενδιαφερόμενο μέρος κατείχε το υπό εξέταση προσόν, αφού συνεκτίμησε τα στοιχεία του προσωπικού του φακέλου σε συνάρτηση με τις απαντήσεις που έδωσε κατά την προσωπική συνέντευξη. Το παραθέτω:
"Επίσης το Συμβούλιο επεσήμανε ότι, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του Προσωπικού της Φακέλου, η Καραολή Βασιλική στον κύκλο μαθημάτων της Νομικής Σχολής έχει διεξέλθει μαθήματα όπως Εργατικό Δίκαιο, Διοικητικό Δίκαιο, Συλλογικές Σχέσεις Εργασίας, Υπαλληλικό Δίκαιο, Κυπριακό Δίκαιο, Δημόσιο Διεθνές Δίκαιο, Εμβάθυνση στο Συνταγματικό και Διοικητικό Δίκαιο, κ.ά. τα οποία κρίνονται ως απόλυτα συναφή με τα καθήκοντα
Άλλος λόγος ακυρώσεως που προβάλλεται είναι ότι το Συμβούλιο ενήργησε υπό καθεστώς πραγματικής πλάνης λόγω μη επαρκούς έρευνας των σχετικών στοιχείων και, ιδιαίτερα, λόγω μη επαρκούς αξιολόγησης της αρχαιότητας των αιτητών έναντι του ενδιαφερόμενου μέρους. Ειδικά, σε ότι αφορά το θέμα της αρχαιότητας, προβάλλεται η θέση ότι "η αρχαιότητα του αιτητή (Κ. Κόρτα) ήταν τόσο συντριπτική ώστε δε μπορούσε σε μια συνέντευξη ελάχιστης διάρκειας, με ερωτήσεις που δεν ξέρουμε ποιες είναι, να υπερνικηθεί από το ενδιαφερόμενο μέρος", ενώ η αιτήτρια (Σ. Μορφή) είχε "αισθητή" αρχαιότητα που σημαίνει "υπεροχή της αιτήτριας σε αξία".
Ούτε αυτός ο λόγος ευσταθεί. Το Συμβούλιο προτίμησε το ενδιαφερόμενο μέρος αντί των αιτητών, και δη παρά την αρχαιότητά τους, επειδή έκρινε ότι το ενδιαφερόμενο μέρος υπερείχε και των δύο σε αξία, της δε Σ. Μορφή και σε προσόντα συναφή με τα καθήκοντα της υπό πλήρωση θέσης. Σχετικό είναι το ακόλουθο απόσπασμα από τα πρακτικά της συνεδρίας της 22.7.2002:
"Το Συμβούλιο προχώρησε σε συνολική αξιολόγηση της καταλληλότητας των υποψηφίων για τη θέση, αφού μελέτησε διεξοδικά και έλαβε υπόψη το περιεχόμενο όλων των ενώπιον του εγγράφων και φακέλων καθώς και την απόδοση των υποψηφίων κατά τις προσωπικές συνεντεύξεις.*
Το Συμβούλιο εξέτασε τα ουσιώδη στοιχεία από τους φακέλους των υποψηφίων καθώς και την απόδοση των υποψηφίων κατά τις προσωπικές συνεντεύξεις και διεπίστωσε τα πιο κάτω.
> Σε αξία όλοι οι υποψήφιοι είναι περίπου ισοδύναμοι
> Όλοι πληρούν τα απαιτούμενα από το Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης προσόντα - Οι Καραολή και Κόρτας Κώστας είναι κάτοχοι πανεπιστημιακού διπλώματος. Η Καραολή Βάσω είναι κάτοχος πτυχίου Νομικής και ο Κόρτας Κώστας κάτοχος πτυχίου Δημόσιας Διοίκησης. Και τα δύο κρίθηκαν ως συναφή με τα καθήκοντα της υπό πλήρωση θέσης.
> Σε αρχαιότητα υπερέχουν της Καραολή Βασιλικής οι Μορφή Σόνια, Βασιλείου Μιχαλάκης και Κόρτας Κώστας.
Με βάση τα ενώπιον του στοιχεία και την απόδοση των υποψηφίων κατά την προσωπική τους συνέντευξη, το Διοικητικό Συμβούλιο έκρινε ότι οι επικρατέστεροι υποψήφιοι για τη θέση είναι η Καραολή Βασιλική και ο Κόρτας Κώστας οι οποίοι διαθέτουν ακαδημαϊκά προσόντα ψηλού επιπέδου τα οποία κρίθηκαν από το Συμβούλιο ως συναφή προς τα καθήκοντα της υπό πλήρωση θέσης και εξασφάλισαν την ψηλότερη βαθμολογία στις προσωπικές συνεντεύξεις.
Από τους δύο υποψηφίους κατά την προσωπική συνέντευξη η υποψήφια Καραολή Βασιλική εξασφάλισε τη ψηλότερη βαθμολογία και ξεχώρισε για τη σοβαρότητα και συγκρότηση της σκέψης και τις καθαρές της απόψεις σε σχέση με το αντικείμενο της υπό πλήρωση θέσης. Απάντησε σε όλες τις ερωτήσεις που της υπεβλήθησαν και απέδειξε ότι διαθέτει πολύ καλή γνώση των περί ΡΙΚ Νόμων και Κανονισμών και των θεσμών που ισχύουν στο ΡΙΚ. Απέδειξε επίσης ότι τη διακρίνει δυναμισμός και οργανωτικές και διοικητικές ικανότητες
Επίσης το Συμβούλιο επεσήμανε ότι, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του Προσωπικού της Φακέλου, η Καραολή Βασιλική στο κύκλο μαθημάτων της Νομικής σχολής έχει διεξέλθει μαθήματα όπως Εργατικό Δίκαιο, Διοικητικό Δίκαιο, Δημόσιο Διεθνές Δίκαιο, Εμβάθυνση στο Συνταγματικό και Διοικητικό Δίκαιο, κ.ά. τα οποία κρίνονται ως απόλυτα συναφή με τα καθήκοντα της θέσης και σε συνάρτηση με τις απαντήσεις που έδωσε κατά την προσωπική συνέντευξη έχει καταδείξει ότι έχει πολύ καλή γνώση των Συνδικαλιστικών Αρχών και Θέσμιων που επικρατούν στην Κύπρο και ικανότητα να διεξάγει διαπραγματεύσεις πάνω σε εργατικά θέματα.
Το Συμβούλιο δεν παρεγνώρισε την αρχαιότητα του υποψηφίου Κόρτα Κώστα έναντι της Καραολή Βασιλικής, αλλά έκρινε ότι η αρχαιότητα δεν μπορούσε να είναι καθοριστικής σημασίας στην παρούσα περίπτωση, λαμβανομένων υπόψη όλων των άλλων δεδομένων συμπεριλαμβανομένης της υπεροχής της Καραολή Βασιλικής κατά την προσωπική συνέντευξη.
Το Συμβούλιο, αφού έλαβε υπόψη και συνεκτίμησε το σύνολο των ενώπιον του ουσιωδών στοιχείων αναφορικά με τους υποψηφίους σε συνάρτηση με τις απαιτήσεις του Σχεδίου Υπηρεσίας της θέσης, καθώς και με την απόδοση των υποψηφίων κατά τις προσωπικές συνεντεύξεις και με βάση τα καθιερωμένα κριτήρια της αξίας, των προσόντων και της αρχαιότητας και με
γνώμονα τον βαθμό καταλληλότητας για τη θέση, έκρινε ότι η καταλληλότερη για προαγωγή είναι η κα Βασιλική Καραολή και αποφάσισε ομόφωνα την προαγωγή της στη θέση Πρώτος Λειτουργός Προσωπικού & Διοίκηση από την 1.8.2002.Για την επιλογή της Καραολή Βασιλικής το Συμβούλιο, χωρίς να παραγνωρίζει τα άλλα στοιχεία των υποψηφίων, έδωσε βαρύτητα στα προσόντα καθώς και στην απόδοση της κατά την προσωπική συνέντευξη με αποτέλεσμα να κριθεί ως υπέρτερη των άλλων υποψηφίων με γνώμονα πάντοτε το βαθμό καταλληλότητας για την υπό πλήρωση θέση. Σημείωσε επίσης ότι λόγω τνω καθηκόντων της ως Συντονίστρια είχε την ευθύνη του προγραμματισμού, της οργάνωσης του συντονισμού και του ελέγχου του προγράμματος και επέβλεπε την εργασία προσωπικού βάρδιας, καθήκοντα που απαιτούν οργανωτική ικανότητα, υπευθυνότητα, ακρίβεια, ευελιξία και ετοιμότητα στην λήψη γρήγορων αποφάσεων".
Άλλος λόγος ακυρώσεως που προβάλλεται είναι ότι η επίδικη απόφαση πάσχει λόγω μη επαρκούς αιτιολογίας.
Και αυτός ο λόγος είναι αβάσιμος. Απλή ανάγνωση της επίδικης απόφασης αποδεικνύει ότι το Συμβούλιο εξηγεί με απόλυτη σαφήνεια τους συγκεκριμένους λόγους για τους οποίους επέλεξε το ενδιαφερόμενο μέρος. Οι λόγοι αυτοί τεκμηριώνονται στη βάση των προσωπικών φακέλων και των υπηρεσιακών εκθέσεων των υποψηφίων σε συνάρτηση με την απόδοσή τους κατά την προσωπική συνέντευξη.
Οι αιτητές απέτυχαν να αποδείξουν οποιονδήποτε λόγο ακυρώσεως. Η επίδικη απόφαση του Συμβουλίου ήταν εύλογα επιτρεπτή.
Οι προσφυγές απορρίπτονται με έξοδα εις βάρος των αιτητών.
Η επίδικη απόφαση επικυρώνεται βάσει του Άρθρου 146.4(α) του Συντάγματος.
Ρ. Γαβριηλίδης,
Δ.
/ΧΤΘ