ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

26 Μαϊου, 2004

Αναφορικά με τα Αρθρα 146, 28 και 29 του Συντάγματος.

[Π. ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ/στής]

HYDROTECH WATER AND EVNIRONMENTAL

ENGINEERING LTD,

―――――

Α. Κουντουρή, για την αιτήτρια

Ν. Νικολαϊδου, για τους καθ΄ων η αίτηση

Ουδεμία εμφάνιση, για ενδιαφερόμενο μέρος

Π. ΑΡΤΕΜΗΣ: Με την προσφυγή προσβάλλεται η απόφαση του Κεντρικού Συμβουλίου Προσφορών ημερομηνίας 24.1.02 με την οποία η προσφορά για την αγορά και εγκατάσταση βιολογικού σταθμού και αντλιοστασίων (δικτύου συλλογής) για το αποχετευτικό σύστημα Αγρού κατακυρώθηκε στην εταιρεία C.P. Envirosystems & Waterworks JV (ΕΜ).

Τον Ιούλιο του έτους 2001, το Τμήμα Αναπτύξεως Υδάτων του Υπουργείου Γεωργίας, Φυσικών Πόρων και Περιβάλλοντος ζήτησε προσφορές για την αγορά και εγκατάσταση βιολογικού σταθμού και αντλιοστασίων για το αποχετευτικό σύστημα Αγρού. Υποβλήθηκαν οκτώ προσφορές. Μεταξύ αυτών ήταν η προσφορά των αιτητών και του ΕΜ.

Η Επιτροπή Αξιολόγησης, αφού εξέτασε αρχικά τις προσφορές, αποφάσισε να προβεί σε περαιτέρω εξέταση των τριών χαμηλότερων προσφορών. Μεταξύ αυτών ήταν η προσφορά των αιτητών και του ΕΜ.

Εξέτασε, μεταξύ άλλων στοιχείων, και την εμπειρία των προσφοροδοτών σε παρόμοια έργα, σύμφωνα με τον όρο 27(2) των Οδηγιών προς τους προσφοροδότες. Παραθέτω τον όρο 27(2)(ii), ο οποίος αφορά το ΕΜ και αποτελεί το επίδικο θέμα:

1. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2. In the absence of prequalification, the Purchaser will, on the basis of documents submitted pursuant to para 13 of these instruction determine whether the Bidders having submitted the Bids are qualified to perform the Contract satisfactorily. For the purpose of this Contract the Bidders shall meet the following criteria as a minimum:

Tenders may be submitted by:

1. Individual local wastewater specialized firms.
2. Joint Venture between local firms.
3. Joint Venture between and overseas firm and a local firm.

Η Επιτροπή Αξιολόγησης μελέτησε τον κατάλογο που υπέβαλαν οι προσφοροδότες για τα έργα που εκτέλεσαν και διαπίστωσε ότι και οι τρεις πληρούσαν τον όρο 27(2).

Εισηγήθηκε την κατακύρωση της προσφοράς στο ΕΜ που ήταν ο φθηνότερος προσφοροδότης έναντι του ποσού των £229.590,00, συν Φ.Π.Α., για την αγορά και εγκατάσταση βιολογικού σταθμού και αντλιοστασίων και £27.900,00, συν Φ.Π.Α., για τη λειτουργία και συντήρηση για περίοδο πέντε χρόνων (σύνολο £257.490,00 συν Φ.Π.Α.).

Ο Διευθυντής του Τμήματος Αναπτύξεως Υδάτων συμφώνησε με την εισήγησή της.

Στη συνέχεια η έκθεση της Επιτροπής Αξιολόγησης υποβλήθηκε στην Τεχνική Επιτροπή του Κεντρικού Συμβουλίου Προσφορών. Η τελευταία, αφού μελέτησε το θέμα, συμφώνησε με την εισήγηση της πρώτης.

Το Κεντρικό Συμβούλιο Προσφορών συνεδρίασε στις 24.1.02 και έλαβε την προσβαλλόμενη απόφαση.

Οι δικηγόροι των αιτητών ισχυρίστηκαν ότι η προσφορά του ΕΜ δεν πληρούσε τον όρο 27(2)(ii). Παρέπεμψαν στις τεχνικές προδιαγραφές, προβάλλοντας ότι η φύση του επίδικου έργου περιλάμβανε το σχεδιασμό, κατασκευή, παράδοση και λειτουργία σταθμού επεξεργασίας οικιακών αποβλήτων και ερμήνευσαν τον όρο 27(2)(ii) ότι περιορίζει την πείρα των προσφοροδοτών σε έργα βιολογικού σταθμού επεξεργασίας οικιακών αποβλήτων.

Αναφέρθηκαν στα έργα που εκτέλεσε το ΕΜ για να υποστηρίξουν τον ισχυρισμό τους αυτό. Πρόβαλαν ότι μόνο ένα έργο του αφορούσε βιολογικό σταθμό επεξεργασίας οικιακών αποβλήτων για τις ανάγκες τουλάχιστον 1200 ατόμων και τα υπόλοιπα έργα είτε αφορούσαν βιομηχανικά απόβλητα, είτε κάλυπταν μικρότερες ανάγκες από αυτές των 1200 ατόμων, είτε έγιναν πριν το 1996.

Η δικηγόρος των καθ΄ων η αίτηση, αναφερόμενη στον όρο 27(2)(ii) πρόβαλε ότι, σύμφωνα με αυτόν, οι κοινοπραξίες εγχώριων εταιρειών πρέπει να έχουν σε συνδυασμό συμπληρώσει κατά τα τελευταία πέντε χρόνια τουλάχιστον δύο έργα παρόμοιας φύσης και παρόμοιου μεγέθους. Είναι η θέση της ότι ο όρος αυτός δεν περιορίζει την πείρα των προσφοροδοτών αποκλειστικά στα οικιακά απόβλητα, όπως ισχυρίζονται οι δικηγόροι των αιτητών, αλλά περιλαμβάνει την επεξεργασία κάθε είδους υδατικών αποβλήτων στα οποία εφαρμόζονται οι ίδιες ή παρόμοιες διαδικασίες επεξεργασίας.

Αναφέρθηκε στα έργα που εκτέλεσε το ΕΜ την τελευταία πενταετία τα οποία είναι παρόμοιου μεγέθους και παρόμοιας φύσης με το επίδικο και αφορούσαν βιολογικούς σταθμούς επεξεργασίας αποβλήτων. Τέτοια είναι ο σταθμός επεξεργασίας αποβλήτων του Λαϊκού Καφεκοπτείου στη Λευκωσία, του εργοστασίου Αμβροσία στη Λάρνακα και του Πανεπιστημίου Κύπρου, που αφορούσε οικιακά απόβλητα.

Δεν αμφισβήτησε το γεγονός ότι στις τεχνικές προδιαγραφές το επίδικο έργο περιγράφεται με αναφορά σε οικιακά απόβλητα. Υποστήριξε όμως και συμφωνώ απόλυτα μαζί της, ότι η περιγραφή του επίδικου έργου δεν οδηγεί στο συμπέρασμα ότι ο όρος 27 αναφέρεται αποκλειστικά σε οικιακά απόβλητα.

Ο όρος 27 «Preliminary Examination and Postqualification» περιγράφει τα κριτήρια που απαιτούνται για να διαπιστωθεί η πείρα των προσφοροδοτών. Με την παράγραφο (2)(ii) του όρου αυτού, η οποία αναφέρεται σε Κοινοπραξία εγχώριων εταιρειών, απαιτείται οι εταιρείες να έχουν ειδίκευση σε υδατικά απόβλητα (must be specialized wastewater firms), εξηγώντας ότι πρέπει σε συνδυασμό να έχουν σχεδιάσει, κατασκευάσει, παραδώσει και συντηρήσει στα τελευταία πέντε χρόνια δύο έργα, παρόμοιου μεγέθους και παρόμοιας φύσης με το επίδικο, τα οποία να έχουν λειτουργήσει με επιτυχία.

Είναι σωστή η παρατήρηση της δικηγόρου των καθ΄ων η αίτηση ότι η λέξη "wastewater" καλύπτει όλα τα είδη υδατικών αποβλήτων, όπως οικιακά, βιομηχανικά κ.α., αφού ο όρος 27 δεν περιορίζει την πείρα των προσφοροδοτών αποκλειστικά στα οικιακά απόβλητα.

Ισχυρίστηκαν στη συνέχεια οι δικηγόροι των αιτητών ότι το ΕΜ δεν υπέβαλε το πρόγραμμα για την εκπαίδευση δύο ατόμων του προσωπικού του εργοδότη σύμφωνα με την παράγραφο 10(j).VII των Οδηγιών προς του προσφοροδότες.

Η δικηγόρος των καθ΄ων η αίτηση ανέφερε ότι το ΕΜ υπέβαλε ένα γενικό πρόγραμμα στο οποίο δηλώνεται μία περίοδος δοκιμαστικής λειτουργίας και εκπαίδευσης διάρκειας τεσσάρων μηνών και δεσμεύτηκε να υποβάλει αναλυτικό πρόγραμμα σε περίπτωση που θα κατακυρωνόταν σ΄αυτό η προσφορά. Επισύναψε τα σχετικά έγγραφα στη γραπτή αγόρευσή της. Ανέφερε ότι η Επιτροπή Αξιολόγησης δέκτηκε να υποβληθεί το αναλυτικό πρόγραμμα εκπαίδευσης σε περίπτωση που κατακυρωνόταν η προσφορά του. Σημείωσε επίσης ότι το θέμα αυτό απασχόλησε το Συμβούλιο, επεξηγήθηκε όμως σ΄αυτό ότι τούτο δεν συνιστούσε απόκλιση. Παρέπεμψε στον όρο 28 των Οδηγιών προς τους προσφοροδότες "Determination of Responsiveness" όπου στην παράγραφο (3) αναφέρεται:

Ενόψει των πιο πάνω, δε διαπιστώνω οποιαδήποτε πλημμέλεια. Κρίνω ότι ορθά η Επιτροπή Αξιολόγησης αποδέκτηκε το γενικό πρόγραμμα εκπαίδευσης που υπέβαλε το ΕΜ και τη δήλωσή του ότι το αναλυτικό πρόγραμμα θα υποβαλλόταν σε περίπτωση κατακύρωσης της προσφοράς. Ορθά η δικηγόρος των καθ΄ων η αίτηση υποστήριξε, παραπέμποντας στον όρο 28, ότι το γεγονός αυτό δεν συνιστά ουσιώδη απόκλιση.

Κρίνω ότι καμμιά από τις πλημμέλειες που πρόβαλαν οι δικηγόροι των αιτητών δε θεμελιώθηκε.

Π. Αρτέμης, Δ.