|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Συνεκδικαζόμενες Υποθέσεις Αρ. 806/2002, 814/2002)
5 Απριλίου, 2004
[ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
(Υπόθεση Αρ. 806/2002)
ΣΤΕΛΛΑ ΑΝΤΩΝΙΟΥ ΧΡΙΣΤΟΦΗ,
Αιτήτρια,
ν.
ΑΡΧΗΣ ΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ ΚΥΠΡΟΥ,
Καθ'ης η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 814/2002)
ΜΑΡΙΑ ΑΝΤΩΝΙΟΥ,
Αιτήτρια,
ν.
ΑΡΧΗΣ ΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ ΚΥΠΡΟΥ,
Καθ' ης η αίτηση.
Α.Σ. Αγγελίδης, για την Αιτήτρια στην Υπόθεση Αρ. 806/2002.
Α. Κωνσταντίνου, για την Αιτήτρια στην Υπόθεση Αρ. 814/2002
.Χρ. Ραγουζαίου,
για την Καθ'ης η αίτηση.Ελ. Γαβριήλ για Ι. Νικολάου, για το Ενδιαφερόμενο Μέρος.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ
.: Η Στέλλα Α. Χριστοφή (αιτήτρια στην προσφυγή 806/2002) και η Μαρία Αντωνίου (αιτήτρια στην προσφυγή 814/2002) προσβάλλουν την απόφαση της Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου (η Αρχή), με την οποία η Ιωάννα Κυριάκου (ενδιαφερόμενο μέρος) διορίστηκε στη θέση Διοικητικού Λειτουργού στο Γραφείο Περιφέρειας Αμμοχώστου-Λάρνακας. Λόγω του κοινού επιδιωκόμενου σκοπού, διατάχθηκε η συνεκδίκαση των δύο προσφυγών.(α) Τα γεγονότα
Για την πλήρωση της επίδικης θέσης υποβλήθηκαν 14 αιτήσεις, μεταξύ των οποίων εκείνες των αιτητριών και του ενδιαφερόμενου μέρους.
Αρχικά οι υποψήφιοι κλήθηκαν σε προσωπικές συνεντεύξεις και αξιολογήθηκαν από την "Επιτροπή Διεξαγωγής Προσωπικών Συνεντεύξεων" της Αρχής, η οποία υπέβαλε για "συμβουλευτικούς σκοπούς" προς τη Συμβουλευτική Υπεπιτροπή της Αρχής την πιο κάτω αξιολόγηση:
"2.
ΧΡΙΣΤΟΦΗ ΑΝΤΩΝΙΟΥ ΣΤΕΛΛΑ (38 χρονών) (αιτήτρια στην Υπόθ. αρ. 806/2002)Έχει πτυχίο Εμπορικών Επιστημών της Ανώτατης Σχολής Οικονομικών και Εμπορικών Επιστημών. Εργάζεται στην Αρχή Ηλεκτρισμού από την 1/9/1991 και κατέχει θέση Λογιστικού Λειτουργού στον Ηλεκτροπαραγωγό Σταθμό Μονής.
Κατά τη συνέντευξη διαπιστώθηκε ότι γνωρίζει πλήρως τα καθήκοντα και τις ευθύνες που προνοούνται από το Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης. Απάντησε με σιγουριά και σαφήνεια στις ερωτήσεις που της υποβλήθηκαν σε υπηρεσιακά και νομικά θέματα. Διαθέτει ήρεμο χαρακτήρα, ψηλό βαθμό κρίσης και αντίληψης και διαύγεια έκφρασης.
Κρίνεται ως εξαιρετική υποψήφια.
3.
Έχει MSc in Business Finance του Brunel University και BA in Accounting & Finance του Philips College. Εργάζεται στην Αρχή Ηλεκτρισμού από την 1/10/1992 και κατέχει θέση Λογιστικού Λειτουργού στην Υπηρεσία Εσωτερικού Ελέγχου.
Κατά τη συνέντευξη διαπιστώθηκε ότι γνωρίζει πλήρως τα καθήκοντα και τις ευθύνες που προνοούνται από το Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης. Απάντησε με σιγουριά και σαφήνεια στις ερωτήσεις που της υποβλήθηκαν πάνω σε υπηρεσιακά και νομικά θέματα. Διαθέτει ψηλό βαθμό κρίσης και αντίληψης και διαύγεια έκφρασης.
Κρίνεται ως εξαιρετική υποψήφια.
7.
Είναι κάτοχος Master of Business Administration in Social Sciences (University of Kent at Canterbury), BA in Business Studies του Philips College και Diploma in Marketing από το Chartered Institute of Marketing. Εργάζεται στην Αρχή Ηλεκτρισμού από την 1/4/1995 και κατέχει θέση Γραφέα στην Υπηρεσία Προσωπικού.
Κατά τη συνέντευξη διαπιστώθηκε ότι γνωρίζει πλήρως τα καθήκοντα και ευθύνες που προνοούνται από το Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης. Απάντησε με σιγουριά και σαφήνεια σ' όλες τις ερωτήσεις που της υποβλήθηκαν πάνω σε υπηρεσιακά και νομικά θέματα. Διαθέτει διαύγεια και άνεση έκφρασης και ψηλό βαθμό κρίσης και αντίληψης.
Κρίνεται ως εξαιρετική υποψήφια."
Ακολούθως το θέμα της πλήρωσης της θέσης εξετάστηκε από τη Συμβουλευτική Υπεπιτροπή, η οποία αφού προέβηκε σε συνεκτίμηση όλων των στοιχείων που αφορούσαν τους αιτητές (συμπεριλαμβανομένης και της έκθεσης της "Επιτροπής Διεξαγωγής Προσωπικών Συνεντεύξεων"), αποφάσισε ομόφωνα να συστήσει το ενδιαφερόμενο μέρος.
Κατά το τελικό στάδιο, το Διοικητικό Συμβούλιο της Αρχής, αφού προέβηκε σε μια συνεκτίμηση όλων των στοιχείων που είχε ενώπιόν του, μεταξύ των οποίων και τη σύσταση της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής, αποφάσισε το διορισμό του ενδιαφερόμενου μέρους.
(β) Οι λόγοι της προσφυγής.
Έχει υποβληθεί εκ μέρους των ευπαίδευτων συνήγορων των αιτητριών ότι η πιο πάνω απόφαση πάσχει γιατί, (i) η έκθεση και σύσταση της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής είναι αναιτιολόγητη και γιατί, (ii) η τελική απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της Αρχής στερείται δέουσας έρευνας και αιτιολογίας.
Επιπρόσθετα υποβλήθηκε εκ μέρους της αιτήτριας στην προσφυγή αρ. 806/2002 ότι (iii) το ενδιαφερόμενο μέρος δεν κατέχει τα απαιτούμενα στο σχέδιο υπηρεσίας της επίδικης θέσης προσόντα, ενώ η αιτήτρια στην προσφυγή αρ. 814/2002 εισηγήθηκε (iv) ότι δεν εκτιμήθηκαν δεόντως τα πρόσθετα προσόντα της αιτήτριας και δεν διερευνήθηκε η σχετικότητά τους με τα καθήκοντα της θέσης.
(γ) Η σύσταση της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής και η τελική απόφαση της Αρχής.
Έχει υποβληθεί από τους ευπαίδευτους συνήγορους των αιτητριών ότι η επίδικη απόφαση συγκρούεται με το περιεχόμενο των φακέλων και ότι είναι αναιτιολόγητη, κατά παράβαση του άρθρου 3(2) του Μέρους ΙΙ του Δεύτερου Πίνακα των περί Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου (Όροι Υπηρεσίας) Κανονισμών, ΚΔΠ 291/86. Το πιο πάνω άρθρο των Κανονισμών προνοεί ότι,
"(2) Αντίγραφα των πρακτικών θα τίθενται ενώπιον των Μελών της Αρχής κατά την επομένην συνεδρίαν της ολομελείας της Αρχής εις την οποίαν θα συζητηθούν τα θέματα εις τα οποία αναφέρονται τα πρακτικά και η κατά τον τρόπον τούτον κοινοποίησις των πρακτικών θα συνιστά επαρκή γνωστοποίησιν προς την Αρχήν των αποφάσεων της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής και της αιτιολογίας τούτων."
Οι ισχυρισμοί των αιτητριών είναι ορθοί.
Η Συμβουλευτική Υπεπιτροπή κατέληξε στην ομόφωνη εισήγηση υπέρ του ενδιαφερόμενου μέρους, διατυπώνοντας το σκεπτικό της στα πρακτικά ως ακολούθως:
"Τα Μέλη της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής της Αρχής για Θέματα Προσωπικού, στο στάδιο αυτό μελέτησαν προσεκτικά όλα τα στοιχεία και δεδομένα που αφορούν τους προαναφερθέντες υπό κρίσιν υποψήφιους και τα οποία τέθηκαν ενώπιον τους.
Συγκεκριμένα τα Μέλη αξιολόγησαν και συνεκτίμησαν με τη δέουσα προσοχή την έκθεση της Επιτροπής με στοιχεία P1/PC5.1, ημερομηνίας 5 Ιουλίου 2002, τις αιτήσεις των υποψηφίων με τα επισυνημμένα σ' αυτές στοιχεία που τους αφορούν, τα ακαδημαϊκά προσόντα του κάθε υποψηφίου σε συνάρτηση με τις απαιτήσεις του σχεδίου υπηρεσίας, τη σχετική δημοσίευση στον τύπο, το σχέδιο υπηρεσίας και την προηγούμενη σχετική πείρα που τέθηκαν ενώπιον τους.
Τα Μέλη της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής, αφού μελέτησαν προσεκτικά όλα τα στοιχεία και δεδομένα που αφορούν τους υπό κρίσιν υποψηφίους και τα οποία τέθηκαν ενώπιον τους, προχώρησαν στη γενική αξιολόγηση και σύγκριση των υποψηφίων.
Τα Μέλη της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής, επιβεβαίωσαν ότι και οι 13 υπό κρίσιν υποψήφιοι πληρούν τις απαιτήσεις του Σχεδίου Υπηρεσίας.
Στη συνέχεια, τα Μέλη της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής αφού μελέτησαν και αξιολόγησαν προσεκτικά όλα τα εκτεθέντα ενώπιον τους στοιχεία και αφού προέβησαν σε ενδελεχή και δική τους έρευνα για τον κάθε υποψήφιο ξεχωριστά, επέλεξαν ως την καταλληλότερη υποψήφια για να ανταποκριθεί καλύτερα και αποτελεσματικότερα στα καθήκοντα και ευθύνες της θέσης, σε σύγκριση με τους υπόλοιπους υποψηφίους, την 79129 Κυριάκου Ιωάννα, και αποφάσισαν ομόφωνα να συστήσουν στην Αρχή το διορισμό της στη θέση Διοικητικού Λειτουργού, Κλίμακα Α8-Α10, στο Γραφείο Περιφέρειας Αμμοχώστου-Λάρνακας."
Από το πιο πάνω πρακτικό δεν προκύπτει οτιδήποτε που θα μπορούσε να θεωρηθεί ως αιτιολογία επιλογής του ενδιαφερόμενου μέρους. Οι αναφορές που σημειώνονται είναι γενικής μορφής, χωρίς οποιαδήποτε εξειδίκευση και η κατάληξη ότι η απόφαση ήταν το αποτέλεσμα μελέτης και αξιολόγησης όλων των "εκτεθέντων στοιχείων" και "ενδελεχούς" έρευνας από τα μέλη της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής, δεν προσδιορίζουν ποιά ήταν εκείνα τα στοιχεία που οδήγησαν στην κρίση ότι το ενδιαφερόμενο μέρος ήταν το πλέον κατάλληλο για το διορισμό στην επίδικη θέση. Έχοντας δε υπόψη την αξιολόγηση της "Επιτροπής Διεξαγωγής Προσωπικών Συνεντεύξεων" στην οποία αναφέρεται ότι οι αιτήτριες και το ενδιαφερόμενο μέρος κρίθηκαν ως εξαιρετικές, τα υπηρεσιακά στοιχεία που βρίσκονταν ενώπιον της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής δεν υποστηρίζουν την απόφαση ότι το ενδιαφερόμενο μέρος ήταν η πλέον κατάλληλη.
Αναφορικά με την αξία των υποψηφίων η εξέταση των υπηρεσιακών φακέλων για τις αξιολογήσεις 1997-2001 δείχνει ότι οι αιτήτριες υπερείχαν του ενδιαφερόμενου μέρους, αφού η Μαρία Αντωνίου είχε 19 'Α', 23 'Β+' και 3 'Β', η Στέλλα Α. Χριστοφή 20 'Α' και 27 'Β+', ενώ το ενδιαφερόμενο μέρος 1
6 'Α', 25 'Β+' και 5 'Β'.Αναφορικά με τα προσόντα θα πρέπει να σημειωθεί ότι το οικείο σχέδιο υπηρεσίας προνοεί μεταξύ άλλων ότι ο Διοικητικός Λειτουργός είναι "άμεσα υπεύθυνος για το προσωπικό που του ανατίθεται κατά καιρούς να διευθύνει" και ότι "εκτελεί διοικητικά καθήκοντα σχετικά με την εξέταση διαφόρων υποθέσεων, προβλημάτων και θεμάτων που αφορούν στις αρμοδιότητες της περιφέρειας". Έτσι σε σχέση με τα προσόντα βλέπουμε ότι η αιτήτρια Στέλλα Α. Χριστοφή κατείχε Πτυχίο Εμπορικών Επιστημών της Ανωτάτης Σχολής Οικονομικών και Εμπορικών Επιστημών Αθηνών, το ενδιαφερόμενο μέρος διέθετε ΒΑ in Accounting and Finance του Κολλεγίου "Philips" και μεταπτυχιακό τίτλο στο πεδίο των Οικονομικών (MSc in Business Finance - Brunel University) και η αιτήτρια Μαρία Αντωνίου, κατείχε BA in Business Studies επίσης του "Philips" και μεταπτυχιακό προσόν σε καταλληλότερο όμως για τις ανάγκες της επίδικης θέσης του Διοικητικού Λειτουργού, τομέα. Επρόκειτο για μεταπτυχιακό στη διοίκηση και πιο συγκεκριμένα το Master of Busines
s Administration (MBA) - University of Kent at Canterbury, προσόν που δεν είναι άσχετο ούτε οριακής αξίας, αφού το σχέδιο υπηρεσίας απαιτεί διοικητικές και οργανωτικές ικανότητες. Παρά τα πιο πάνω, η εκτίμηση και σύγκριση των μεταπτυχιακών τίτλων των αιτητριών και του ενδιαφερόμενου μέρους περιορίστηκε από τη Συμβουλευτική Υπεπιτροπή στην κοινότυπη αναφορά του πρακτικού που έχει αναφερθεί, χωρίς οποιαδήποτε εξειδίκευση ή στάθμιση.Αναφορικά με την αρχαιότητα, το ενδιαφερόμενο μέρος προσλήφθηκε στην Α.Η.Κ. ως Γραφέας την 1/10/1992 και προάχθηκε στη θέση του Λογιστικού Λειτουργού από την 1/2/2001. Είχε ως εκ τούτου προβάδισμα δυόμιση περίπου ετών έναντι της αιτήτριας Μαρίας Αντωνίου, η οποία προσλήφθηκε στη θέση του Γραφέα την 1/4/1995, αλλά υστερούσε έναντι της αιτήτριας Στέλλας Α. Χριστοφή τόσο με βάση την ημερομηνία πρόσληψης, όσο και την ημερομηνία προαγωγής στη θέση του Λογιστικού Λειτουργού, αφού οι αντίστοιχες ημερομηνίες για την τελευταία ήταν η 1/9/1991 και η 1/5/2000.
Η παράθεση των πιο πάνω στοιχείων καθιστά τη γενική αναφορά της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής σε "όλα τα στοιχεία και δεδομένα των υποψηφίων" ως αναιτιολόγητη, αφού δεν προσδιορίζει τους λόγους επιλογής του ενδιαφερόμενου μέρους ως του καταλληλότερου για την επίδικη θέση. Από την ίδια σοβαρή
πλημμέλεια πάσχει και η απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της Αρχής, που υιοθέτησε τις απόψεις της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής χωρίς να αιτιολογεί τους λόγους επιλογής του ενδιαφερόμενου μέρους.
Η προσφυγή 806/2002 επιτυγχάνει. Η επίδικη απόφαση ακυρώνεται. Η Αρχή καταδικάζεται να καταβάλει τα έξοδα της αιτήτριας.
Η επιτυχία της πιο πάνω προσφυγής αποστερεί το αντικείμενο της προσφυγής 814/2002.
Η Αρχή διατάσσεται να καταβάλει τα έξοδα της αιτήτριας στην προσφυγή 814/2002.
Έχοντας υπόψη την ακύρωση της επίδικης απόφασης λόγω έλλειψης αιτιολογίας, δεν κρίνω σκόπιμο να ασχοληθώ με τους άλλους λόγους ακυρότητας που έχουν προβληθεί.
Τ. ΗΛΙΑΔΗΣ,
Δ.
/ΔΓ