|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπσθεση Αρ. 596/2002)
7 Απριλίου, 2004
[ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
CLAPPAS SECURITIES LTD.,
Αιτήτρια,
ν.
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΚΕΦΑΛΑΙΑΓΟΡΑΣ ΚΥΠΡΟΥ,
Καθ΄ης η αίτηση.
Λ. Παπαφιλίππου
, για την Αιτήτρια.Κ. Καντούνας, για την Καθ'ης η αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ
.: Με την παρούσα προσφυγή η εταιρεία Clappas Securities Ltd (η αιτήτρια), αμφισβητεί την ορθότητα της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς Κύπρου (η Επιτροπή), σύμφωνα με την οποία η Επιτροπή επέβαλε στην αιτήτρια διοικητικό πρόστιμο ύψους £5.000 γιατί χρήματα των πελατών της αιτήτριας δεν τηρούνταν σε ιδιαίτερο τραπεζικό λογαριασμό κατά παράβαση των σχετικών νομοθετικών και κανονιστικών προνοιών.(α) Τα γεγονότα και η πρωτόδικη απόφαση.
Κατόπιν διαπίστωσης ότι διάφορες εταιρείες - μέλη του Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου παρουσίαζαν στους τραπεζικούς τους λογαριασμούς ελλείμματα σε σχέση με τα πιστωτικά υπόλοιπα πελατών τους, ζητήθηκε από την αιτήτρια στις 4/4/2002 η προσκόμιση γραπτών στοιχείων και πληροφοριών και ειδικότερα,
"1. Τα πραγματικά υπόλοιπα των τραπεζικών λογαριασμών για χρήματα εντολέων και τα πιστωτικά υπόλοιπα των πελατών του Μέλους κατά την 28η Φεβρουαρίου 2002. Σε περίπτωση που τα εν λόγω υπόλοιπα δεν συνάδουν μεταξύ τους να δοθούν οι λόγοι διαφοροποίησης τους. Να προσκομιστούν όλα τα απαραίτητα αποδεικτικά στοιχεία,
Η αιτήτρια πληροφόρησε γραπτώς την Επιτροπή στις 8/4/2002 ότι είχε τερματίσει τις εργασίες της από την 28/3/2002, ότι οι χρηματιστηριακές της δραστηριότητες είχαν ενταχθεί από την 2/4/2002 στον όμιλο εταιρειών Sharelink και ότι τα πιστωτικά υπόλοιπα των πελατών της είχαν κατά την 31/3/200
2 τακτοποιηθεί, είτε με επιστροφή στους πελάτες, είτε με μεταφορά στην Sharelink Securities, ως πιστωτικά υπόλοιπα ταυτόχρονα με το άνοιγμα κωδικών και πληρεξουσίων, ενταγμένα στο σύστημα της Sharelink Securities Ltd, κατόπιν έγκρισης των ίδιων των πελατών. Δήλωσε επίσης ότι τα ελάχιστα υπόλοιπα που παρουσιάζονταν στην επισυναπτόμενη κατάσταση επρόκειτο να ρυθμιστούν "εντός των ημερών", ανάλογα με την επιθυμία των πελατών της και ότι το υπόλοιπο ποσό λογαριασμού των πελατών της ήταν £652.07 πιστωτικό.Η Επιτροπή αφού εξέτασε τους ισχυρισμούς της αιτήτριας αποφάσισε να την καλέσει σε απολογία για ενδεχόμενη παράβαση του Κανονισμού 21(2)(β) των περί Αξιών και Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου Κανονισμών του 1995-2002. Απολογούμενη η αιτήτρια υπέβαλε τους ίδιους ισχυρισμούς που είχε προβάλει στην επιστολή της, της 8/4/2002, ζητώντας μάλιστα από την Επιτροπή να επιδείξει τη δέουσα κατανόηση. Κατά τη συνεδρία της 29/5/2002 η Επιτροπή αποφάσισε ότι η αιτήτρια είχε παραβιάσει το σχετικό κανονισμό και της επέβαλε διοικητικό πρόστιμο £5.000, που αποτελεί και το αντικείμενο της παρούσας προσφυγής. Το σκεπτικό της προσβαλλόμενης απόφασης είναι το ακόλουθο:
"Clappas Securities Ltd
Η Επιτροπή, αφού έλαβε υπόψη τις θέσεις του Μέλους όπως αυτές διατυπώθηκαν στην επιστολή ημερομηνίας 8 Μαΐου 2002, αποφάσισε ότι το Μέλος Clappas Securities Ltd έχει παραβεί τον Κανονισμό 21(2)(β) των περί Αξιών και Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου Κανονισμών του 1995 έως 2002.
Η Επιτροπή κατέληξε στην πιο πάνω απόφαση αφού, σύμφωνα με την κατάσταση καθαρού κεφαλαίου του εν λόγω Μέλους που υποβλήθηκε στις 28 Φεβρουαρίου 2002, διαπιστώθηκε ότι τα χρήματα πελατών δεν τηρούνταν σε ιδιαίτερο τραπεζικό λογαριασμό (clients a/c) αφού τα πιστωτικά υπόλοιπα των πελατών δεν συμφωνούσαν με τα υπόλοιπα των τραπεζικών λογαριασμών των εντολέων, εμφανίζοντας έλλειμμα ύψους £208.527.
Ως εκ τούτου η Επιτροπή, με βάση την εξουσία που της παρέχει το Άρθρο 38 του περί της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς Κύπρου (Σύσταση και Αρμοδιότητες) Νόμου του 2001, και λαμβάνοντας υπόψη τον τρόπο δημιουργίας του ελλείμματος και το γεγονός ότι το Μέλος έχει εξαγοραστεί από άλλη εταιρεία, αποφάσισε όπως του επιβάλει διοικητικό πρόστιμο ύψους £5.000 για παράβαση του Κανονισμού 21(2)(β) του Χ.Α.Κ. ποσό το οποίο θα πρέπει να καταβληθεί μέχρι την 20η Ιουνίου 2002."
(β) Η προσφυγή.
Και οι δύο πλευρές έχουν συμφωνήσει ότι το έλλειμμα στον τραπεζικό λογαριασμό των εντολέων που διατηρούσε η αιτήτρια ήταν £208.527 και το μόνο ερώτημα που εγείρεται με την παρούσα προσφυγή είναι κατά πόσο, έχοντας υπόψη τις πρόνοιες του άρθρου 26 του περί Επιτροπής της Κεφαλαιαγοράς Νόμου (αρ. 64(Ι)/2001), η Επιτροπή είχε την εξουσία να επιβάλει το διοικητικό πρόστιμο των £5.000 για την παραβίαση της υποχρέωσης του Κανονισμού 21(2)(β) των περί Αξιών και Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου Κανονισμών του 1995-2002.
(γ) Η νομική πλευρά.
Έχει υποβληθεί εκ μέρους της αιτήτριας ότι το ισχύον νομοθετικό πλαίσιο δεν παρείχε στην Επιτροπή την εξουσία λήψης της προσβαλλόμενης απόφασης, γιατί κατά το χρόνο εξέτασης της παράβασης δεν είχαν εκδοθεί οι προβλεπόμενοι στο άρθρο 26 του περί Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς Νόμου του 2001 (Ν. 64(Ι)/01 όπως τροποποιήθηκε), σχετικοί κανονισμοί, ενώ ισχυρίσθηκαν παράλληλα ότι κατά τον ουσιώδη χρόνο ετύγχαναν εφαρμογής οι πρόνοιες του περί Αξιών και Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου Νόμου του 1993 (Ν. 14(Ι)/93 όπως τροποποιήθηκε) και ειδικότερα τα άρθρα 44 και 47, τα οποία καθορίζουν την πειθαρχική εξουσία του Συμβουλίου Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου και ρυθμίζουν την ανάλογη πειθαρχική διαδικασία.
Εκ μέρους της Αρχής υποβλήθηκε ότι η αρμοδιότητα της Επιτροπής για την επιβολή διοικητικών κυρώσεων σε περιπτώσεις διαπιστωμένων παραβάσεων των περί Αξιών και Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου Κανονισμών και της σχετικής νομοθεσίας πηγάζει από την νομοθετική πρόνοια του άρθρου 38(1) του Ν. 64(Ι)/01 και ότι στην παρούσα περίπτωση ο Κανονισμός 21(2)(β), η παράβαση του οποίου αποτέλεσε το έρεισμα της επιβολής του διοικητικού προστίμου που αμφισβητείται, αποτελεί μέρος της "κείμενης νομοθεσίας που αφορά την κεφαλαιαγορά και την Επιτροπή" και επομένως θέτει την επίδικη απόφαση μέσα στην εμβέλεια του άρθρου 38(1) του Ν. 64(Ι)/01.
Η εισήγηση της αιτήτριας δεν μπορεί να γίνει δεκτή. Το άρθρο 38(1) του Νόμου 64(Ι)/01 προνοεί ότι:
"38.-(1) Η Επιτροπή έχει εξουσία προς επιβολή διοικητικού προστίμου ύψους μέχρις εκατό χιλιάδων λιρών και σε περίπτωση επανάληψης της παράβασης ύψους μέχρι διακοσίων χιλιάδων λιρών ανάλογα με τη βαρύτητα της παράβασης, σε περίπτωση που διαπιστώνεται ότι φυσικό πρόσωπο ή οργανισμός παραβιάζει οποιαδήποτε από τις υποχρεώσεις που του επιβάλλουν οι διατάξεις του παρόντος Νόμου, οι δυνάμει αυτού εκδιδόμενοι Κανονισμοί, οι Αποφάσεις της Επιτροπής και η κειμένη νομοθεσία που αφορά την κεφαλαιαγορά και την Επιτροπή."
Ο Κανονισμός 21 των περί Αξιών και Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου Κανονισμών του 1995-2002 προνοεί ότι,
"21.(1) Τα Μέλη οφείλουν να τηρούν και ενημερώνουν καθημερινώς όλα τα λογιστικά τους αρχεία και τα στοιχεία αποθεμάτων χρηματιστηριακών αξιών που σχετίζονται με το διακανονισμό των συναλλαγών.
(α) Λογαριασμούς κατά εντολέα·
(β) ιδιαίτερο τραπεζικό λογαριασμό ή λογαριασμούς για χρήματα εντολέων, που θα καλούνται "λογαριασμοί εντολέων"·
(γ) .................................................. .........................................."
Η εισήγηση της αιτήτριας ότι κατά το χρόνο διαπίστωσης της παράβασης δεν είχαν δημοσιευθεί οι Κανονισμοί, παραβλέπει ότι σχετική εξουσία παρέχεται στην Επιτροπή σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 38(1) του Νόμου 64(Ι)/01, ο πλαγιότιτλος του οποίου αναφέρεται σε "Διοικητικό Πρόστιμο". Χωρίς αμφιβολία ο Κανονισμός 21(2)(β) των Κανονισμών, η παράβαση του οποίου οδήγησε στην κύρωση που επιβλήθηκε, αποτελεί μέρος της "κείμενης νομοθεσίας που αφορά την κεφαλαιαγορά και την Επιτροπή" και συνεπώς συνάγεται ότι η Επιτροπή είχε στη συγκεκριμένη περίπτωση αρμοδιότητα επιβολής προστίμου, εφόσον, όπως αυτή έκρινε, παραβιάσθηκε υποχρέωση επιβαλλόμενη από τον Κανονισμό 21(2)(β) της ΚΔΠ 214/95 (περί Αξιών και Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου Κανονισμοί του 1995). (Βλ. σχετικά την ΑΑΑ United Stockbrokers Ltd v. Δημοκρατίας, Υπόθ. αρ. 642/2002, της 5/8/2003 και Marketrends Financial Services Limited v. Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς Κύπρου, Υπόθ. αρ. 90/2002, της 19/9/2003
).Αναφορικά με την εισήγηση ότι θα έπρεπε να είχαν εφαρμοστεί στην περίπτωση της οι πρόνοιες των άρθρων 44 και 47 του Ν. 14(Ι)/93 και η εκεί προσδιοριζόμενη διαδικασία, θα πρέπει να τονισθεί ότι, όπως ορθά υποβλήθηκε από το δικηγόρο της Επιτροπής, αυτές αφορούν πειθαρχικά αδικήματα χρηματιστών και όχι εταιρειών - μελών του Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου. Τα άρθρα 44-47Α του Ν. 14(Ι)/93 αποτελούν το ΜΕΡΟΣ VII του Νόμου που φέρει τον τίτλο "Πειθαρχικές Διατάξεις" που μπορεί να λεχθεί ότι αποτελούν κατά κάποιο τρόπο τον πειθαρχικό κώδικα του επαγγελματία χρηματιστή. Καθορίζουν το αρμόδιο πειθαρχικό όργανο, θεσπίζουν πειθαρχικά αδικήματα σε σχέση με την άσκηση του επαγγέλματος, καθορίζουν διάφορες ενέργειες και παραλείψεις οι οποίες μέσα στα πλαίσια του συγκεκριμένου επαγγέλματος συνιστούν πειθαρχικά κολάσιμη συμπεριφορά, ρυθμίζουν την πειθαρχική διαδικασία που θα πρέπει να ακολουθηθεί και προβλέπουν τις ανάλογες πειθαρχικές ποινές από τις οποίες η επιεικέστερη είναι αυτή της προφορικής επίπληξης και η επαχθέστερη η ποινή της διαρκούς διαγραφής από το Χρηματιστήριο. Η διαφοροποίηση της παρούσας περίπτωσης είναι προφανής. Η αιτήτρια, υπό την ιδιότητά της ως νομικό πρόσωπο - μέλος του Χρηματιστηρίου Αξιών
Κύπρου, παραβίασε συγκεκριμένη υποχρέωση που της επέβαλλε η "κείμενη νομοθεσία" για την κεφαλαιαγορά και την Επιτροπή και ως μη συμμορφούμενη στον Κανονισμό 21(1)(β) καταδικάστηκε όχι σε "πειθαρχική ποινή" με την έννοια που εμπεριέχει ο όρος στις διατάξεις των άρθρων 44-47Α του Ν. 14(Ι)/93, αλλά σε διοικητική κύρωση υπό μορφή επιβολής προστίμου που προβλέπεται στο άρθρο 38(1) του Νόμου 64(Ι)/01 και επιβάλλεται από την Επιτροπή.Έχοντας υπόψη τα πιο πάνω η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα σε βάρος της αιτήτριας.
Τ. ΗΛΙΑΔΗΣ,
Δ.
/ΔΓ