|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 550/2002)
8 Απριλίου, 2004
[ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΛΙΖΙΔΗΣ,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΛΕΙΤΟΥΡΓΟΥ ΕΓΓΡΑΦΗΣ,
Καθ΄ου η Αίτηση.
- - - - - -
Αντ. Δράκος,
για τον Αιτητή.Ευγ. Καρακάννα, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τον Καθ΄ου η Αίτηση.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ.
: Στις 27.11.1980 χορηγήθηκε στον αιτητή προσφυγική ταυτότητα. Μετά δώδεκα περίπου χρόνια, στις 6.7.1992, ο αιτητής υπέβαλε αίτηση για έλεγχο και αντικατάσταση της προσφυγικής του ταυτότητας. Η αίτηση απορρίφθηκε. Ακολούθησε σειρά επιστολών, στις 4.9.1992, 10.4.1993 και 27.4.1995, με τις οποίες ο αιτητής προσκόμισε διάφορα πιστοποιητικά, επιμένοντας όπως επενεξεταστεί το αίτημά του. Με απαντητικές επιστολές του, στις 25.9.1992, 28.4.1993 και 18.5.1995, αντίστοιχα, ο καθ΄ου η αίτηση επέμενε στην απορριπτική του απόφαση.Με επιστολή του χωρίς ημερομηνία, η οποία λήφθηκε στις 15.10.2001, ο αιτητής επανήλθε, επιμένοντας και πάλι να του χορηγηθεί προσφυγική ταυτότητα.
Με επιστολή ημερομηνίας 29.10.2001, ο καθ΄ου η αίτηση του απάντησε ως εξής:
"29 Οκτωβρίου, 2001.
Αγαπητέ κύριε Λιζίδη,
Αναφέρομαι στην επιστολή σας χωρίς ημερομηνία, η οποία ελήφθη στις 15.10.2001, για χορήγηση προσφυγικής ταυτότητας, με τόπο εκτοπισμού την κατεχόμενη κοινότητα Κάτω Ζώδιας, Λευκωσίας, και σας πληροφορώ ότι, όπως προκύπτει από τα υπάρχοντα στοιχεία, η συνήθης διαμονή σας πριν και μέχρι την τουρκική εισβολή φαίνεται να ήταν στο εξωτερικό, στην Αθήνα, και όχι στην κατεχόμενη Κάτω
2. Στην περίπτωσή σας, είναι φανερό ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις και τα κριτήρια που καθορίστηκαν για το σκοπό αυτό, για απόκτηση προσφυγικής ταυτότητας. Γι΄αυτό, λυπούμαι να σας πληροφορήσω ότι το αίτημά σας δεν μπορεί να εγκριθεί.
3. Ανεξάρτητα από τα ανωτέρω, η Υπηρεσία Εγγραφής είναι πρόθυμη να επανεξετάσει την αίτησή σας, αν υποβάλετε συμπληρωματικά/υποστηρικτικά στοιχεία, με τα οποία να αποδεικνύεται ότι η συνήθης διαμονή σας, πριν και μέχρι την τουρκική εισβολή, ήταν στην Κάτω Ζώδια. Για το σκοπό αυτό, είναι απαραίτητο να προσκομίσετε αντίγραφο του τίτλου ιδιοκτησίας της κατοικίας που είχατε αποκτήσει στο κατεχόμενο χωριό Κάτω Ζώδια, πριν την τουρκική εισβολή, δηλ. Πριν τις 20.7.1974, για τη διαμονή της οικογένειάς σας."
Εις απάντηση, ο αιτητής, με επιστολή του ημερομηνίας 26.3.2002, η οποία περιέργως δεν επισυνάπτεται στην Ένσταση αλλά επισυνάπτεται ως τεκμήριο 2 στη γραπτή αγόρευση του δικηγόρου του, προσκόμισε, μεταξύ άλλων, και "βεβαίωση ιδιοκτησίας ακίνητης περιουσίας στην κατεχόμενη Κάτω Ζώδια και Μόρφου".
Εις απάντηση της επιστολής του της 26.3.2002, ο αιτητής, με επιστολή ημερομηνίας 15.4.2002, πήρε την ακόλουθη απάντηση από τον καθ΄ου η αίτηση:
"15 Απριλίου, 2002.
Αγαπητέ κύριε Λιζίδη,
Αναφέρομαι στην επιστολή σας ημ. 26.3.2002, για επανεξέταση της αίτησής σας για χορήγηση προσφυγικής ταυτότητας, με τόπο εκτοπισμού την κατεχόμενη Κάτω Ζώδια και, σε συνέχεια της ταυτάριθμης επιστολής μου ημ. 29.10.2001, αντίγραφο της οποίας επισυνάπτεται, λυπούμαι να σας πληροφορήσω ότι το αίτημά σας δεν μπορεί να εγκριθεί.
2. Με βάση τη βεβαίωση ιδιοκτησίας ακίνητης περιουσίας στην κατεχόμενη Κάτω Ζώδια και Μόρφου, που προσκομίσατε, δεν αποδεικνύεται ότι η συνήθης διαμονή σας, πριν και μέχρι την τουρκική εισβολή, ήταν στην κατεχόμενη Κάτω Ζώδια. Σύμφωνα με τα υπάρχοντα στοιχεία, η συνήθης διαμονή σας πριν την τουρκική εισβολή ήταν στο εξωτερικό και όχι στην κατεχόμενη Κάτω Ζώδια, από την οποία κατάγεστε.
3. Έχοντας υπόψη τα ανωτέρω, η Υπηρεσία Εγγραφής θεωρεί ότι δεν δικαιολογείται η επανεξέταση της αίτησής σας, γιατί, στην περίπτωσή σας, δεν πληρούνται τα ειδικά κριτήρια που καθορίστηκαν για το σκοπό αυτό."
Η πιο πάνω απόφαση είναι το αντικείμενο της προσφυγής.
Η δικηγόρος του καθ΄ου η αίτηση πρόβαλε την προδικαστική ένσταση ότι η επίδικη απόφαση της 15.4.2002 δεν συνιστά εκτελεστή διοικητική απόφαση, αλλά απλώς βεβαιωτική προηγούμενων απορριπτικών αποφάσεων του καθ΄ου η αίτηση.
Η ένσταση δεν ευσταθεί. Αφ΄ης στιγμής ο καθ΄ου η αίτηση, με την επιστολή του της 29.10.2001, εκδήλωσε την προθυμία του να επανεξετάσει το αίτημα, αν ο αιτητής υπέβαλλε "συμπληρωματικά/υποστηρικτικά στοιχεία", ο δε αιτητής, με την επιστολή του της 26.3.2002, υπέβαλε τέτοια στοιχεία, και δη ουσιώδη, ο καθ΄ου η αίτηση δε μπορεί να προβάλλει τη θέση ότι η νέα του απόφαση δεν είναι εκτελεστή αλλά βεβαιωτική προηγούμενων.
Όσον αφορά την ουσία της προσφυγής, ο αιτητής ισχυρίζεται ότι η επίδικη απόφαση της 15.4.2002 είναι προϊόν μη δέουσας έρευνας και, συνακόλουθα, πλάνης περί τα πράγματα ενώ, ταυτόχρονα, δεν είναι επαρκώς αιτιολογημένη.
Ο προβαλλόμενος λόγος ακυρώσεως ευσταθεί. Εν πρώτοις, παρατηρώ ότι o σχετικός διοικητικός φάκελος, αν υπάρχει, δεν έχει τεθεί ενώπιόν μου. Ενώπιόν μου έχουν τεθεί μόνο ορισμένα έγγραφα, ως Παραρτήματα στην ένσταση του καθ΄ου η αίτηση και ως Τεκμήρια στη γραπτή αγόρευση του δικηγόρου του αιτητή. Το περιεχόμενο όλων αυτών των εγγράφων δεν μου παρέχει τα απαραίτητα ειδικά και συγκεκριμένα στοιχεία για τη διακρίβωση της νομιμότητας της επίδικης απόφασης. Η δε απουσία του διοικητικού φακέλου δε μου παρέχει τη δυνατότητα να εξετάσω κατά πόσο η ελλείπουσα από τα ενώπιόν μου έγγραφα επαρκής αιτιολογία της επίδικης απόφασης μπορεί να αναπληρωθεί από τα στοιχεία του φακέλου. Η επίδικη απόφαση παρουσιάζεται αόριστη και ασαφής σε βαθμό που να καθίσταται ανέφικτος ο δικαστικός έλεγχος. Με αποτέλεσμα να είναι ακυρωτέα ως αναιτιολόγητη. (Βλ. σχετικά και Φράγκου ν. Δημοκρατίας (1998) 3 ΑΑΔ 270
).Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα υπέρ του αιτητή.
Η επίδικη απόφαση της 15.4.2002, ακυρώνεται.
Ρ. Γαβριηλίδης,
Δ.
/ΧΤΘ