|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Δεν έχει εντοπιστεί νομοθεσία ή απόφαση ή δικονομικός θεσμός στον οποίο να κάνει αναφορά η απόφαση αυτή
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 539/2003)
20 Απριλίου, 2004
[ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΠΟΛΥΞΕΝΗ ΓΕΩΡΓΙΟΥ,
Aιτήτρια,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ΄ ων η αίτηση.
----------------
Α.Σ. Αγγελίδης
για την αιτήτρια.Κ. Σταυρινός, Δικηγόρος της Δημοκρατίας για τους καθ΄ ων η αίτηση.
----------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Με απόφαση της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας (ΕΔΥ) ημερομηνίας 15.4.03, οι Α. Παναγίδης, Ε. Αδαμίδου και Ν. Χαριλάου προάχθηκαν στη θέση Τεχνικού Επιθεωρητή στο Τμήμα Αναπτύξεως Υδάτων. Η αιτήτρια ήταν επίσης υποψήφια και αμφισβητεί το κύρος της απόφασης.
Κατά τις τελευταίες, πριν από τον ουσιώδη χρόνο ετήσιες υπηρεσιακές εκθέσεις, βαθμολογήθηκαν και οι τέσσερις ως εξαίρετοι σε όλα τα σημεία. Το σχέδιο υπηρεσίας δεν απαιτούσε ιδιαίτερα ακαδημαϊκά προσόντα. Αρκούσε τριετής τουλάχιστον υπηρεσία στην προηγούμενη θέση και ευρεία πείρα σε ένα ή περισσότερους τομείς εργασίας του Τμήματος. Η αιτήτρια, όμως, πέραν των απολυτηρίων Σχολών Μέσης Εκπαίδευσης που κατείχαν όλοι, είχε και δίπλωμα Τεχνικού Μηχανικού Πολιτικής Μηχανικής από το Ανώτερο Τεχνολογικό Ινστιτούτο. Όπως και η Ε. Αδαμίδου που ήταν απόφοιτος της Σχολής Δοξιάδη στην Ελλάδα και κατείχε πτυχίο Εργοδηγού Σχεδιάστριας Αρχιτέκτονα του Υπουργείου Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων της Ελλάδας. Ως προς την αρχαιότητα, υπερείχαν οι ενδιαφερόμενοι. Η αιτήτρια ήταν νεότερή τους σε όλες τις φάσεις της σταδιοδρομίας τους. Προσλήφθηκε και προαγόταν τελευταία στις θέσεις Τεχνικού 2ης Τάξης, Τεχνικού 1ης Τάξης και Ανώτερου Τεχνικού.
Η αιτήτρια θεωρεί πως η προσβαλλόμενη απόφαση είναι αναιτιολόγητη και πως, εν πάση περιπτώσει, μηδενίστηκε η σημασία του πτυχίου της από το ΑΤΙ. Δεν μπορώ να συμφωνήσω. Από το σχετικό απόσπασμα της απόφασης της ΕΔΥ προκύπτει πλήρης αιτιολογία που περιλαμβάνει και ειδική αναφορά σε πρόσθετα αλλά μη απαιτούμενα διπλώματα από ανώτερες σχολές:
"Επιλέγοντας τους Παναγίδη Ανδρέα, Αδαμίδου Ελένη και Χαριλάου Νίκο, η Επιτροπή έλαβε υπόψη ότι αυτοί προηγούνται έναντι όλων σε αρχαιότητα, δεν υστερούν σε αξία, όπως αυτή αντικατοπτρίζεται στις ετήσιες αξιολογήσεις των υποψηφίων, με έμφαση στα τελευταία χρόνια στα οποία αποδίδεται μεγαλύτερη βαρύτητα, και, επιπλέον, έχουν υπέρ τους τη σύσταση του Διευθυντή.
Επιλέγοντας τους Παναγίδη και Χαριλάου, η Επιτροπή δεν παρέλειψε να λάβει υπόψη ότι ορισμένοι υποψήφιοι, που έπονται σε αρχαιότητα, διαθέτουν διπλώματα από Ανώτερες Σχολές, τα οποία είναι σχετικά με τα καθήκοντα της θέσης, αυτά όμως δεν απαιτούνται από το Σχέδιο Υπηρεσίας ούτε αποτελούν πλεονέκτημα ή πρόσθετο προσόν. Η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας αποδίδοντάς τους την ανάλογη βαρύτητα, τα συνεκτίμησε με όλα τα άλλα στοιχεία, συμπεριλαμβανομένης και της σύστασης του Διευθυντή, έκρινε, όμως, ότι αυτά δεν μπορούν να ανατρέψουν την κρίση της ότι οι επιλεγέντες είναι οι καταλληλότεροι".
Απομένουν οι ισχυρισμοί αναφορικά με τη σύσταση του Διευθυντή του Τμήματος. Επικεντρώνονται στην αναφορά του σε πληροφορίες που πήρε από τους άμεσα προϊσταμένους των υποψηφίων και εκλαμβάνουν πως προσδόθηκε σημασία στα καθήκοντα που ασκούσαν οι συστηθέντες με αποτέλεσμα τη θυματοποίησή της. Περαιτέρω πως, κατά σύγκρουση προς τους φακέλους, αναγνωρίστηκε υπεροχή τους σε ιδιότητες και ικανότητες που καταγράφηκαν, ενώ οι υπηρεσιακές εκθέσεις στις οποίες αυτές βαθμολογούνταν, δεν επέτρεπαν τέτοια διάκριση. Πολύ λιγότερο αφού παλαιότερες υπηρεσιακές εκθέσεις αποκαλύπτουν κάποια υπεροχή της ως προς την αξία. Τελικά, πως ο Διευθυντής, όπως στη συνέχεια και η ΕΔΥ, δεν προσέδωσε στο πτυχίο της την οφειλόμενη βαρύτητα.
Δεν μπορώ να συμμεριστώ αυτές τις σκέψεις. Ο Διευθυντής απλώς κατέγραψε υπηρεσιακά στοιχεία των συστηθέντων που περιλάμβαναν τους τομείς της υπευθυνότητάς τους και κάθε άλλο προκύπτει ότι απέδωσε σημασία στη φύση των καθηκόντων που ασκούσαν. Όπως και τα συμπεράσματα ως προς την αξία από τις υπηρεσιακές εκθέσεις, με έμφαση σε εκείνες των τελευταίων πέντε χρόνων, με την ορθή επισήμανση πως οι δυο ουδενός υστερούσαν και πως ο Α. Παναγίδης ήταν περίπου ίσος με τους υπόλοιπους. Προφανώς, ως προς τον τελευταίο, για να επισημανθεί πως ο Α. Παναγίδης βαθμολογήθηκε ως εξαίρετος σε όλα τα σημεία κατά τα τέσσερα τελευταία χρόνια ενώ κατά το πέμπτο, το 1998, βαθμολογήθηκε με επτά εξαίρετος και ένα πολύ ικανοποιητικά.
Υπό αυτό το πρίσμα, στο πλαίσιο της σύστασης, η αναφορά σε ιδιότητες και ικανότητες των συστηθέντων δεν ήταν συγκριτική. Δεν μετέφερε δηλαδή το μήνυμα πως υπερείχαν έναντι των άλλων ως προς αυτές. Ο Διευθυντής σημείωσε και το γεγονός πως διπλώματα ανώτερων σχολών που ορισμένοι κατείχαν δεν απαιτούνταν και δεν συνιστούσαν πλεονέκτημα ή πρόσθετο προσόν και ό,τι προκύπτει στο πλαίσιο της σύστασης ως διαφορετικό στοιχείο, υπέρ των ενδιαφερομένων, είναι η αναντίλεκτη ουσιαστική αρχαιότητά τους. Την οποία, ούτως ή άλλως, τόνισε
και η ΕΔΥ.Δεν διαπιστώνω, λοιπόν, πλημμέλεια ως προς την αιτιολόγηση της σύστασης ούτε σύγκρουσή της προς τα στοιχεία. Η αναφορά δε από το Διευθυντή και σε πληροφορίες απολήγει να είναι χωρίς σημασία αφού όσα καταγράφονται και όσα αναδεικνύονται ως η αιτιολογία της σύστασης, σαφώς παραπέμπουν στα στοιχεία των φακέλων. Παραθέτω αυτούσια την αναφορά του Διευθυντή στον καθένα από τους συστηθέντες:
«Ο Παναγίδης Ανδρέας εργάζεται στο Επαρχιακό Γραφείο του Τμήματος στη Λευκωσία. Είναι υπεύθυνος για θέματα παραχώρησης χαλίτικης γης, επεμβάσεων σε ποταμούς και αιτήσεων για κατάργηση υδατορεμάτων. Είναι σοβαρός, προσεκτικός, μεθοδικός και ευγενικός υπάλληλος.
Όσον αφορά την αξία, όπως αυτή αντικατοπτρίζεται στις Ετήσιες Υπηρεσιακές Εκθέσεις των υποψηφίων, με έμφαση στα τελευταία πέντε χρόνια, ο Παναγίδης Ανδρέας είναι περίπου ίσος με τους υπόλοιπους υποψηφίους.
Από πλευράς αρχαιότητας, υπερτερεί όλων των υποψηφίων που δε συστήνονται, από τρία χρόνια και οκτώ μήνες μέχρι έξι χρόνια, ως προς την παρούσα τους θέση.
..........
Η Αδαμίδου Ελένη εργάζεται στο Σχεδιαστήριο του Τμήματος. Ασχολείται με την ετοιμασία των κατασκευαστικών και τελικών σχεδίων Υδρευτικών, Αρδευτικών και Αποχετευτικών Έργων. Ανταποκρίνεται πάντα με υπευθυνότητα και σοβαρότητα στα καθήκοντα της και επιδεικνύει ενδιαφέρον και αγάπη για τη δουλειά της.
Όσον αφορά την αξία, όπως αυτή αντικατοπτρίζεται στις Ετήσιες Υπηρεσιακές Εκθέσεις των υποψηφίων, με έμφαση στα τελευταία πέντε χρόνια, η Αδαμίδου Ελένη ουδενός υστερεί, αξιολογηθείσα ως καθόλα εξαίρετη.
Από πλευράς αρχαιότητας, υπερτερεί όλων των υποψηφίων που δε συστήνονται, από τρία χρόνια και οκτώ μήνες μέχρι έξι χρόνια, ως προς την παρούσα τους θέση.
..........
Ο Χαριλάου Νίκος εργάζεται στην Υπηρεσία Υδάτινων Πόρων του Τμήματος στη Λευκωσία. Είναι υπεύθυνος για θέματα καταμέτρησης της ροής ποταμών, περιλαμβανομένης της λειτουργίας των ρειθρομέτρων και του ελέγχου όλων των σχετικών υδρολογικών στοιχείων. Εκτελεί, επίσης, διοικητικά καθήκοντα, που περιλαμβάνουν προγραμματισμό και κατανομή εργασίας, και
επιμελείται της έκδοσης του Τμήματος "Hydrological Yearbook". Είναι έμπειρος, σοβαρός, προσεκτικός, μεθοδικός, ευγενικός και αφοσιωμένος στο καθήκον του.Όσον αφορά την αξία, όπως αυτή αντικατοπτρίζεται στις Ετήσιες Υπηρεσιακές Εκθέσεις των υποψηφίων, με έμφαση στα τελευταία πέντε χρόνια, ουδενός υστερεί, αξιολογηθείς ως καθόλα εξαίρετος.
Από πλευράς αρχαιότητας, υπερτερεί όλων των υποψηφίων που δε συστήνονται, από δέκα μήνες μέχρι τρία χρόνια και δύο μήνες, ως προς την παρούσα τους θέση.»
Δεν στοιχειοθετείται λόγος ακυρότητας και η προσφυγή απορρίπτεται, με έξοδα. Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται.
Γ. Κωνσταντινίδης, Δ.
ΜΣι.
C:\My Documents\2004\part4\539-03.doc