V.

ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ

ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,

__________

_________

Η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας (στο εξής «η Επιτροπή»), ύστερα από ακύρωση της προαγωγής των τεσσάρων ενδιαφερομένων μερών στη θέση Γενικού Διευθυντή που αποφασίστηκε από την Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου κατά πλειοψηφία στην Κουφτερός κ.α. ν. Δημοκρατίας, Α.Ε. 2553, ημερ. 1.3.2001, προχώρησε σε εξέταση του θέματος πλήρωσης των τεσσάρων θέσεων Γενικού Διευθυντή, που είχαν παραμείνει κενές. Η προαγωγή είχε ακυρωθεί γιατί η τέταρτη θέση η οποία δεν ήταν κενή κατά τη διαδικασία πλήρωσης των τριών θέσεων, αναμενόταν να κενωθεί την 1.8.1995 και όπως αποφασίστηκε, δεν μπορούσε να πληρωθεί στα πλαίσια της διαδικασίας πλήρωσης των τριών θέσεων.

΄Ετσι η Επιτροπή αποφάσισε και προχώρησε σε επανεξέταση και πλήρωση των τριών μόνο από τις τέσσερις θέσεις. Στη συνεδρία της ημερ. 9.7.2001 εξέτασε αίτημα του Ανδρέα Φυλακτού όπως τύχει στην περίπτωσή του εφαρμογής το άρθρο 45 των περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμων και αποφάσισε να του προσφέρει υπεράριθμη προαγωγή στη θέση Γενικού Διευθυντή, Υπουργικό Συμβούλιο, από 15.9.1998, ημερομηνία κατά την οποία πληρώθηκε μια θέση Γενικού Διευθυντή στην οποία επιλέγηκε ο Ανδρέας Παναγιώτου ο οποίος αφυπηρέτησε από 7.9.2000.

Οι αιτητές κάλεσαν την Επιτροπή όπως κατά συμμόρφωση προς το δεδικασμένο της Α.Ε. 2553 προχωρήσει σε πλήρωση της τέταρτης θέσης με προκήρυξή της. Η Επιτροπή με επιστολή της ημερ. 4.4.2002, πληροφόρησε τους αιτητές πως δεν θα προχωρούσε σε προκήρυξη της τέταρτης θέσης, ενώ το θέμα είχε ρυθμιστεί με τον υπεράριθμο διορισμό προσώπου, σε διαδικασία μεταγενέστερη της 1.8.1995.

΄Ολοι οι αιτητές κατά τον ουσιώδη χρόνο ήταν προσοντούχοι υποψήφιοι για την τέταρτη θέση Γενικού Διευθυντή. Με την παρούσα προσφυγή αξιώνουν δήλωση του Δικαστηρίου ότι η παράλειψη της Επιτροπής να προχωρήσει σε προκήρυξη και πλήρωση της θέσης Γενικού Διευθυντή, που παρέμεινε κενή μετά την ακυρωτική απόφαση στην Α.Ε. 2553, είναι παράνομη.

Με προδικαστική ένσταση οι καθ΄ων η αίτηση υποστηρίζουν ότι οι αιτητές ζητούν στο δικόγραφό τους δύο διαφορετικές θεραπείες. Η μια αφορά την παράλειψη της Επιτροπής να προβεί σε προκήρυξη της τέταρτης θέσης και η δεύτερη αφορά την πλήρωση της συγκεκριμένης θέσης σύμφωνα με το άρθρο 45 του Νόμου 1/90.

Οι αιτητές προβάλλουν τον ισχυρισμό ότι η Επιτροπή παρέλειψε να συμμορφωθεί προς το δικαστικό δεδικασμένο και ότι παρέβη την αρχή της νομιμότητας.

Η προσφυγή θα πρέπει να επιτύχει. Η Επιτροπή όφειλε πράγματι να προκηρύξει την τέταρτη κενή θέση για να μπορέσουν όλοι οι ενδιαφερόμενοι υποψήφιοι κατά τον ουσιώδη χρόνο, να υποβάλουν αίτηση και να συναγωνιστούν μεταξύ τους. Ο αντί επανεξέτασης υπεράριθμος διορισμός που έγινε σύμφωνα με το άρθρο 45 δεν συνιστά νόμιμη ενέργεια. Η Α.Ε. 2553 είχε κάποιο αποτέλεσμα. Προς συμμόρφωση με το αποτέλεσμα αυτό θα έπρεπε να κινηθεί εκ νέου η διαδικασία για νόμιμη πλήρωση της τέταρτης θέσης Γενικού Διευθυντή. Το άρθρο 45 εφαρμόζεται μόνο στις περιπτώσεις όπου κατά την επανεξέταση δεν αποφασιστεί η εκ νέου προαγωγή του στη θέση αυτή, οπότε και δυνατόν να αποφασιστεί η υπεράριθμη προαγωγή του σε θέση στην οποία κατά πάσα λογική πιθανότητα θα προαγόταν, αν δεν γινόταν η προαγωγή του που ακυρώθηκε.

Το επιχείρημα του ευπαίδευτου συνήγορου των καθ΄ ων η αίτηση ότι ο κ.Φυλακτού βρέθηκε χωρίς θέση, παρ΄ όλον ότι είχε υπηρετήσει σε αυτήν έξι χρόνια και ως εκ τούτου η Επιτροπή είχε καθήκον να θεραπεύσει τη δημιουργηθείσα κατάσταση, στερείται βάσης. Αν η απόφαση της Επιτροπής είναι παράνομη, αφού δεν προκηρύχθηκε η κενωθείσα θέση, η προαγωγή του κ. Φυλακτού, κατ΄ επίκληση του άρθρου 45 είναι επίσης παράνομη και με την παρανομία αυτή στερήθηκε από τους αιτητές, το δικαίωμα να διεκδικήσουν επί ίσοις όροις τη θέση. Είναι σαφές ότι η απόφαση της Επιτροπής παραβιάζει το δικαστικό δεδικασμένο της Α.Ε. 2553 και συνεπώς θα πρέπει να ακυρωθεί.

Η παρούσα προσφυγή επιτυγχάνει και η επίδικη απόφαση ακυρώνεται. Τα έξοδα της παρούσας διαδικασίας θα βαρύνουν τους καθ΄ ων η αίτηση.

Φρ. Νικολαΐδης, Δ.