|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση αρ. 474/02
23 Απριλίου, 2004.
[ΑΡΕΣΤΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
Α/ΦΟΙ ΠΕΤΡΟΥ (ΓΑΛΑΚΤΟΜΙΚΑ ΠΡΟΙΟΝΤΑ) ΛΤΔ.
Αιτήτρια
,- ν. -
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθού η αίτηση
------------------
Ι. Νικολάου,
για την αιτήτριαΔ. Καλλίγερος, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τον καθού η αίτηση
---------------------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΑΡΕΣΤΗΣ, Δ:
Η αιτήτρια εταιρεία (η Εταιρεία) έκαμε αίτηση το 1993 για την παραχώρηση κρατικής γης στην περιοχή του χωρίου Αλάμπρα με σκοπό την ανέγερση βιομηχανίας γαλακτομικών προϊόντων. Η αίτηση εξετάστηκε στις 24/11/93 στα γραφεία της Επαρχιακής Διοίκησης Λευκωσίας στην παρουσία εκπροσώπων διαφόρων εμπλεκομένων κυβερνητικών τμημάτων. Όλοι πλην του εκπροσώπου του Τμήματος Πολεοδομίας και Οικήσεως συμφώνησαν όπως η καθής η αίτηση προχωρήσει στην εκμίσθωση τμήματος του κτήματος με αρ. τεμ. 136 του Φ/Σχ. ΧΧΧΙΧ.24 στο χωριό Αλάμπρα. Η μίσθωση εγκρίθηκε από την αρμόδια Υπουργική Επιτροπή για 33 χρόνια με δικαίωμα ανανέωσης για άλλη περίοδο 33 χρονών κατ' εκλογή της Κυπριακής δημοκρατίας με πληρωμή ετήσιου ενοικίου £675. Η απόφαση της Υπουργικής Επιτροπής εγκρίθηκε από το Υπουργικό Συμβούλιο με ημερ. 18/6/94 και υπογράφηκε η σχετική σύμβαση μίσθωσης μεταξύ της καθής και της Εταιρείας στις 28/12/94.Μεταξύ των όρων που τέθηκαν στην εν λόγω μίσθωση ήταν η αποκλειστική χρήση του κτήματος για την ανέγερση εργοστασίου γαλακτομικών προϊόντων. Επιπλέον είναι χρήσιμο να παραθέσω αυτούσιο τον όρο 5(α):
«5. Ο Μισθωτής υπόκειται στις πιο κάτω υποχρεώσεις:
(α) Να προχωρήσει αμέσως στην ανέγερση και μέχρι τις 31 Δεκεμβρίου, 1999 ή και αργότερα σε άλλη ημερομηνία, την οποία ο Ιδιοκτήτης θα εγκρίνει εγγράφως, συμπληρώσει την ανέγερση πάνω στο κτήμα υποστατικών για χρήση τους ως εργοστάσιο Γαλακτομικών προϊόντων (που στο εξής θα αναφέρεται ως τα «υποστατικά»), κατόπιν άδειας της Αρμόδιας Αρχής (την οποία πρέπει να εξασφαλίσει μέχρι τις 31 Δεκεμβρίου, 1999) σύμφωνα με τους κανόνες της καλής τεχνικής, με τη χρήση υλικών άριστης ποιότητας και σύμφωνα με σχέδια, υψομετρήσεις, τομές, λεπτομέρειες και υπολογισμούς (που στο εξής θα αναφέρονται ως τα «έγγραφα οικοδομής») και υλικά οικοδομής, τα οποία θα τύχουν της προηγούμενης έγκρισης του Ιδιοκτήτη και της εκάστοτε αρμόδιας Αρχής για τον έλεγχο της κατασκευής των οικοδομών ΚΑΙ όπως δαπαντήσει για την ανέγερση των υποστατικών το αναγκαίο ποσό σε αξία υλικών και εργατικών το οποίο θα απαιτήσει ο Ιδιοκτήτης. Νοείται ακόμη ότι ο Μισθωτής μέχρι τις 21 Δεκεμβρίου, 1999 θα μεταφέρει μέσα στο κτήμα το Γαλακτομείο του που τώρα λειτουργεί στην Αλάμπρα μέσα στην κατοικημένη περιοχή του χωριού και το οποίο βρίσκεται σε Πολεοδομική Ζώνη που δεν επιτρέπεται η λειτουργία του.
Νοείται ότι για την εξασφάλιση της άδειας οικοδομής θα εξασφαλίσει πρώτα χαλάρωση των κανονισμών για τις Πολεοδομικές Ζώνες και θα εξασφαλίσει και Πολεοδομική Άδεια.
.................................. .................................................. .................................»
Οι αιτητές υπέβαλαν γύρω στις 8/2/96 σχέδιο για ανέγερση εργοστασίου παραγωγής γαλακτομικών προϊόντων στην αρμόδια Πολεοδομική Αρχή η οποία γύρω στις 22/6/99 εισηγήθηκε στους αιτητές να τους εκμισθώσει άλλο τμήμα του ίδιου τεμαχίου σε θέση που θεωρείτο πολεοδομικά καταλληλότερη επειδή στον συγκεκριμένο χώρο δεν ήταν δυνατό να χορηγήσει πολεοδομική άδεια για την ανέγερση γαλακτομείου. Φαίνεται ότι η Εταιρεία δεν απάντησε σε αυτή τη νέα εισήγηση της αρμόδιας Πολεοδομικής Αρχής και στις 27/3/02 η καθής η αίτηση απέστειλε επιστολή με
την οποία κοινοποιούσε προς την εταιρεία την ακύρωση της μίσθωσης ημερ. 28/12/94.Να σημειωθεί ότι οι αιτητές είχαν καταβάλει τα ετήσια ενοίκια μέχρι και 28/12/98, παρέλειψαν όμως από 28/12/98 και μετέπειτα να καταβάλουν οποιοδήποτε ενοίκιο. Η καθής η αίτηση κατέληξε στην πιο πάνω απόφαση για ακύρωση της μίσθωσης αφού προηγήθηκε έκθεση του Γραφείου του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λευκωσίας προς την αρμόδια Υπουργική Επιτροπή με την οποία γινόταν εισήγηση για ακύρωση της μίσθωσης.
Η αρμόδια Υπουργική Επιτροπή συμφώνησε με την εισήγηση του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λευκωσίας και στη συνέχεια το Υπουργικό Συμβούλιο έλαβε την επίδικη απόφαση στις 24/1/02 η οποία και κοινοποιήθηκε προς την εταιρεία με την επιστολή 27/3/02. Στην απόφαση της Υπουργικής Επιτροπής, η οποία και υιοθετήθηκε από το Υπουργικό Συμβούλιο αναφέρονται επί λέξει τα εξής:
«Αποφάσισε
(α) Την ακύρωση της Σύμβασης Μίσθωσης ημερ. 28/12/94 δεδομένου ότι η εκμισθωθείσα κρατική γη δεν προσφέρεται για την ανέγερση εργοστασίου.
(β) Να χαριστούν τα οφειλόμενα από τους Μισθωτές μισθώματα από 28.12.99 μέχρι σήμερα.»
Είναι αυτή την απόφαση που η εταιρεία προσβάλλει με την παρούσα προσφυγή. Προβάλλεται σαν πρώτος λόγος ακύρωσης η έλλειψη δέουσας έρευνας και αιτιολογίας. Υπάρχει ισχυρισμός ότι έπρεπε να είχε υπάρξει αιτιολογία για την απόκλιση της καθής η αίτηση από την προηγούμενη απόφαση της ότι η παραχωρηθείσα γη ήταν κατάλληλη για χρήση της σαν χώρου ανέγερσης εργοστασίου. Γίνεται επί τούτου αναφορά στην χωρίς επαρκή αιτιολογία απόφαση της Πολεοδομικής Αρχής
ν' απορρίψει την αίτηση για χορήγηση πολεοδομικής άδειας.Η απάντηση της άλλης πλευράς είναι ότι η δοθείσα αιτιολογία είναι επαρκής και συνάδει μάλιστα με τους όρους της υπογραφείσας σύμβασης μίσθωσης.
Θα συμφωνήσω με τη θέση της καθής η αίτηση. Όρος για τη συνέχιση της μίσθωσης ήταν η ανέγερση εργοαστασίου αφού πρώτα λαμβανόταν πολεοδομική άδεια που προϋπόθετε την εξασφάλιση χαλαρώσεων των Κανονισμών για τις πολεοδομικές ζώνες. Κάτι τέτοιο κατά κοινή ομολογία δεν εξασφαλίστηκε. Η εταιρεία τίποτε δεν έπραξε όταν υπήρξε άρνηση παραχώρησης πολεοδομικής άδειας ούτε και όταν της προτάθηκε ν' αποδεχθεί αλλαγή του χώρου ανέγερσης του εργοστασίου εντός του ίδιου τεμαχίου. Αυτό που σήμερα επικαλείται σαν έλλειψη δέουσας έρευνας για τη μη παραχώρηση των σχετικών αδειών ήταν κάτι το οποίο ενδεχομένως θα μπορούσε να προσβάλει τότε. Η απόφαση σήμερα της διοίκησης είναι αιτιολογημένη έστω και αν η αιτιολογία είναι λακωνική γιατί βασίζεται στους όρους του συμβολαίου.
Θα πρέπει όμως να υπομνησθεί ότι πριν την απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου και της Υπουργικής Επιτροπής είχε υπάρξει έρευνα και εισήγηση από το Διευθυντή του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας ο οποίος εξηγούσε τους λόγους της εισήγησης του και αυτή η εισήγηση ήταν ενώπιον τόσον της Επιτροπής όσο και του Υπουργικού Συμβουλίου.
Βρίσκω επομένως ότι η απόφαση λήφθηκε ύστερα από δέουσα έρευνα και είναι δεόντως αιτιολογημένη.
Η εταιρεία σαν λόγο ακύρωσης επικαλείται και την αντίθεση της απόφασης με το άρθρ. 23 του Συντάγματος. Δεν έχουν εφαρμογή οι πρόνοιες του άρθρου αυτού στην παρούσα υπόθεση. Αν η σύντομη επιχειρηματολογία που αναπτύχθηκε είχε κάποια σημασία ενδεχομένως να είχε εφαρμογή προκειμένου να προσβληθεί η άρνηση της αρμόδιας αρχής για παραχώρηση πολεοδομικής άδειας.
Και αυτός ο λόγος ακύρωσης απορρίπτεται.
Ούτε εξάλλου μπορεί να αντιληφθώ πώς η επίδικη απόφαση συγκρούεται με τις περί ισότητος πρόνοιες του άρθρ. 28 του Συντάγματος. Βρίσκω την επιχειρηματολογία αβάσιμη και απορρίπτω το λόγο ακύρωσης που βασίζεται σ' αυτή.
Απορρίπτω επίσης το λόγο ακύρωσης που εδράζεται στους ισχυρισμούς ότι η επίδικη απόφαση προσκρούει στις αρχές της καλής πίστης και της χρηστής διοίκησης. Η καθής η αίτηση λειτούργησε με τη ληφθείσα απόφαση στο πλαίσιο των όρων της συμφωνίας που είχε με την εταιρεία. Επαναλαμβάνεται ότι αν υπήρχαν περιθώρια προσβολής των αποφάσεων της διοίκησης αυτό έπρεπε να είχε γίνει σε προγενέστερο στάδιο όπως εξηγήθηκε πιο πάνω.
Ενόψει των πιο πάνω η προσφυγή απορρίπτεται. Η επίδικη απόφαση επικυρώνεται. Όσον αφορά τα έξοδα αποφάσισα όπως υπό τις περιστάσεις μη κάμω οποιαδήποτε διαταγή.
Γ. Αρέστης, Δ.
/ΚΑΣ