|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Δεν έχει εντοπιστεί νομοθεσία ή απόφαση ή δικονομικός θεσμός στον οποίο να κάνει αναφορά η απόφαση αυτή
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 1181/2002)
19 Απριλίου, 2004
[ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΚΑΤΕΡΙΝΑ ΚΟΝΤΟΓΙΩΡΓΗ,
Αιτήτρια,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ΄ων η αίτηση.
----------
Α. Κωνσταντίνου
για την αιτήτρια.Α. Βασιλειάδης, Εισαγγελέας της Δημοκρατίας, για τους καθ΄ ων η αίτηση.
Α.Σ. Αγγελίδης για το ενδιαφερόμενο πρόσωπο.
-----------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Μετά από σειρά ακυρωτικών αποφάσεων και, πλέον, υπό το δεδικασμένο πως η αιτήτρια και η ενδιαφερόμενη Δ. Παρτασίδου, πέραν του απαιτούμενου βασικού προσόντος του πανεπιστημιακού διπλώματος ή τίτλου στη Χημεία κατείχαν τα πλεονεκτήματα του μεταπτυχιακού προσόντος και της πείρας, για την επιλογή της ενδιαφερόμενης από την πλειοψηφία της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας (ΕΔΥ) ως της καταλληλότερης για προαγωγή στη θέση Χημικού 2ης Τάξης, στο Γενικό Χημείο, επέδρασαν:
(α) Η εκτίμηση της ΕΔΥ πως το βασικό πανεπιστημιακό αλλά και το μεταπτυχιακό προσόν της ενδιαφερόμενης ήταν σχετικότερο προς τις αρμοδιότητες του Γενικού Χημείου.
(β) Η αποτίμηση της αντίστοιχης πείρας των δυο.
Οι ισχυρισμοί της αιτήτριας ως προς το πρώτο θέμα είναι προδήλως βάσιμοι. Μεταφέρω πρώτα το σχετικό απόσπασμα από τα πρακτικά της ΕΔΥ ημερομηνίας 24.9.02:
«Τουναντίον, συγκρίνοντας τη σχετικότητα των προσόντων των δύο πιο πάνω υποψήφιων με τα καθήκοντα της θέσης, η πλειοψηφία της Επιτροπής κρίνει ότι τα προσόντα της Παρτασίδου είναι σχετικότερα. Συγκεκριμένα, η Παρτασίδου κατέχει αμιγές πτυχίο στη Χημεία, ενώ η Κοντογιώργη κατέχει πτυχίο στο συνδυασμό Χημεία και Γεωλογία. Επίσης, το μεταπτυχιακό της Παρτασίδου "Μ.Sc in Technology of Fermentation and Beverage Industry" είναι σχετικότερο με τις αρμοδιότητες του Γενικού Χημείου από το "Μ.Sc in Industria
l Petrology" που κατέχει η Κοντογιώργη».
Τίθεται ένα πρώτο θέμα αναφορικά με την επάρκεια της έρευνας σε σχέση με την περιγραφή του βασικού προσόντος της αιτήτριας αφού, ενώ όπως επισημαίνουν οι καθ΄ ων η αίτηση και η ενδιαφερόμενη, η ίδια στην αίτησή της αναφέρθηκε σε πτυχίο της στη Χημεία και στη Γεωλογία, βεβαίωση του πανεπιστημίου, που βρισκόταν στο φάκελο, το αναφέρει ως πτυχίο στη Χημεία. Για να εισηγείται η αιτήτρια πως η προαιρετική επιτυχία της και σε μαθήματα Γεωλογίας δεν αφαιρούσε αλλά πρόσθετε. Περαιτέρω, όμως, και ανεξάρτητα από αυτό, η αιτήτρια είχε κριθεί ως προσοντούχος και αυτό σήμαινε ότι η ΕΔΥ ικανοποιήθηκε ότι είχε πτυχίο στη Χημεία. Το ίδιο και σε σχέση με το μεταπτυχιακό. Η αιτήτρια κατείχε το πλεονέκτημα ως κάτοχος μεταπτυχιακού στη
Χημεία, επομένως, όπως αντιλαμβάνομαι το θέμα, στη βάση της πρώτης διάζευξης στη σχετική παράγραφο του σχεδίου υπηρεσίας και, ούτως ή άλλως, ήταν δεκτό πως το μεταπτυχιακό της αιτήτριας ήταν σε θέματα που σχετίζονται με τις αρμοδιότητες του Γενικού Χημείου. Με αυτά τα δεδομένα, οι αποφάσεις της Ολομέλειας στις οποίες παρέπεμψε η αιτήτρια είναι ευθέως σχετικές. Στη βάση τους ήταν ανεπίτρεπτη η διαβάθμιση εκείνων που το σχέδιο υπηρεσίας καθόριζε ως ισότιμα.Πάσχει όμως η απόφαση της ΕΔΥ και σε σχέση με το ζήτημα της πείρας. Η αιτήτρια και η ενδιαφερόμενη είχαν το πλεονέκτημα της πείρας από έκτακτη απασχόληση στη δημόσια υπηρεσία αφού υπηρέτησε η κάθε μια επί ένα χρόνο, τρεις μήνες και 15 μέρες. Είχαν όμως και περαιτέρω πείρα, η αιτήτρια πολύ μεγαλύτερης διάρκειας, ως εξής: Τρία χρόνια και πέντε μήνες ως χημικός στην Κυπριακή Εταιρεία Τσιμέντων και δυο χρόνια και ένα μήνα ως διευθυντής παραγωγής σε εταιρεία παραγωγής σκυροδέματος. Αυτή δε η πείρα της θεωρήθηκε από την ΕΔΥ ως σχετική με τις αρμοδιότητες του Γενικού Χημείου. Επιπλέον, είχε πείρα ως λέκτορας στο Ανώτερο Τεχνολογικό Ινστιτούτο που περιγράφηκε ως ακαδημαϊκή. Η ενδιαφερόμενη είχε εργαστεί ως χημικός σε ιδιωτική εταιρεία καλλυντικών επί ένα χρόνο και 9 μήνες που επίσης έγινε δεκτή ως σχετική με τις αρμοδιότητες του Γενικού Χημείου.
Εν τούτοις, η ΕΔΥ, ουσιαστικά εξομοίωσε τις δυο από την άποψη της πείρας, αφού έκρινε ως εξής:
«Ως εκ τούτου, η πλειοψηφία της Επιτροπής κρίνει ότι οι δύο υποψήφιες, Παρτασίδου και Κοντογιώργη, είναι περίπου ισάξιες σ΄ό,τι αφορά την πείρα ή εν πάση περιπτώσει το στοιχείο της υπεροχής σε χρονική διάρκεια πείρας της Κοντογιώργη δεν είναι τέτοιο που να ανατρέπει το ισοζύγιο υπέρ της.»
Το σκεπτικό το βρίσκουμε στην προηγούμενη παράγραφο του πρακτικού της:
«Η πλειοψηφία της Επιτροπής, επιλέγοντας την Παρτασίδου, δεν παρέλειψε να σημειώσει ότι η Κοντογιώργη Κατερίνα, που, όπως αναφέρθηκε πιο πάνω, κατέχει, επίσης, και τα δύο πλεονεκτήματα που προβλέπονται στο Σχέδιο Υπηρεσίας, όπως και η επιλεγείσα, και, επιπλέον, διαθέτει πείρα αρκετά μεγαλύτερης διάρκειας από την Παρτασίδου. Συγκεκριμένα, όπως φαίνεται στο επισυνημμένο Παράρτημα, η Κοντογιώργη έχει πείρα διάρκειας οκτώ χρόνων, τριών μηνών και 15 ημερών, από την οποία όμως μόνο ένας χρόνος, τρεις μήνες και 15 μέρες είναι πείρα ως έκτακτη Τεχνικός Χημείου στο Γενικό Χημείο, ενώ η υπόλοιπη είναι ακαδημαϊκή (Λέκτορας στο Ανώτερο Τεχνολογικό Ινστιτούτο) ή αφορά πείρα στην Κυπριακή Εταιρεία Τσιμέντων και σε Εταιρεία Παραγωγής Σκυροδέματος, που κρίνεται ως σχετική με τις αρμοδιότητες του Γενικού Χημείου, εντούτοις περιορίζεται σ΄ένα πολύ στενό χώρο, υπό το φως μάλιστα των όσων αναφέρονται στην επιστολή της Διευθύντριας του Γενικού Χημείου με αρ. Π.41, Π.43 και ημερ. 5.10.95 (Ερ. 24-20 στο Φακ. 290/75/VI)».
Για να προσθέσει και τα ακόλουθα
:«Αναλύοντας τα πιο πάνω, η πλειοψηφία της Επιτροπής σημείωσε ότι τόσο η πείρα όσο και το μεταπτυχιακό προσόν των δύο υποψήφιων γενικά κρίνονται ως σχετικά με τις αρμοδιότητες του Γενικού Χημείου και γι' αυτό άλλωστε τους προσδίδουν και τα δύο πλεονεκτήματα που προβλέπονται στο Σχέδιο Υπηρεσίας. Πέραν τούτου, όμως, η πλειοψηφία της Επιτροπής πραγματεύεται το βαθμό σχετικότητας της πείρας και των προσόντων, επισημαίνοντας ότι αυτό αποτελεί στοιχείο που επιδέχεται ερμηνεία και επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του κρίνοντος.»
Κατ΄αρχάς επισημαίνεται η περιγραφή της πείρας που αποκτήθηκε από την υπηρεσία της αιτήτριας στο ΑΤΙ ως ακαδημαϊκή. Όπως το αντιλαμβάνομαι, σε αντιδιαστολή προς την ενασχόληση με αυτό καθ΄εαυτό το αντικείμενο στην πράξη και, συνεπώς, ως τουλάχιστον μειωμένης σημασίας. Ενώ στην ΑΕ 2515 (ανωτέρω) κρίθηκε ως παράλειψη ουσιώδους σημασίας ο μη συνυπολογισμός ακριβώς αυτής της πείρας κατά πλάνη και παραβίαση του δεδικασμένου. Μετά, ενώ η ΕΔΥ ασχολείται με το αντικείμενο της πείρας στους άλλους τομείς, δεν ασχολήθηκε με την αντίστοιχη πολύ μικρότερης βέβαια διάρκειας, της ενδιαφερόμενης. Ενώ στην πιο πάνω απόφαση της Ολομέλειας δεν φαίνεται να γίνεται διάκριση μεταξύ της πείρας της αιτήτριας και της πείρας της τότε ενδιαφερόμενης στα καλλυντικά, από αυτή την άποψη. Για να υποστηρίζει, εν τέλει η αιτήτρια, παραθέτοντας έγγραφα και στοιχεία στην αγόρευσή της, πως τα καλλυντικά ήταν εκτός της αρμοδιότητας του Γενικού Χημείου κατά τον ουσιώδη χρόνο.
Επίσης βάσιμοι είναι και οι ισχυρισμοί σε σχέση με τις αρμοδιότητες του Γενικού Χημείου, στους τομείς της ιδιωτικής πείρας της αιτήτριας κατά τον ουσιώδη χρόνο. Η αιτήτρια αμφισβητεί επί του προκειμένου την ορθότητα της επιστολής εκ μέρους της διευθύντριας του Γενικού Χημείου στην οποία αναφέρεται η ΕΔΥ,
παραθέτοντας και επ' αυτού διάφορα έγγραφα αλλά και παραπέμποντας στο σχέδιο υπηρεσίας στο οποίο, ως καθήκοντα της θέσης καταγράφονται και η διεξαγωγή εξετάσεων και αναλύσεων πετρελαιοειδών, οικοδομικών, βιομηχανικών και μεταλλικών ειδών.Δεν είναι, βεβαίως, έργο του δικαστηρίου η πρωτογενής διαπίστωση και εκτίμηση των δεδομένων και δεν χρειάζεται να επεκταθώ σε όσα επί των πιο πάνω αντιπαρατάσσει η ενδιαφερόμενη. Το ουσιώδες για τους σκοπούς της παρούσας διαδικασίας είναι πως η πέραν των οκτώ ετών πείρα της αιτήτριας, που κρίθηκε ως σχετική, παρά την αντίθετη καταληκτική εκτίμηση εκ μέρους της διευθύντριας του Γενικού Χημείου, εξομοιώθηκε ουσιαστικά με την κατά πολύ μικρότερης διάρκειας πείρα της ενδιαφερόμενης, κατά ελλιπή έρευνα και ενδεχόμενη πλάνη.
Η προσφυγή επιτυγχάνει, με έξοδα. Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται.
Γ. Κωνσταντινίδης, Δ.
ΜΣι.C:\My Documents\2004\part4\1181-92.doc