|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 1252/99
ΕΝΩΠΙΟΝ: ΚΡΑΜΒΗ, Δ.
Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος.
Μεταξύ:
Γεώργιου Γεωργιάδη, από τη Λεμεσό,
Αιτητή,
- και -
Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω
Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας,
Καθ΄ων η αίτηση.
- - - - - -
19 Μαρτίου, 2001
.Για τον αιτητή: κ. Α.Σ. Αγγελίδης.
Για τους καθ΄ων η αίτηση: κα Ε. Λοϊζίδου.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Η καθ΄ ης η αίτηση Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας (στο εξής "η Επιτροπή") με απόφασή της που λήφθηκε στις 21.5.98 προήγαγε τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα Ειρήνη Λουκά και Θεογνωσία Καλησπερίδου στη θέση Διευθυντή Σχολείων Δημοτικής Εκπαίδευσης.
Ο αιτητής αμφισβήτησε το κύρος της πιο πάνω απόφασης της Επιτροπής και με την προσφυγή αρ. 894/98 που καταχώρησε στο Ανώτατο Δικαστήριο, ζήτησε την ακύρωσή της.
Η δικηγόρος των καθ΄ ων η αίτηση δεν υποστήριξε την προσβληθείσα απόφαση της Επιτροπής
. δήλωσε πως στην απόφαση της Επιτροπής για τον καταμερισμό των πέντε μονάδων που προβλέπει το άρθρο 35Β(10) των περί Δημόσιας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας νόμων 1969-1999 δεν υπήρχε οποιαδήποτε αιτιολογία.Μετά τη δηλωθείσα συναίνεση της διοίκησης για την ακύρωση της απόφασης, το Δικαστήριο (Α. Κραμβής, Δ.), εξέτασε, ως είχε καθήκον, το θέμα και κατέληξε στα δικά του συμπεράσματα. Βλ.
Platis v. Republic (1978) 3 CLR 384. Η απόφαση της Επιτροπής ακυρώθηκε λόγω έλλειψης αιτιολογίας αναφορικά με τον καταμερισμό των πέντε μονάδων που προβλέπει το άρθρο 35Β(10) του νόμου. Ο συγκεκριμένος λόγος ακύρωσης ήταν μεταξύ των λόγων ακύρωσης της απόφασης της Επιτροπής που είχε επικαλεσθεί ο εφεσείων στην προσφυγή προς ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής. Προφανώς εκ λάθους ή παραδρομής, το σφάλμα της έλλειψης αιτιολογίας για την παραχώρηση των μονάδων, αποδόθηκε, στο κείμενο της ακυρωτικής απόφασης, στη Συμβουλευτική Επιτροπή αντί στην Επιτροπή. Βλ. Γεώργιος Γεωργιάδης ν. Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας, υπόθεση αρ. 894/98, ημερ. 30.3.1999.Κατόπιν της πιο πάνω ακυρωτικής απόφασης, η Επιτροπή αποφάσισε να επανεξετάσει το θέμα της πλήρωσης των θέσεων που κενώθηκαν. Η επανεξέταση άρχισε από το σημείο μετά την υποβολή της έκθεσης της Συμβουλευτικής Επιτροπής στην Επιτροπή. Η επανεξέταση έγινε με βάση το νομικό και πραγματικό καθεστώς που ίσχυε την ημερομηνία (21.5.98) που λήφθηκε η ακυρωθείσα απόφαση χωρίς να ληφθεί υπόψη η απόδοση των υποψηφίων στις συνεντεύξεις.
Η Επιτροπή αποφάσισε (8.6.99) την εκ νέου προαγωγή των ενδιαφερόμενων προσώπων Θεογνωσίας Καλησπερίδου και Ειρήνης Λουκά στη θέση Διευθυντή Σχολείων Δημοτικής Εκπαίδευσης αναδρομικά από 1.9.98.
Ο αιτητής, ο οποίος ήταν μεταξύ των υποψηφίων για προαγωγή στην επίδικη θέση, αμφισβητεί το κύρος της απόφασης της Επιτροπής ημερ. 8.6.99 και με την παρούσα προσφυγή ζητά την ακύρωσή της. Μεταξύ άλλων, αποδίδει σφάλμα αναγόμενο στη διαδικασία που ακολούθησε η Επιτροπή το οποίο, επηρέασε αρνητικά, καθώς λέγει, το κύρος της επίδικης απόφασης. Ισχυρίζεται συναφώς ότι η Επιτροπή εσφαλμένα δεν κάλεσε τη Συμβουλευτική Επιτροπή να υποβάλει νέα έκθεση αφού, σύμφωνα με τον ισχυρισμό του, το Δικαστήριο στην ακυρωτική απόφαση (βλ. Γεώργιος Γεωργιάδης ν. Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας
(ανωτέρω)) απέδωσε το σφάλμα της έλλειψης αιτιολογίας για την παραχώρηση των μονάδων στη Συμβουλευτική Επιτροπή και όχι στην Επιτροπή.Η αρχή της καλής πίστης είναι μια από τις πιο σημαντικές αρχές του διοικητικού δικαίου. Οι σχέσεις μεταξύ διοίκησης και πολιτών, σε όλες τις εκφάνσεις, διέπονται από τη βασική αρχή της καλής πίστης. Η εφαρμογή της συγκεκριμένης αρχής είναι αμφίδρομη. Δεν είναι μόνο η διοίκηση η οποία βαρύνεται με το καθήκον τήρησης και εφαρμογής της αρχής της καλής πίστης στις σχέσεις της με τους πολίτες αλλά και οι πολίτες, έχουν ακριβώς το ίδιο καθήκον και στον ίδιο βαθμό έναντι της διοίκησης.
Η σύντομη αναφορά στην αρχή της καλής πίστης και στην αμφίδρομη εφαρμογή της στις σχέσεις της διοίκησης και πολιτών, έγινε για να υποδείξω ότι ο αιτητής, που στην προκείμενη περίπτωση εκπροσωπείται από έμπειρο δικηγόρο, αδιαφόρησε προς το καθήκον που επιβάλλει η αρχή της καλής πίστης για καλόπιστη παρουσίαση των γεγονότων, προσποιούμενος διαφορετική αντίληψη του λόγου (ratio decidendi) της απόφασης στην Γεώργιος Γεωργιάδης ν. Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας (ανωτέρω). Ο αιτητής παραγνώρισε εντελώς το γεγονός ότι η απόφαση εκδόθηκε ύστερα από συναίνεση της Επιτροπής καθώς και τη διαπίστωση ότι όντως συνέτρεχε ο συγκεκριμένος λόγος ακύρωσης της διοικητικής πράξης, που η συνήγορος της Επιτροπής ειδικά προσδιόρισε στη δήλωσή της. Η κακή πίστη του αιτητή διαπιστώνεται και εκ του γεγονότος ότι η Συμβουλευτική Επιτροπή δεν μπορούσε να συσχετισθεί με την παραχώρηση μονάδων στη βάση των προνοιών του άρθρου 3
5Β(10) του νόμου, εξουσία η οποία ανήκει στην Επιτροπή. Και ήταν ακριβώς με αυτές τις πρόνοιες που η δικηγόρος της Επιτροπής συνέδεσε τη δήλωσή της ότι συναινεί στην ακύρωση της διοικητικής απόφασης και σ΄ αυτές επίσης αναφέρεται και η ακυρωτική απόφαση του δικαστηρίου.Χωρίς να χρειάζεται να λεχθούν περισσότερα, αποφαίνομαι ότι ορθά η Επιτροπή δεν κάλεσε τη Συμβουλευτική Επιτροπή να υποβάλει νέα έκθεση γιατί η Επιτροπή, ορθά και καλόπιστα έκρινε πως δεν ανέκυπτε υπό τις περιστάσεις τέτοια υποχρέωση για τους σκοπούς της επανεξέτασης.
Κατά την επανεξέταση, η Επιτροπή υιοθέτησε στην ολότητά της την απόφαση της Επιτροπής που λήφθηκε στις 5.6.98 και δεν επέφερε οποιαδήποτε αλλαγή στον κατάλογο και τις μονάδες των υποψηφίων. Από τον τελικό κατάλογο η Επιτροπή αφαίρεσε τα πρόσωπα που είχαν προαχθεί και δεν ακυρώθηκε η προαγωγή τους καθώς και τους υποψηφίους που δεν είχαν προσέλθει στη συνέντευξη και συνεπώς δεν ενδιαφέρθηκαν για την προαγωγή τους τον ουσιώδη χρόνο.
Το σύνολο των μονάδων που συγκέντρωσαν αντίστοιχα το καθένα από τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα και ο αιτητής, σύμφωνα με τα στοιχεία του τελικού καταλόγου, είναι:
Καλησπερίδου Θεογνωσία 196.08
Λουκά Ειρήνη 195.08
Γεωργιάδης Γεώργιος 195.50
Ακολούθως η Επιτροπή αποφάσισε να χρησιμοποιήσει τις 0-5 που έχει στη διάθεσή της για το περιεχόμενο των προσωπικών φακέλων και το περιεχόμενο του φακέλου των υπηρεσιακών εκθέσεων. Η θέση που διατύπωσε η Επιτροπή επί του προκειμένου όπως καταγράφεται στα πρακτικά είναι:
"Είναι η θέση της επιτροπής ότι το εύρος της διακριτικής της ευχέρειας πρέπει να διατηρηθεί, για να έχει τη δυνατότητα επιλογής του καταλληλότερου για προαγωγή υποψηφίου, δεδομένου μάλιστα ότι η Επιτροπή δε δύναται να λάβει υπόψη της την αξιολόγηση των υποψηφίων κατά τις συνεντεύξεις του ουσιώδους χρόνου. Η Επιτροπή αποφασίζει επίσης τις 0 - 5 μονάδες της διακριτικής της ευχέρειας να κατανείμει ως εξής:
7.1.
Μηδέν ως τρεις (0-3) μονάδες για το περιεχόμενο των προσωπικών φακέλων. Στοιχεία των φακέλων τα οποία θα αποτιμώνται αριθμητικά είναι: Πιστοποιητικά παρακολούθησης προγραμμάτων επιμόρφωσης, πιστοποιητικά παρακολούθησης σεμιναρίων ή συμμετοχής σε επιστημονικά συνέδρια, συγγραφικό έργο ή/και δημοσιεύματα, σημειώματα, εύφημος μνεία και οτιδήποτε άλλο σχετικό).7.2.
Μηδέν ως δύο (0-2) μονάδες για το περιεχόμενο των υπηρεσιακών εκθέσεων. Στοιχεία των φακέλων και των εκθέσεων που θα αποτιμώνται αριθμητικά είναι: Δραστηριότητες ενδοσχολικές και εξωσχολικές (κοινωνικές, φιλανθρωπικές, θρησκευτικές, αθλητικές, πολιτιστικές).Ο λόγος για τον οποίο η Επιτροπή κατανέμει περισσότερες μονάδες (0 - 3) στο περιεχόμενο των προσωπικών φακέλων από ό,τι στο περιεχόμενου του φακέλου των υπηρεσιακών εκθέσεων (0 - 2) είναι γιατί οι προσωπικοί φάκελοι περιέχουν περισσότερα στοιχεία τα οποία δεν έχουν αποτιμηθεί αριθμητικά από τη Συμβουλευτική Επιτροπή."
Μετά την προσθήκη των μονάδων που παραχωρήθηκαν για τους προσωπικούς φακέλους και τους φακέλους υπηρεσιακών εκθέσεων διαμορφώθηκε η πιο κάτω εικόνα:
Επώνυμο Ονομα Μονάδες Π.Φ. Φ.Υ.Ε. Σύνολο
&# 9;
ΜονάδωνΚαλησπερίδου Θεογνωσία 196.08 2.00 1.50 199.58
Λουκά Ειρήνη 195.08 2.00 1.75 198.83
Γεωργιάδης Γεώργιος 195.50 1.50 1.50 198.50
Η Επιτροπή έχει, με βάση το νόμο, [άρθρο 35Β(10)] διακριτική ευχέρεια να αυξάνει μέχρι 5 μονάδες το σύνολο των μονάδων του καταλόγου κάθε υποψήφιου, λαμβάνοντας προς τούτο υπόψη τα προβλεπόμενα στη σχετική διάταξη κριτήρια. Ο καταμερισμός των μονάδων πρέπει να αιτιολογείται καθώς και η παραχώρηση των μονάδων στον κάθε υποψήφιο.
Στην προκείμενη περίπτωση η απόφαση της Επιτροπής για κατανομή των πέντε μονάδων συνοδεύεται από επαρκή αιτιολογία. Επαρκώς αιτιολογημένη κρίνεται και η απόφαση της Επιτροπής για την παραχώρηση των μονάδων στα ενδιαφερόμενα πρόσωπα και στον αιτητή. Τα στοιχεία που έλαβε υπόψη η Επιτροπή για την παραχώρηση μονάδων στον αιτητή και στα ενδιαφερόμενα πρόσωπα συνάδουν με τα κριτήρια που η Επιτροπή έθεσε με τη βασική θέση αρχής που καθιέρωσε για την κατανομή των μονάδων (ανωτέρω). Επαρκής κρίνεται και η αιτιολογία της επιμέρους παραχώρησης των μονάδων. Τα στοιχεία των προσωπικών φακέλων που λήφθηκαν εν προκειμένω υπόψη παρέχουν επαρκή αιτιολογία στην απόφαση της Επιτροπής για την παραχώρηση των μονάδων η οποία κρίνεται υπό τις περιστάσεις ως εύλογα επιτρεπτή.
Η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται με έξοδα.
Η επίδικη απόφαση επικυρώνεται.
Α. Κραμβής,
Δ.
ΣΦ.