|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση αρ. 946/98
ΕΝΩΠΙΟΝ:
Σ. ΝΙΚΗΤΑ, Δ.Αναφορικά με το Άρθρο 146 του Συντάγματος
Μεταξύ -
Φροσούλας Θεοκλέους, από τη Λευκωσία
Αιτητρίας
- και -
Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω
Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας
Καθής η αίτηση
---------------------------
Ημερομηνία:
17 Νοεμβρίου, 2000Για την αιτήτρια: Π. Αγγελίδης
Για την καθής η αίτηση: Α. Παπασάββας, Εισαγγελέας της
Δημοκρατίας
--------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Τον Ιούλιο του 1997 ζητήθηκε αρμοδίως η πλήρωση μιας κενής μόνιμης θέσης Ανώτερου Ιατρικού Λειτουργού για τις Ιατρικές Υπηρεσίας και Υπηρεσίες Δημόσιας Υγείας. Είναι θέση προαγωγής. Η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας (Ε.Δ.Υ. ή Επιτροπή) έκρινε ότι κατά την 5/8/97, ουσιώδη χρόνο συνδρομής των προσόντων, μόνο το ενδιαφερόμενο μέρος, Ανδρονίκου Χρυσόστομος, κατείχε τα προσόντα της θέσης. Ο Διευθυντής των Ιατρικών Υπηρεσιών και Υπηρεσιών Δημόσιας Υγείας (Διευθυντής), που προσκλήθηκε να παραστεί, εισηγήθηκε την προαγωγή του. Στη συνέχεια και αφού η Επιτροπή συστάθμισε το γεγονός τούτο μαζί με τα δεδομένα των φακέλων θεώρησε το ενδιαφερόμενο μέρος κατάλληλο και τον προήγαγε.
Πρέπει να έχουμε υπόψη τα προσόντα που απαιτούνται από το οικείο σχέδιο υπηρεσίας. Είναι:
"(1) Μεταπτυχιακό δίπλωμα ή τίτλος ή ισότιμο προσόν στη Δημόσια Υγεία ή τη Διοίκηση Υπηρεσιών Υγείας ή/και Νοσοκομείων.
(2) Οκταετής τουλάχιστον υπηρεσία στη θέση Ιατρικού Λειτουργού 1ης και 2ης Τάξης, περιλαμβανομένης διετούς τουλάχιστον υπηρεσίας σε Αγροτικό Υγειονομικό Κέντρο ή/και Τμήματα Πρώτων Βοηθειών."
Ο κύκλος των υποψηφίων διευρύνεται από τη σημείωση που ακολουθεί. Προβλέφθηκε ότι αν δεν υπάρχουν υποψήφιοι με το προσόν (1) ανωτέρω,
"θα μπορούν να προαχθούν και υποψήφιοι που θα έχουν 10ετή υπηρεσία στη θέση Ιατρικού Λειτουργού 1ης και 2ης Τάξης από την οποία τα δύο τουλάχιστον έτη να είναι σε Αγροτικό Υγειονομικό Κέντρο ή/και σε Τμήματα Πρώτων Βοηθειών".
Είναι παραδεκτόν ότι η αιτήτρια δεν είχε δεκαετή υπηρεσία που θα της επέτρεπε να θέσει υποψηφιότητα σύμφωνα με τα διαλαμβανόμενα στην παραπάνω σημείωση. Ωστόσο η αιτήτρια προώθησε, μέσω του δικηγόρου της, τη θέση ότι η ειδικότητα της στη Γενική Ιατρική (που απέκτησε στην Κύπρο από το 1991) ισοδυναμούσε με το προσόν της παραγρ. (1). Για να τη διαφωτίσει, η Ε.Δ.Υ. κάλεσε το Διευθυντή ο οποίος χωρίς, όπως προκύπτει από το σχετικό πρακτικό, να δώσει περαιτέρω εξηγήσεις, ανέφερε στην Επιτροπή ότι "τα προσόντα της (αιτήτριας) δεν εμπίπτουν στα απαιτούμενα στην παράγραφο (1) του Σχεδίου προσόντα, ούτε είναι ισοδύναμα με αυτά". Υπ' αυτό το πρίσμα η Ε.Δ.Υ. θεώρησε ότι τα προσόντα της αιτήτριας δεν ικανοποιούσαν τα προβλεφθέντα ως απαραίτητα στην παράγρ. (1). Σημείωσε περαιτέρω ότι ούτε με βάση τη σημείωση μπορούσε να καταστεί προσοντούχος.
Ο δικηγόρος της αιτήτριας αναφέρθηκε στις επιστολές του και είπε ότι ζητούσε να αναγνωρισθεί η ειδικότητα της στη Γενική Ιατρική ως προσόν που εμπίπτει στα προσόντα της παραγρ. (1) του σχεδίου υπηρεσίας. Ωστόσο ούτε η Ε.Δ.Υ. ούτε ο Διευθυντής ασχολήθηκε με το θέμα "λεπτομερειακά", όπως το έθεσε και δεν το ερεύνησαν. Το κενό που δημιούργησε η έλλειψη έρευνας αντανακλάται στην επίδικη απόφαση, η οποία πάσχει από έλλειψη αιτιολογίας. Αυτοί είναι οι δύο λόγοι (έλλειψη έρευνας και αιτιολογίας) στους οποίους ο συνήγορος στήριξε την εισήγηση του για ακύρωση της επίδικης πράξης. Ο δικηγόρος της Δημοκρατίας αντέταξε πρώτα την έλλειψη εννόμου συμφέροντος από την αιτήτρια γιατί, όπως λέγει στην αγόρευση του, η αιτήτρια δεν έχει τα υπό του σχεδίου υπηρεσίας προβλεπόμενα προσόντα. Παρόλο που το ζήτημα θίγηκε, εντούτοις ο κ. Παπασάββας δεν το ανέπτυξε περαιτέρω στην αγόρευση του.
Θα υπομνήσω στο σημείο αυτό ότι η ημερομηνία κατά την οποία οι υποψήφιοι έπρεπε να είχαν τα προσόντα ήταν η 5/8/97. Είναι τότε που λήφθηκε στα Γραφεία της Επιτροπής η παράκληση του Γενικού Διευθυντή του Υπουργείου Υγείας ημερ. 22/7/97 για πλήρωση της θέσης. Η αιτήτρια δεν έχει αμφισβητήσει το εύρημα της Ε.Δ.Υ. αναφορικά με τον κρίσιμο χρόνο κατοχής των προσόντων. Όμως η αιτήτρια δε συμπλήρωσε την οκταετή τουλάχιστο υπηρεσία για την οποία κάμνει λόγο η παράγρ. (2). Τα προσόντα των παραγρ. (1) και (2) του σχεδίου υπηρεσίας πρέπει να συνυπάρχουν. Έτσι και να υποθέσουμε ότι η αιτητρια δεν είχε πρόβλημα με το προσόν (1), δεν κατείχε κατά τον κρίσιμο χρόνο (5/8/97) το προσόν της παραγρ. (2) δηλαδή, την "οκταετή υπηρεσία". Κι αυτό γιατί, όπως προκύπτει από τα στοιχεία, η αιτήτρια διορίστηκε στη θέση Ιατρικού Λειτουργού 2ης Τάξης την 1/2/90 (και 1ης τάξης την 1/2/92). Αφού είναι φανερό ότι η αιτήτρια δε διαθέτει το ένα από τα δύο προαπαιτούμενα, υπάρχει έλλειψη έννομου συμφέροντος η οποία καθιστά την αίτηση απαράδεκτη.
Η αίτηση απορρίπτεται. Δεν επιδικάζονται έξοδα.
Σ. Νικήτας,
Δ.
/Κασ