"Εγώ ο υποφαινόμενος ειδικός γναθοχειρουργός Δρ. Γεώργιος Παντέλας, δια της παρούσης μου αιτώ επανεξέταση του θέματος της παραχώρησης ειδικότητας γναθοχειρουργού στον κ. Παναγιώτη Σταυρινίδη με σκοπό την ακύρωση της.

Θέτω τα κάτωθι νέα στοιχεία ενώπιον σας.

Α) Ο κ. Σταυρινίδης δεν ήταν ποτέ δυνατό να έχει μεταπτυχιακή εκπαίδευση στη γενική χειρουργική όπως προβλέπεται στον Κανονισμό 3 των Περί Οδοντιάτρων (Ειδικά Προσόντα) Κανονισμών του 1988, διότι δεν κατέχει πτυχίο Ιατρικής. Είναι αυτονόητο ότι ελλείψει πτυχίου ιατρικής δεν επιτρέπεται η πρακτική εξάσκηση στη γενική χειρουργική όπως απαιτεί ο Κ.5(β) και συνεπώς δεν συντρέχει βασική προϋπόθεση κτήσης της ειδικότητας της γναθοχειρουργικής.

Γ) Ο κ. Σταυρινίδης δεν διαθέτει βεβαιώσεις από τέτοιο ίδρυμα που να αποδεικνύουν μεταπτυχιακή εκπαίδευση στη γενική χειρουργική."

"Το Οδοντιατρικό Συμβούλιο την τελευταία του συνεδρία ημερ. 17.3.99, μελέτησε την επιστολή σας στην οποία ζητάτε όπως το Συμβούλιο επανεξετάσει την παραχώρηση ειδικότητας Γναθοχειρουργικής στον κ. Παναγιώτη Σταυρινίδη.

Το Συμβούλιο κατόπιν έρευνας και διεξοδικής μελέτης όλων των επισήμων εγγράφων από τον προσωπικό φάκελο του κ. Σταυρινίδη, αποφάσισε ότι δεν υπάρχει λόγος αμφισβήτησης της ειδικότητάς του."

"Το Συμβούλιο εξέτασε τα προσόντα του κου Σταυρινίδη από τον προσωπικό του φάκελλο που ετέθη ενώπιον του. Όσον αφορά το στοιχείο Α της επιστολής του κου Παντέλα ότι ο κος Σταυρινίδης δεν έχει μεταπτυχιακή εκπαίδευση όπως προβλέπεται στον κανονισμό 3 περί οδοντιάτρων νόμων (ειδικά καθήκοντα) κανονισμό του 1988, ο ανωτέρω νόμος δεν προβλέπει ως προϋπόθεση της μεταπτυχιακής εκπαίδευσης στη γναθοχειρουργική την κατοχή πτυχίου Ιατρικής. Εκείνο που προβλέπει είναι 3 χρόνια μεταπτυχιακή εκπαίδευση, εκ των οποίων το ένα στη Γενική Χειρουργική και τα άλλα δύο στην Γναθοχειρουργική. Το προσόν αυτό, ο κος Σταυρινίδης το κατέχει. Άρα ο ισχυρισμός Α δεν ευσταθεί.

Όσον αφορά το στοιχείο Β που αναφέρεται σε αναγνωρισμένα εκπαιδευτικά νοσοκομεία ή πανεπιστημιακά κέντρα όπου πρέπει να γίνεται η μεταπτυχιακή εκπαίδευση το Συμβούλιο αφού μελέτησε τον κατάλογο των αναγνωρισμένων από την Ελληνική Δημοκρατία Εκπαιδευτικών Κέντρων της Κύπρου, διαπίστωσε ότι η χειρουργική κλινική του νοσοκομείου Λάρνακας στην οποία ο κ. Σταυρινίδης έκαμε την μεταπτυχιακή του εξάσκηση, συμπεριλαμβάνεται στον εν λόγω κατάλογο από το 1988, επομένως ο ισχυρισμός δεν ευσταθεί.

Όσον αφορά τον ισχυρισμό του κ. Παντέλα ότι η μετεκπαίδευση του κ. Σταυρινίδη δεν έγινε πάνω σε συστηματική βάση, ούτε συμμετείχε στις δραστηριότητες της χειρουργικής κλινικής της Λάρνακας, όπως προνοεί ο νόμος περί ειδικοτήτων, το Συμβούλιο στηριζόμενο στην βεβαίωση του τότε προϊσταμένου της χειρουργικής κλινικής Λάρνακος διεπίστωσε ότι ο κος Σταυρινίδης τηρεί τις πιο πάνω προϋποθέσεις.

Κατόπιν των πιο πάνω το Οδοντιατρικό Συμβούλιο αποφάσισε ότι δεν υπάρχει λόγος αμφισβήτησης της ειδικότητας του κου Σταυρινίδη."

"The foremost consideration is the content of the two acts and their effect in law. If they are essentially similar, that is if they produce identical consequences in law, the second act is properly regarded as confirmatory of the first - See, Conclusions of Greek Council of State 1929-59, pp. 240-241 and Decisions 212/45, 1215/49, 582/50, 978/55, 1812/57. A decision is properly regarded as confirmatory of a previous one, if both are aimed to regulate the same relationship and both derive from the same factual and legal basis. A subsequent act or decision, though identical in effect to a pre-existing one, may qualify as an executory act in either of two situations:-

An examination of the matter from the legal angle alone, unaffected by a fresh inquiry into the facts, does not give rise to an executory act and this is so where reliance is placed for the issue of the second act on pre-existing statutory provisions not taken into consideration in the first place - see, Decision of the Greek Council of State, Case 574/71.

In sum, an act is confirmatory of a previous one if -

(a) it is issued by the same authority;

(b) it is addressed to the same person or persons and

(For an analysis of the law, see Kyriacopoulos - Greek Administrative Law, 4th ed., Vol. 6, p.96)."

"Νέα έρευνα υπάρχει εάν, προ της εκδόσεως της νεωτέρας πράξεως, λαμβάνη χώραν εξέτασις νεωστί προκυπτόντων, ή προϋπαρχόντων μεν αλλά τέως αγνώστων κυρίων στοιχείων κρίσεως, άτινα νυν λαμβάνονται προσθέτως υπ΄όψιν."

Νέα έρευνα υπάρχει ιδίως εάν, προ της εκδόσεως της νεωτέρας πράξεως, λαμβάνη χώραν εξέτασις στοιχείων κρίσεως νεωστί προκυπτόντων ή προϋπαρχόντων μεν αλλά τέως αγνώστων, άτινα νυν λαμβάνονται προσθέτως διά πρώτην φοράν υπ΄όψιν. Ομοίως, νέαν έρευναν συνιστά η διενέργεια αυτοψίας ή η συλλογή συμπληρωματικών επί της υποθέσεως πληροφοριών."