|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση αρ. 1134/99
ΕΝΩΠΙΟΝ
: Μ. ΚΡΟΝΙΔΗ, Δ.Αναφορικά με το Άρθρο 146 του Συντάγματος.
Μεταξύ:
Eλένης Γ. Στυλιανού
Αιτήτρ ιας
- και -
Σχολικής Εφορείας Λάρνακας
Καθ'ης η αίτηση
- - - - - -
ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ
: 1 Νοεμβρίου, 2000.Για την αιτήτρια: Α. Σ. Αγγελίδης.
Για την καθ΄ης η αίτηση: Α. Ζαχαρίου.
Για το ενδιαφερόμενο μέρος: Α. Παπαχαραλάμπους.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Η αιτήτρια στην παρούσα προσφυγή ζητά την ακόλουθη θεραπεία:-
"Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η πράξη και/ή απόφαση της καθ΄ης η αίτηση η οποία γνωστοποιήθηκε στην αιτήτρια με επιστολή της καθ΄ης η αίτηση ημερ. 23/7/99 και με την οποία την πληροφόρησε ότι δεν της κατακυρώθηκε η προσφορά για την εκμετάλλευση του Κυλικείου του Λυκείου Αγίου Γεωργίου και ότι αντί αυτής κατακυρώθηκε στον Χάρη Παπαλούκα είναι άκυρη, παράνομη και στερημένη οποιουδήποτε έννομου αποτελέσματος.".
Ένας από τους λόγους ακύρωσης της διοικητικής πράξης που προβάλλεται από την αιτήτρια είναι η κακή σύνθεση του διοικητικού οργάνου που την εξέδωσε. Είναι ο ισχυρισμός της αιτήτριας ότι τόσο κατά τη διάρκεια της συνεδρίασης της Σχολικής Εφορείας Λάρνακος όσο και κατά τον κρίσιμο χρόνο των συζητήσεων και της λήψης της επίδικης απόφασης, παρευρίσκοντο δύο πρόσωπα ο Αναστάσης Οικονόμου και η Αντωνία Κυπριανού, τα οποία δεν ήσαν μέλη της.
Στο τελικό στάδιο της υπόθεσης ο δικηγόρος της καθ΄ης η αίτηση δήλωσε στο Δικαστήριο ότι αποδέχεται την ακύρωση της διοικητικής απόφασης λόγω κακής σύνθεσης του διοικητικού οργάνου. Τα ίδια δήλωσε και ο δικηγόρος που εκπροσωπούσε το ενδιαφερόμενο μέρος.
Από τις δηλώσεις αυτές προκύπτει το συμπέρασμα ότι αποδέχονται τους ισχυρισμούς της αιτήτριας.
Παρά τις πιο πάνω θέσεις των ευπαιδεύτων συνηγόρων της καθ΄ης η αίτηση και του ενδιαφερόμενου μέρους, το Δικαστήριο έχει το καθήκον να εξετάσει το λόγο ακυρότητας που προβάλλεται με την προσφυγή της αιτήτριας.
Η νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου έχει καθιερώσει την αρχή, ακολουθώντας την Ελληνική νομολογία, ότι κατά τη συζήτηση και λήψη της απόφασης πρέπει να είναι παρόντα μόνο τα μέλη του συλλογικού οργάνου. Η παρουσία μη μελών ή προσώπων τα οποία δεν προβλέπονται από το νόμο έστω και υπηρεσιακών είναι ασυμβίβαστη με τη νόμιμη συγκρότηση του συλλογικού οργάνου και οδηγεί σε ακύρωση την απόφαση. (Βλέπε: Avgerinos Nikitas Ltd. v. Δήμος Λεμεσού, Υπόθ. αρ. 1011-1027/91, ημερ. 18.2.93, Άντρη Χάρπα ν. Δήμου Πέγειας, Υπόθ. αρ. 682/97, ημερ. 15.2.99, Νεόφυτος Ευγενίου ν. Δήμου Γεροσκήπου, Υποθ. αρ. 836/96 και 931/96, ημερ. 19.2.99, Παπαχατζής, "Σύστημα του Ισχύοντος στην Ελλάδα Διοικητικού Δικαίου", 5η Έκδοση (1976) σελ. 172),
Με βάση την πιο πάνω αρχή του Διοικητικού Δικαίου η παρουσία των προαναφερομένων προσώπων στη συνεδρία της καθ΄ης η αίτηση Σχολικής Εφορείας Λάρνακος που πήρε την επίδικη απόφαση συνιστά κακή σύνθεση του συλλογικού οργάνου και η προσβαλλόμενη απόφαση πρέπει να ακυρωθεί για το λόγο αυτό.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα υπέρ της αιτήτριας και εναντίον της καθ΄ης η αίτηση τα οποία να υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή.
Η επίδικη απόφαση ακυρώνεται στην ολότητά της.
(Υπ.) Μ. Κρονίδης, Δ.
/ΕΠσ