|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ. 1631/99
ΕΝΩΠΙΟΝ: ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗ, Δ.
Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος
Μεταξύ:
Στέλιου Κουζάλη
Αιτητή
και
Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω
Διοικητή 195 ΜΕΑ/ΑΠ Εθνικής Φρουράς
Καθ΄ων η Αίτηση
--------------
13 Οκτωβρίου 2000
Για τον Αιτητή: κ. Σ. Οικονομίδης.
Για τους Καθ΄ων η Αίτηση: κ. Κ. Σταυρινός, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα.
----------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Ο Αιτητής κ. Κουζάλης είναι μόνιμος υπαξιωματικός του Στρατού με το βαθμό του Επιλοχία, υπηρετεί δε στην 195 ΜΕΑ/ΑΠ (Μοίρα Ελαφρού Αντιαεροπορικού Πυροβολικού). Με την προσφυγή του ζητά ακύρωση απόφασης του Διοικητή της 195 ΜΕΑ/ΑΠ ημερομηνίας 8.12.1999 με την οποία τον έκρινε ένοχο πειθαρχικού αδικήματος και τον τιμώρησε με τετραήμερη κράτηση.
Κατά τη διάρκεια της άσκησης ΤΑΜΣ "ΝΙΚΗΦΟΡΟΣ 99", στην οποία η 195 ΜΕΑ/ΑΠ έλαβε μέρος και η οποία διάρκεσε από 2 μέχρι 7.10.1999, ο Διοικητής τον είχε ορίσει ως Βοηθό Αξιωματικό Υπηρεσίας της φρουράς που παρέμεινε στο στρατόπεδο και δεν έλαβε μέρος στην άσκηση. Στις 9.10.1999 άρχισε ανάκριση σε σχέση με πληροφορίες για κακομεταχείριση νεοσυλλέκτων οπλιτών της μονάδας από παλαιούς οπλίτες. Η ολοκλήρωση της ανάκρισης οδήγησε, μέσω των διαδικασιών, στην πειθαρχική τιμωρία των εν λόγω παλαιών οπλιτών και σε εισήγηση για ποινική δίωξη τους. Ούτε ο αξιωματικός ανακριτής, ούτε ο Διοικητής της 195 ΜΕΑ/ΑΠ ούτε το ΓΕΕΦ/ΔΠΒ, στις αντίστοιχες και διαδοχικές αναφορές τους έκαναν οποιαδήποτε αναφορά στον κ. Κουζάλη ως Βοηθό Αξιωματικό Υπηρεσίας ή στον Αξιωματικό Υπηρεσίας Υπολοχαγό Λοΐζου. Εν τούτοις επιστολή του Αρχηγού του ΓΕΕΦ προς το Διοικητή της 195 ΜΕΑ/ΑΠ ημερομηνίας 29.11.1999 η οποία ακολούθησε, ανέφερε τα ακόλουθα:
"1. Σας γνωρίζουμε ότι από την διοικητική αξιολόγηση του πορίσματος της ανάκρισης που διενεργήθηκε σε σχέση με την κακοποίηση Νεοσύλλεκτων οπλιτών της 99Β΄ ΕΣΣΟ της Μονάδος σας από άλλους παλαιούς οπλίτες, κατά τη διάρκεια της ΤΑΜΣ "ΝΙΚΗΦΟΡΟΣ-99", προέκυψαν διοικητικές παραλείψεις σε βάρος του Υπλγού (ΠΒ) Λοΐζου Γεωργίου, ΑΜ3787 και Επχία (ΠΒ) Κουζάλη Στέλιου ΑΜ3571.
2. Συγκεκριμένα, τα εν λόγω δύο (2) στελέχη αν και παρέμειναν στο Στρατόπεδο της Μονάδας σας κατά τη διάρκεια της άσκησης, ως επικεφαλείς των παραμενόντων εντός του Στρατοπέδου οπλιτών, δεν ασκούσαν τον προσήκοντα έλεγχο με αποτέλεσμα να προκληθούν επεισόδια σε βάρος των Ν/Σ οπλιτών.
3. Μετά τα παραπάνω, να ενεργήσετε σύμφωνα με τους Πειθαρχικούς Κανονισμούς της Εθνικής Φρουράς.
4. Τα αποτελέσματα των ενεργειών σας να κοινοποιηθούν στο ΓΕΕΦ/1οΕΓ/Ι μέχρι 11 Δεκ. 99."
Κατόπιν τούτου, ο Διοικητής της 195 ΜΕΑ/ΑΠ κάλεσε σε διοικητική απολογία τον κ. Κουζάλη ως ακολούθως:
"Με αυτή την διαταγή καλείσθε σε διοικητική απολογία γιατί όπως προέκυψε από τα στοιχεία διενεργηθείσας ανάκρισης υποπέσατε στο παρακάτω πειθαρχικό παράπτωμα ήτοι:
«Κατά τη διάρκεια της άσκησης ΤΑΜΣ "ΝΙΚΗΦΟΡΟΣ -99" ως επικεφαλής των παραμενόντων εντός του στρατοπέδου οπλιτών, δεν ασκούσατε τον προσήκοντα έλεγχο με αποτέλεσμα να προκληθούν επεισόδια σε βάρος των Ν/Σ οπλιτών» Τι απολογείσθε;
2. Η απολογία σας να υποβληθεί στη Μοίρα μέχρι 08 Δεκ. 99 σύμφωνα με το συνημμένο υπόδειγμα."
Στην απολογία του ο κ. Κουζάλης ανάφερε τα ακόλουθα:
"1. Κατά την διάρκεια της άσκησης ΤΑΜΣ "ΝΙΚΗΦΟΡΟΣ 99" παρέμεινα στη Μοίρα με ένα (1) Αξκο και άλλα τρία (3) στελέχη και ασκούσα τα καθήκοντα του Βοηθού Αξκου Υπηρεσίας Μονάδος άρα δεν ήμουν επικεφαλής.
2, Δεν αποδέχομαι την κατηγορία ότι δεν ασκούσα τον προσήκοντα έλεγχο με αποτέλεσμα να προκληθούν επεισόδια σε βάρος των Ν/Σ οπλιτών για τους πιο κάτω λόγους:
α. Εκτέλεσα όλες τις εφόδους που είχαν οριστεί από τον επικεφαλής Αξκό πράγμα που μπορεί να αποδειχθεί από τα βιβλία εφόδου.
β. Παρευρισκόμουν σε όλες τις αναφορές και τα προσκλητήρια έκτακτα και μη της Μοίρας.
γ. Στις ώρες και χώρους που έγιναν τα ισχυριζόμενα επεισόδια (Λουτρά, Μαγειρεία, Θαλάμους, κατά την αλλαγή των σκοπών και γενικά σε όλο το μήκος και πλάτος της Μονάδος) για να τα εντοπίσω ήταν καθαρά θέμα τύχης και σύμπτωσης να ευρισκόμουν εκεί τη δεδομένη στιγμή, πράγμα που εάν συνέβαινε θα τα ανέφερα στον Αξκο Υπηρεσίας της Μονάδος.
3. Όλα τα ισχυριζόμενα επεισόδια μόλις τα πληροφορήθηκα μετά από προσωπικές και προφορικές συνεντεύξεις που λήφθηκαν από τους Ν/Σ οπλίτες οι οποίες ήταν καθημερινά και σε διάφορες ώρες του 24ώρου κατόπιν πρωτοβουλίας και ενδιαφέροντος του Αξκου Υπηρεσίας και εμένα, αναφέρθηκαν γραπτώς στον Δκτη της Μονάδος αμέσως μετά το πέρας της άσκησης."
Ο Διοικητής, με ημερήσια διαταγή της 8.12.1999, αποφάσισε τα ακόλουθα:
"Αφού έλαβα υπόψιν την από 08 Δεκ. 99 διοικητική απολογία του Επχία (ΠΒ) Κουζάλη Στέλιου του Παναγιώτη ΑΜ:3571
τ ι μ ω ρ ώ
με 4ήμερη κράτηση διότι κατά τη διάρκεια της άσκησης ΤΑΜΣ "ΝΙΚΗΦΟΡΟΣ - 99" ως επικεφαλής των παραμενόντων εντός του στρατοπέδου οπλιτών δεν ασκούσε τον προσήκοντα έλεγχο με αποτέλεσμα να προκληθούν επεισόδια σε βάρος των Ν/Σ οπλιτών."
Το αναιτιολόγητο της προσβαλλόμενης απόφασης, που αποτελεί και τη βασική εισήγηση του κ. Οικονομίδη προς την οποία συναρτώνται και οι υπόλοιπες εισηγήσεις του, είναι οφθαλμοφανές και αναντίλεκτο. Ούτε στο ίδιο το σώμα της απόφασης που περιέχει απλώς μια κατάληξη αλλά ούτε και σε οποιοδήποτε στοιχείο του φακέλου είναι δυνατό να διαπιστωθεί η παραμικρή αιτιολογία για την απόφαση, δεν συνιστά δε καλή υπηρεσία η περί του αντιθέτου θέση χάριν της στήριξης μιας απόφασης τόσο στοιχειωδώς αστήρικτης. Η συνοπτική έκθεση της στρατιωτικής ανάκρισης δεν εμπλέκει καθ΄οιονδήποτε τρόπο τον κ. Κουζάλη σε παράλειψη εποπτείας και απεναντίας δείχνει ότι ο κ. Κουζάλης και ο κ. Λοΐζου συζητούσαν με τους νεοσύλλεκτους για τη διαβίωση και τα τυχόν προβλήματα τους, μόλις δε διαπίστωσαν στις 7.10.1999 ότι υπήρχαν πληροφορίες για κακοποιήσεις τις διερεύνησαν και ανάφεραν το θέμα στο Διοικητή. Η αναφορά δε που γίνεται στη συνοπτική έκθεση στις καταθέσεις που δόθησαν για τις κακοποιήσεις δείχνει ότι, όπως το θέτει και ο κ. Κουζάλης στην απολογία του, αυτές εγίνοντο σε τέτοιους χώρους και χρόνους που, εκτελώντας κανονικά τα καθήκοντα του όπως και έπραξε, θα ήταν καθαρά θέμα τύχης και σύμπτωσης παρουσίας του τη δεδομένη στιγμή για να εντοπίζοντο. Ούτε προκύπτει με ποίο τρόπο ο κ. Κουζάλης θα μπορούσε να μην άσκησε τον προσήκοντα έλεγχο ώστε να εκδηλώθησαν οι κακοποιήσεις. Δεν είναι λοιπόν τυχαίο που ούτε η συνοπτική έκθεση του αξιωματικού ανακριτή προς το Διοικητή, ούτε η αναφορά του Διοικητή προς το ΓΕΕΦ, ούτε η αναφορά του ΓΕΕΦ/ΔΠΒ προς το ΓΕΕΦ/ΔΔΚ περιείχε την παραμικρή αναφορά σε ενδεχόμενη παράλειψη καθήκοντος του κ. Κουζάλη ή του κ. Λοΐζου. Είναι απορίας άξιον πού εστηρίχθη ο Αρχηγός για να διαπιστώσει ότι "από τη διοικητική αξιολόγηση του πορίσματος της ανάκρισης ..... προέκυψαν διοικητικές παραλείψεις" του κ. Κουζάλη και του κ. Λοΐζου, αφού τίποτα τέτοιο δεν προκύπτει από το πόρισμα παρά μάλλον το αντίθετο, και ακόμα πιο άξιο απορίας το πού βασίσθηκε ο Διοικητής για να αποφασίσει ότι ο κ. Κουζάλης ήταν ένοχος του πειθαρχικού παραπτώματος της παράλειψης άσκησης του προσήκοντα ελέγχου, αφού κανένα άλλο στοιχείο δεν υπάρχει στο φάκελο ή αναφέρεται. Στην ουσία, το μόνο στοιχείο με βάση το οποίο ο κ. Κουζάλης εκρίθη ένοχος ήταν η ιδιότητα του ως Βοηθός Αξιωματικός Υπηρεσίας (και ούτε καν ως Αξιωματικός Υπηρεσίας) αυτή καθ΄αυτή
, αποδίδοντας του έτσι απόλυτη ευθύνη. Κανένας συσχετισμός της ιδιότητας του αυτής προς το ισχυριζόμενο παράπτωμα δεν υπάρχει. Τούτο ήταν αντινομικό.Θα ήταν περιττό να υπεισέλθω στις υπόλοιπες εισηγήσεις του κ. Οικονομίδη πέραν του να παρατηρήσω ότι το αναιτιολόγητο της απόφασης την καθιστούσε και μη εύλογα επιτρεπτή.
Η προσφυγή επιτυγχάνει και η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται.
Η Δημοκρατία θα καταβάλει τα έξοδα του κ. Κουζάλη.
Δ. Χατζηχαμπής
Δ.
/ΚΧ"Π