|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ. 640/97
ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ.Κ. ΝΙΚΟΛΑΟΥ, Δ.
Αναφορικά με το Άρθρο 146 του Συντάγματος
Μεταξύ
:Ευάγγελου Σταυρινίδη, από Λευκωσία,
Αιτητή
- και -
Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω
Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας,
Καθ΄ ων η αίτηση
---------------------------
4 Αυγούστου 2000
Για τον αιτητή: Ε. Ευσταθίου, γι΄ αυτόν Α. Ευσταθίου.
Για τους καθ΄ ων η αίτηση: Α. Μαππουρίδης, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α΄.
Για το ενδιαφερόμενο πρόσωπο Γρ. Μακρίδη: Α.Σ. Αγγελίδης.
---------------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Ο αιτητής προσβάλλει την απόφαση της Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας (Ε.Ε.Υ.) ημερ. 12 Μαΐου 1997 με την οποία, κατόπιν επανεξέτασης, προήγαγε και πάλι το ενδιαφερόμενο πρόσωπο Γρηγόρη Μακρίδη στη μόνιμη (Τακτ. Προϋπ.) θέση Καθηγητή Παιδαγωγικού Ινστιτούτου για τα Μαθηματικά. Η προαγωγή, με ισχύ αναδρομικά από 11 Μαρτίου 1996, δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας ημερ. 20 Ιουνίου 1997, με αρ. Γνωστοποίησης 3157.
Η προηγούμενη απόφαση της Ε.Ε.Υ. ημερ. 7 Μαρτίου 1996, την οποία προσέβαλε με προσφυγή ο ίδιος αιτητής, ανακλήθηκε στις 26 Μαρτίου 1997 ως αποτέλεσμα γνωμάτευσης του Γενικού Εισαγγελέα με την οποία επεσήμανε ότι τα όσα γενικά εκτίθεντο στο σχετικό πρακτικό της Ε.Ε.Υ. αποτελούσαν "εκ πρώτης όψεως έλλειψη εκ μέρους του ενδιαφερόμενου μέρους, οκταετούς αναγνωρισμένης εκπαιδευτικής υπηρεσίας που απαιτείται από τα Σχέδια Υπηρεσίας" και εισηγήθηκε ανάκληση και επανεξέταση κατά την οποία "εάν ..... στους φακέλους του ενδιαφερόμενου μέρους υπάρχουν στοιχεία που δικαιολογούν την οκταετή υπηρεσία ..... τότε να καταγραφούν λεπτομερώς στα πρακτικά της Επιτροπής και να αιτιολογηθούν επαρκώς."
Επρόκειτο για θέση πρώτου διορισμού και προαγωγής. Ο συνήγορος της Δημοκρατίας εξέφρασε την άποψη, κατόπιν που ζητήθηκαν διευκρινήσεις, ότι ένεκα της ιδιομορφίας του Παιδαγωγικού Ινστιτούτου στο εκπαιδευτικό σύστημα η πληρωθείσα θέση δεν θα μπορούσε να θεωρηθεί θέση προαγωγής αλλά μόνο πρώτου διορισμού. Το ζήτημα παρουσιάζει ενδιαφέρον αλλά εν τέλει όχι παρούσα σημασία. Απασχόλησε, στην προσφυγή, ως πρώτο και κύριο ζήτημα το κατά πόσο αιτιολογήθηκε η άποψη της πλειοψηφίας της Ε.Ε.Υ. ότι το ενδιαφερόμενο πρόσωπο ήταν προσοντούχο. Ένα μέλος υποστήριξε, με λεπτομερή αναφορά στα στοιχεία, αντίθετη άποψη.
Το σχέδιο υπηρεσίας απαιτούσε μεταξύ άλλων "αναγνωρισμένη εκπαιδευτική υπηρεσία 8 τουλάχιστον ετών". Για το ενδιαφερόμενο πρόσωπο, το σχετικό μέρος του πρακτικού της Ε.Ε.Υ. είχε ως εξής:
"Σύμφωνα με τον Κανονισμό 3(1) των περί Εκπαιδευτικών Λειτουργών (Καθορισμός Αναγνωρισμένης Υπηρεσίας για Σκοπούς Διορισμού, Προαγωγής και Προσαυξήσεων) Κανονισμών του 1990 έως 1995 ".... αναγνωρισμένη υπηρεσία ή προϋπηρεσία για σκοπούς διορισμού, προαγωγής και προσαυξήσεων λογίζεται η εκπαιδευτική υπηρεσία εφόσο είναι υπηρεσία ή προϋπηρεσία (α) ...... (β) ...... σε σχολή ανώτερης ή ανώτατης εκπαίδευσης του εξωτερικού αναγνωρισμένη ως τέτοια στη χώρα που λειτουργεί". Όπως προκύπτει από το φάκελο του κου Μακρίδη κατά το διορισμό του σε μόνιμη θέση καθηγητή (διοριστήριο έγγραφο με ημερ. 15/6/1995) του παραχωρήθηκαν προσαυξήσεις που αντιστοιχούσαν με προϋπηρεσία 5 χρόνων και 11 μηνών, στο Roosevelt University και το Illinois Institute of Technology, όπου είχε απασχοληθεί από 18/9/1984-31/8/1990. Η Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας επιβεβαιώνει την αναγνώριση των εν λόγω ετών. Επίσης στις 24/1/1996 η Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας αποφάσισε την αναγνώριση ως προϋπηρεσίας της απασχόλησης του κου Μακρίδη στο "Intercollege" με βάση τον Κανονισμό 3(1)(δ) των πιο πάνω Κανονισμών, από 16/1/1991 - 20/8/1995. Από το έγγραφο της κοινοποίησης της πιο πάνω απόφασης προκύπτει και πάλιν η παραχώρηση προσαυξήσεων στον κο Μακρίδη που αντιστοιχεί με συνολική υπηρεσία κατά την ημερομηνία του μόνιμου διορισμού του (20/8/1995) 9 χρόνια, 9 μήνες και 17 ημέρες."
Παρατηρώ κατ΄ αρχάς ότι στον κ. Μακρίδη έγινε προσφορά για τη μόνιμη (Τακτ. Προϋπ.) θέση Καθηγητή Μαθηματικών Σχολείων Μέσης Γενικής Εκπαίδευσης στις 15 Ιουνίου 1995· αποδέχθηκε την προσφορά με επιστολή ημερ. 22 Ιουνίου 1995· και διορίστηκε στη θέση στις 17 Ιουλίου 1995 - όχι στις 15/6/1995 όπως αναφέρεται στο πρακτικό της Ε.Ε.Υ. - με ισχύ
από 21 Αυγούστου 1995. Παραθέτω το κείμενο της επιστολής ημερ. 17 Ιουλίου 1995 για το διορισμό του:"Αναφέρομαι στο έγγραφό σας με ημερομηνία 22.6.95 και σας πληροφορώ ότι η Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας σας έχει διορίσει επί δοκιμασία στη μόνιμη (Τακτικός Προϋπολογισμός) θέση Καθηγητή Μαθηματικών Σχολείων Μέσης Γενικής Εκπαίδευσης, από τις 21 Αυγούστου 1995, σύμφωνα με τους όρους που διαλαμβάνονται στο έγγραφο της προσφοράς μου με αρ.ΠΜΠ.10480 και ημερ. 15.6.95."
Το ουσιώδες όμως είναι εν προκειμένω πως δεν επιβεβαιώνεται από το φάκελο του κ. Μακρίδη ότι του παραχωρήθηκαν τότε οποιεσδήποτε προσαυξήσεις που να αντανακλούσαν την αναγνώριση προϋπηρεσίας. Η Ε.Ε.Υ. θα είχε, προφανώς, υπόψη το έγγραφο - κυανούν αρ. 1 - στο φάκελο του κ. Μακρίδη. Πρόκειται
για ένα πρόχειρο χαρτί στο οποίο, όπως επεσήμανα στο στάδιο των διευκρινήσεων ώστε να έχω τις απόψεις των συνηγόρων, υπάρχουν κάποιες σημειώσεις αναφορικά με ημερομηνίες, χρονικά διαστήματα και άλλα στοιχεία που δεν ξέρω ποιού είναι - παρόλον που υπάρχουν κάποιες υπογραφές σε κάποια επιμέρους - και με ποιά προοπτική έγιναν και πότε. Συνάγεται πως αυτά ανήκουν σε υπηρεσιακό λειτουργό ή λειτουργούς. Πάντως τίποτε δεν υπάρχει που να δείχνει ότι η Ε.Ε.Υ. είχε τότε κατευθύνει την προσοχή της στο ζήτημα και ότι έλαβε απόφαση επ΄ αυτού. Έπειτα, η εν συνεχεία δήλωση της Ε.Ε.Υ. με την οποία "επιβεβαιώνει την αναγνώριση των εν λόγω ετών" θα ήταν αφενός αχρείαστη αν όντως υπήρχε προηγούμενη απόφαση της για την εν λόγω αναγνώριση ενώ, αφετέρου, ως νέα απόφαση στερείται ερείσματος αφού δεν υπάρχει ένδειξη για έρευνα και βέβαια καμιά αιτιολογία. Δεν μπόρεσα καθόλου να αντιληφθώ με βάση ποία από τα διάφορα στοιχεία στο φάκελο ήταν που η Ε.Ε.Υ. επιβεβαίωσε την αναγνώριση των εν λόγω ετών προϋπηρεσίας και με ποιό τρόπο.Απομένει η προϋπηρεσία η αναγνωρισθείσα με απόφαση της Ε.Ε.Υ. ημερ. 24 Ιανουαρίου 1996. Στο υπό αναφορά πρακτικό της Ε.Ε.Υ. υπάρχει και σε σχέση με αυτήν κάποιο λάθος: βλ. το κυανούν 24. Επρόκειτο για προϋπηρεσία όχι "από 16/1/91-20/8/95" αλλά από 16 Οκτωβρίου 1991 μέχρι 20 Αυγούστου 1995. Που ούτως ή άλλως δεν κάλυπτε χρονικά ό,τι απαιτούσε το σχέδιο υπηρεσίας.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα. Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται βάσει του Άρθρου 146.4(β) του Συντάγματος.
Γ.Κ. Νικολάου,
Δ.
/ΕΘ