|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Δεν έχει εντοπιστεί νομοθεσία ή απόφαση ή δικονομικός θεσμός στον οποίο να κάνει αναφορά η απόφαση αυτή
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ. 48/99
ΕΝΩΠΙΟΝ: ΗΛΙΑΔΗ, Δ.
Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος
Μεταξύ:
Γαβριέλλας Ζαμπυρίνη, από την Πάφο
Αιτήτριας
και
Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω
Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας
Καθ΄ων η Αίτηση
--------------
25 Αυγούστου 2000
Για την Αιτήτρια: κ. Α.Σ. Αγγελίδης.
Για τους Καθ΄ων η Αίτηση: κ. Δ. Καλλίγερος, Δικηγόρος της Δημοκρατίας.
-------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Η αιτήτρια με την παρούσα προσφυγή προσβάλλει την εγκυρότητα της προαγωγής του ενδιαφερόμενου μέρους Φωστήρας Χαραλάμπους στη θέση της Ανώτερης Εργατικής Λειτουργού στο Τμήμα Εργασίας. Η αιτήτρια ισχυρίζεται ότι η σχετική απόφαση της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας για την προαγωγή της πιο πάνω είναι λανθασμένη αφού η νομική σύσταση του Διευθυντή πάνω στην οποία βασίστηκε είναι νομικά τρωτή για διάφορους λόγους. Επιπρόσθετα υποβλήθηκε ότι η απόφαση πάσχει από έλλειψη δέουσας έρευνας και αιτιολογίας.
Αναφορικά με την έλλειψη δέουσας έρευνας και αιτιολογίας, η αιτήτρια ισχυρίζεται ότι η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας παράλειψε "να διερευνήσει τις παράνομες και υποκειμενικές θέσεις, γενικότητες και αοριστίες της σύστασης και να διενεργήσει δική της έρευνα η οποία θα οδηγούσε στην επιλογή της αιτήτριας". Με άλλα λόγια η Ε.Δ.Υ. ενέργησε "ως σφραγίδα της πάσχουσας σύστασης του Διευθυντή χωρίς την κατά νόμο απαιτούμενη διενέργεια ιδίας έρευνας".
Περιληπτικά οι καθ΄ων η αίτηση αρνούνται τους πιο πάνω ισχυρισμούς και ισχυρίζονται ότι η σύσταση του Διευθυντή επιτρέπει το δικαστικό έλεγχο και δεν διαστρεβλώνει τα υπηρεσιακά στοιχεία των υποψηφίων.
Η επίδικη θέση είναι θέση προαγωγής και το άρθρο 35(4) του Περί Δημοσίας Υπηρεσίας Νόμου 1990 (αρ. 1/90) απαιτεί την αιτιολογημένη σύσταση του Διευθυντή. Το άρθρο 35(4) έχει αναβαθμίσει τη σημασία της σύστασης του Διευθυντή αφού σε σχέση με το προηγούμενο άρθρο 44(3) του Περί Δημοσίας Υπηρεσίας Νόμου (αρ. 33/67), απαιτεί όπως η σύσταση πρέπει να είναι αιτιολογημένη. Η σύσταση σκοπεύει στην όσο το δυνατό καλύτερη διασφάλιση της διαδικασίας της επιλογής από την Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας αφού ο Διευθυντής βρίσκεται σε καλύτερη θέση από οποιοδήποτε άλλο να καθορίσει από τη μια τα προσόντα που απαιτούνται για μια θέση και από την άλλη ποιοί από τους υποψήφιους έχουν τα απαραίτητα εφόδια για την πλήρωση της θέσης. Όμως μια απλή παραπομπή από το Διευθυντή στη σύσταση του στα νομοθετημένα κριτήρια (αξία, προσόντα και αρχαιότητα) δεν είναι από μόνη της αρκετή για να ικανοποιήσει την ανάγκη των προνοιών του άρθρου 35(4). (Ίδε Λοϊζίδης κ.α. ν. Δημοκρατίας (Αίτηση 1094/90 της 21.12.92), Θεοκλήτου ν. Δημοκρατίας (Αίτηση 831/92 της 29.10.93), Λεωνίδου κ.α. ν. Δημοκρατίας (Α.Ε. 1579 της 29.5.98) και Δημητρίου ν. Δημοκρατίας (Αίτηση 650/98 της 11.11.99).
Στην παρούσα περίπτωση ο Διευθυντής στη σύσταση του προς τα μέρη της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας εξειδίκευσε τις ιδιότητες που κατά την άποψη του έδιναν υπεροχή στο ενδιαφερόμενο μέρος στο ότι,
α) Εκτελεί την εργασία της με ιδιαίτερο ζήλο και αφοσίωση,
β) Είναι ώριμη και θετική,
γ) Συνεργάζεται αρμονικά με τους συναδέλφους,
δ) Επιβλέπει με απόλυτη επάρκεια το υφιστάμενο της προσωπικό, και
ε) Διεκπεραιώνει την εργασία της με ιδιαίτερη ταχύτητα και αποτελεσματικότητα.
Από τις Υπηρεσιακές Εκθέσεις των χρόνων 1993-1997 διαφαίνεται ότι η αιτήτρια και το ενδιαφερόμενο μέρος ήταν ίσες με ασήμαντες διαφορές. Κρίνω σκόπιμο να παραθέσω σχετικά την εικόνα που υποστηρίζει την πιο πάνω άποψη:
|
|
1993 |
1994 |
1995 |
1996 |
1997 |
|
Απόδοση Υπηρεσιακό Ενδιαφέρον Υπευθυνότητα Συνεργασία/ Σχέσεις Διευθ./Διοικ. ικανότητα |
ΕΜ Αιτ Εξ ΠΙ Εξ ΠΙ
Εξ Εξ ΠΙ Εξ
ΠΙ ΠΙ __________ υπεροχή ΕΜ αλλά και αιτήτριας στο στοιχείο "συνεργασία σχέσεις" |
ΕΜ Αιτ Εξ Εξ Εξ Εξ
Εξ Εξ Εξ Εξ
ΠΙ ΠΙ __________ ίσες |
ΕΜ Αιτ Εξ Εξ Εξ ΠΙ
Εξ Εξ Εξ Εξ
ΠΙ ΠΙ __________ ασήμαντη διαφορά |
ΕΜ Αιτ Εξ Εξ Εξ ΠΙ
Εξ Εξ Εξ Εξ
ΠΙ ΠΙ __________ ασήμαντη διαφορά |
ΕΜ Αιτ Εξ Εξ Εξ Εξ
Εξ Εξ Εξ Εξ
ΠΙ ΠΙ __________ ίσες
|
Από τα στοιχεία που έχουν παρατεθεί πιο πάνω φαίνεται ότι οι ικανότητες που αποδίδονται από το Διευθυντή στο Ενδιαφερόμενο Μέρος είναι στοιχεία που έχουν ήδη αποτελέσει αντικείμενο βαθμολογίας και σε αυτά τα βαθμολογημένα στοιχεία η αιτήτρια και το ενδιαφερόμενο μέρος φαίνεται ότι είναι ίσες. Η απλή αναφορά στα τρία κριτήρια που καθορίζονται στο άρθρο 34(5) δεν ικανοποιεί τις νομοθετικές απαιτήσεις για αιτιολογημένη σύσταση. Όπως έχει τονιστεί από το Δικαστή Καλλή στην υπόθεση Λεωνίδου κ.α. ν. Δημοκρατίας (πιο πάνω):
"Η απαίτηση του Νόμου ικανοποιείται όταν η σύσταση περιέχει την άποψη του Διευθυντή για τις αρετές, ικανότητες και ιδιότητες που χρειάζονται για την επιτυχή εκτέλεση των καθηκόντων μιας θέσης και τα δεδομένα στη βάση των οποίων έχει διαμορφωθεί η άποψη ότι ο συστηνόμενος είναι ο αξιότερος από την άποψη της συγκέντρωσης των αρετών, ικανοτήτων και ιδιοτήτων που απαιτούν τα καθήκοντα της υπό πλήρωση θέσης."
Στην παρούσα περίπτωση η σύσταση επαναλαμβάνει απλά ιδιότητες που εμπίπτουν μέσα στα νομοθετημένα κριτήρια. Η σχετική αιτιολογία ελλείπει. Στην απουσία έγκυρης αιτιολογίας η πράξη καθίσταται άκυρη.
Η προσφυγή επιτυγχάνει. Η επίδικη απόφαση ακυρώνεται. Οι καθ΄ων η αίτηση διατάσσονται όπως καταβάλουν τα έξοδα της παρούσας διαδικασίας.
Τ. ΗΛΙΑΔΗΣ,
Δ.
/ΚΧ"Π