|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ANΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ.403/98
ΕΝΩΠΙΟΝ: Π. ΑΡΤΕΜΗ, Δ
.Αναφορικά με τo Άρθρo 146 του Συντάγματος, 25, 28, 146(5) και 150.
Μεταξύ:
Νίκης Πέτσα,
Αιτήτριας,
και
Δήμου Πάφου
Καθ΄ου η αίτηση.
- - - - -
ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ:
7.8.00Για την αιτήτρια: κ. Α.Σ. Αγγελίδης
Για τους καθ΄ων η αίτηση : κ. Πολυδώρου για κ. Χρυσοστομίδη
Για ενδιαφερόμενο μέρος: κ. Α. Στυλιανού.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Με την προσφυγή της η αιτήτρια ζητά τις πιο κάτω θεραπείες:
"Α. Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η πράξη και/ή απόφαση του καθ΄ου η αίτηση να προκηρύξει εκ νέου τη θέση του Οικονομικού Διευθυντή του Δήμου αντί να επανεξετάσει κατά συμμόρφωση προς τη Δικαστική απόφαση, όπως και η επιλογή που επακολούθησε του ενδιαφ. προσώπου είναι αντισυνταγματική, άκυρη, παράνομη και στερημένη οποιουδήποτε έννομου αποτελέσματος.
Β. Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η πράξη και/ή απόφαση του καθ΄ου η αίτηση να διορίσει στη Δημοτική Υπηρεσία το Δημήτρη Πατσαλίδη στη θέση Οικονομικού Διευθυντή - Λογιστή από 1.5.98 χωρίς να επανεξετάσει μετά τη Δικαστική ακύρωση αντί της αιτήτριας και αναδρομικά είναι άκυρη, παράνομη και στερημένη οποιουδήποτε έννομου αποτελέσματος."
Το Ανώτατο Δικαστήριο στην Προσφυγή αρ. 124/96 Νίκη Πέτσα ν. Δήμου Πάφου, ημερ. 5.12.97, ακύρωσε την απόφαση για διορισμό του Δημήτρη Πατσαλίδη στη θέση Οικονομικού Διευθυντή-Λογιστή του Δήμου Πάφου, θέση πρώτου διορισμού και προαγωγής.
Ο λόγος ακύρωσης αφορούσε την έλλειψη δέουσας έρευνας σχετικά με την κατοχή από τους υποψηφίους του προσόντος της παρ.2 του Σχεδίου Υπηρεσίας "Ικανοποιητική γνώση της περί Δήμων Νομοθεσίας και των Δημοτικών Κανονισμών".
Το Δημοτικό Συμβούλιο του καθ΄ου η αίτηση στη συνεδρίαση του ημερομηνίας 27.1.98 αποφάσισε, κατόπιν εισήγησης του Νομικού Συμβούλου, να επαναπροκηρύξει τη θέση.
Ο Νομικός Σύμβουλος του καθ΄ου η αίτηση στήριξε την εισήγηση του αυτή στην αλλαγή της σύνθεσης του Δημοτικού Συμβουλίου η οποία ήταν διαφορετική από εκείνη που δέχθηκε σε προφορική συνέντευξη τους υποψηφίους και έλαβε την απόφαση που ακυρώθηκε καθώς και στο ότι δεν μπορούσε το Δημοτικό Συμβούλιο να προβεί σε επανεξέταση και να διαπιστώσει αν οι υποψήφιοι κατέχουν το πιο πάνω προσόν, γιατί η επανεξέταση πρέπει να γίνεται με βάση το πραγματικό και νομικό καθεστώς που ίσχυε κατά τον ουσιώδη χρόνο, δηλαδή το χρόνο λήψης της ακυρωθείσας απόφασης.
Υποβλήθηκαν αιτήσεις από τρεις υποψηφίους, μεταξύ αυτών της αιτήτριας και του ΕΜ. Στη συνέχεια ο τρίτος υποψήφιος δήλωσε ότι δεν ενδιαφέρεται για τη θέση.
Το Δημοτικό Συμβούλιο αποφάσισε στη συνεδρίαση του ημερομηνίας 2.4.98 να διαμορφώσει ερωτηματολόγιο που θα αποτελούσε κοινή βάση αξιολόγησης των υποψηφίων σε σχέση με τα απαιτούμενα προσόντα της θέσης.
Όσον αφορά την κατοχή από την αιτήτρια και το ΕΜ των προσόντων του Σχεδίου Υπηρεσίας λέχθηκαν τα εξής:
"Το Συμβούλιο διαπιστώνει ότι και οι δύο υποψήφιοι πληρούν όλα τα ακαδημαϊκά προσόντα της θέσης όπως προβλέπονται στο Σχέδιο Υπηρεσίας. Επίσης θεωρείται δεδομένο ότι και οι δύο έχουν πολύ καλή γνώση της αγγλικής γλώσσας αφού οι σπουδές τους έγιναν στην Αγγλία και τις Η.Π.Α. Επιπρόσθετα διαπιστώνεται ότι σύμφωνα με τα πιστοποιητικά που υπέβαλαν και οι δύο έχουν πέραν των 5 ετών πείρα σε λογιστική και/ή ελεγκτική εργασία μετά την απόκτηση του επαγγελματικού προσόντος και επίσης έχουν και οι δύο γνώσεις λειτουργίας μηχανογραφικού λογιστικού συστήματος. Τέλος σημειώνεται το γεγονός ότι ο εκ των υποψηφίων Δημήτρης Πατσαλίδης, πέραν από τα ακαδημαϊκά προσόντα που απαιτούνται στο Σχέδιο Υπηρεσίας, είναι κάτοχος του τίτλου "Master in Business Administration"."
Ακολούθως το Δημοτικό Συμβούλιο προχώρησε σε προφορικές συνεντεύξεις της αιτήτριας και του ΕΜ
.Παραθέτω τα πιο κάτω από το πρακτικό της συνεδρίασης ημερ. 2.4.98:
"Ο κ. Πατσαλίδης, ο οποίος κλήθηκε πρώτος, απάντησε σε όλες τις ερωτήσεις με περιεκτική ακρίβεια, πληρότητα, ταχύτητα και επί του αντικειμένου, δείχνοντας μιαν καλά θεμελιωμένη γνώση της νομοθεσίας για τη λειτουργία-διαχείριση των Δήμων και μια συγκροτημένη θεώρηση και αντίληψη του ρόλου και της αποστολής του Οικονομικού Διευθυντή-Λογιστή του Δήμου Πάφου. Εκφραζόταν με γλωσσική άνεση και πειστικότητα, δίνοντας την αίσθηση της αυτοπεποίθησης και την εικόνα επαγγελματία που κατέχει καλά το αντικείμενό του. Έδειξε μιαν ευχάριστη αλλά και έντονη προσωπικότητα και έδωσε μιαν πολύ καλή συνολική εικόνα.
Η κ. Πέτσα έδωσε απαντήσεις οι οποίες σε γενικές γραμμές ήταν ελλιπείς και ανεπαρκώς τεκμηριωμένες, δίνοντας τη σαφή εντύπωση ότι δεν ήταν γνώστης στον απαιτούμενο βαθμό του περί Δήμων Νόμου και των Δημοτικών Κανονισμών και ότι δεν είχε σφαιρική αντίληψη του ρόλου του Οικονομικού Διευθυντή-Λογιστή του Δήμου Πάφου σε συνάρτηση με την παρούσα οικονομική και την όλη κατάσταση του Δήμου. Διατύπωσε τις απόψεις της με σχετική γλωσσική ετοιμότητα και επάρκεια, δείχνοντας πάντως καλή προσωπικότητα. Στο τέλος της συνέντευξης δήλωσε με μάλλον απολογητικό ύφος ότι δεν είχε μελετήσει την περί Δήμων νομοθεσία και τους Δημοτικούς Κανονισμούς και έτσι δεν ήταν προετοιμασμένη για τέτοιες ερωτήσεις.
Μετά το τέλος των συνεντεύξεων και αφού αποχώρησε ο Δημοτικός Γραμματέας, διεξήχθη φανερή ψηφοφορία μεταξύ των 15 παρόντων Μελών του Δημοτικού Συμβουλίου με το εξής αποτέλεσμα:
α. Υπέρ πρόσληψης του κ. Δ. Πατσαλίδη :14 από τους παρόντες
β. Υπέρ πρόσληψης της κ. Ν. Πέτσα : κανένας
γ. Αποχή : ένας (Κ. Ζαμπυρίνης).
Με βάση το πιο πάνω αποτέλεσμα το Δημοτικό Συμβούλιο αποφασίζει να προσφέρει στον κ. Δημήτρη Πατσαλίδη διορισμό στη θέση του Οικονομικού Διευθυντή-Λογιστή από την 1η Μαϊου 1998."
Εναντίον της πιο πάνω απόφασης καταχωρίστηκε η παρούσα προσφυγή.
Ο δικηγόρος του καθ΄ου η αίτηση πρόβαλε την προδικαστική ένσταση ότι η αιτήτρια προσβάλλει με το δικόγραφο της προσφυγής δύο διοικητικές πράξεις μη συναφείς. Θεώρησε ότι προσβάλλει α) την προκήρυξη της επίδικης θέσης και β) το διορισμό του ΕΜ.
Η προδικαστική αυτή ένσταση απορρίπτεται. Το αιτητικό της προσφυγής, το οποίο δεν είναι με σαφήνεια διατυπωμένο, προσβάλλει την απόφαση του καθ΄ου η αίτηση να διορίσει το ΕΜ κατόπιν επαναπροκήρυξης της θέσης αντί να προβεί σε επανεξέταση. Δεν προσβάλλει δύο διοικητικές πράξεις.
Συνεπώς η δεύτερη προδικαστική ένσταση ως προς το εκπρόθεσμο της προσφυγής στην έκταση που αφορά την ακύρωση της προκήρυξης επίσης απορρίπτεται. Εξάλλου η προκήρυξη της θέσης είναι πράξη που προπαρασκευάζει το διορισμό σε μια θέση, μη δυνάμενη να προσβληθεί με προσφυγή.
Η αιτήτρια ισχυρίζεται ότι ο καθ΄ου η αίτηση λανθασμένα προέβηκε σε προκήρυξη της θέσης ενώ όφειλε να προβεί σε επανεξέταση και ότι η αιτιολογία που έδωσε για την επιλογή του ΕΜ δεν είναι επαρκής.
Μετά από εξέταση των επιχειρημάτων της αιτήτριας, κρίνω ότι αυτή δεν επηρεάστηκε από την απόφαση του καθ΄ου η αίτηση να προβεί σε επαναπροκήρυξη της θέσης. Ήταν υποψήφια στην υπό κρίση διαδικασία με μόνο ανθυποψήφιο το ΕΜ και δεν βρίσκω να έχει υποστεί οποιανδήποτε ζημιά λόγω της επαναπροκήρυξης της θέσης. Συνεπώς ούτε και έχει έννομο συμφέρο να προβάλει τον ισχυρισμό αυτό.
Ο καθ΄ου η αίτηση συμμορφώθηκε με την ακυρωτική απόφαση και φαίνεται από τις ερωτήσεις που τέθηκαν στην προφορική συνέντευξη ότι εξέτασε το απαιτούμενο προσόν της "Ικανοποιητικής γνώσης της περί Δήμων Νομοθεσίας και των Δημοτικών Κανονισμών".
Ισχυρίζεται επίσης η αιτήτρια ότι η απόφαση του καθ΄ου η αίτηση πάσχει, γιατί η αιτιολογία που δόθηκε για την επιλογή του ΕΜ είναι ελλιπής.
Μελέτησα την επίδικη απόφαση όπως φαίνεται από τη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου ημερομηνίας 2.4.98 και παρατηρώ τα ακόλουθα.
Η απόδοση του ΕΜ στην προφορική συνέντευξη ήταν καλύτερη από αυτή της αιτήτριας. Όπως η ίδια δήλωσε στο τέλος της συνέντευξης δεν είχε μελετήσει την περί Δήμων Νομοθεσία και τους Δημοτικούς Κανονισμούς και δεν ήταν προετοιμασμένη για ερωτήσεις του είδους που της υποβλήθηκαν.
Ως προς τα υπόλοιπα προσόντα του Σχεδίου Υπηρεσίας διαπιστώθηκε ότι τα πληρούσαν, τόσο η αιτήτρια όσο και το ΕΜ.Προκύπτει από τα πιο πάνω υπεροχή του ΕΜ έναντι της αιτήτριας.
Δεν βρίσκω η αιτιολογία της επίδικης απόφασης να πάσχει με οποιονδήποτε τρόπο. Ικανοποιεί την ανάγκη για δέουσα αιτιολογία. Περιέχει όλα τα απαραίτητα ειδικά και συγκεκριμένα στοιχεία για τη διακρίβωση της νομιμότητας της.
Ενόψει των πιο πάνω, η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα σε βάρος της αιτήτριας.
Π. Αρτέμης,
Δ.
/Χ.Π.