|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΠΡΟΣΦΥΓΗ ΑΡ. 212/99
ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗ, Δ.
Αναφορικά με το ΄Αρθρο 146 του Συντάγματος
Μεταξύ:
Δομνίκη (Κική) Πογιατζή
Αιτήτρ ια
και
Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω
Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας
καθ΄ων η αίτηση
-------------------
11 Αυγούστου 2000
Για την αιτήτρια: Α.Σ. Αγγελίδης.
Για τους καθ΄ων η αίτηση: Ρ. Βραχίμη-Πετρίδου.
Για το ενδιαφερόμενο πρόσωπο: Α. Κωνσταντίνου.
-----------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Η αιτήτρια προσβάλλει την απόφαση της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας ημερομηνίας 12.11.98 με την οποία η Μαρία Α. Κόκκινου προάχθηκε στη μόνιμη θέση Ανώτερου Στενογράφου Δικαστηρίου (Τακτικός Προϋπολογισμός), Δικαστική Υπηρεσία.
Η θέση ήταν προαγωγής, δεν προβλεπόταν σύσταση Συμβουλευτικής Επιτροπής και δεν διεξάχθηκε προφορική εξέταση. Η επιλογή έγινε με αναφορά στα θεσμοθετημένα κριτήρια (αξία, προσόντα, αρχαιότητα) στη βάση του περιεχομένου των προσωπικών φακέλων και των φακέλων των ετησίων υπηρεσιακών εκθέσεων των υποψηφίων. Σε σχέση με την καταλληλότητα, ο Αρχιπρωτοκολλητής προέβη σε σύσταση υπέρ της αιτήτριας αλλά η ΕΔΥ αποφάσισε να μήν την υιοθετήσει. Εξήγησε ότι δεν συνάδει προς τα στοιχεία των φακέλων, ότι ο Αρχιπρωτοκολλητής συνυπολόγισε εξωγενή παράγοντα (την ηλικία της αιτήτριας) και ότι η Κόκκινου υπερείχε σε αξία με βάση τις ετήσιες υπηρεσιακές εκθέσεις κυρίως των τελευ- ταίων χρόνων και, έστω οριακά, σε αρχαιότητα.
Προτάθηκαν τα ακόλουθα ως λόγοι ακυρότητας:
(α) ΄Ηταν εσφαλμένη η εντύπωση πως η Κόκκινου υπερείχε σε αξία. Στην πραγματικότητα η αιτήτρια δεν υστερούσε.
(β) Δεν λήφθηκε υπόψη ότι η αιτήτρια υπερείχε στα προσόντα αφού από τον Οκτώβριο του 1988 κατείχε το GCE "A" Level Modern Greek. To γεγονός ότι αυτό δεν απαιτείτο από το σχέδιο υπηρεσίας, δεν το καθιστούσε ως άνευ αξίας.
(γ) Αναίτια και χωρίς δέουσα έρευνα δεν ακολούθησε η ΕΔΥ τη σύσταση του Αρχιπρωτοκολλητή που ήταν απολύτως αιτιολογημένη, αξιοκρατική και δεν έπασχε κατά τους τρόπους που εξειδικεύθηκαν. Η ηλικία μπορούσε να προσμετρήσει ως ενδεικτική ωριμότητας και ευθυκρισίας και, πάντως, δεν ήταν μόνο σ΄αυτή που στηρίκτηκε ο Αρχιπρωτοκολλητής. Αντίθετα, κακώς λήφθηκε υπόψη η "δήθεν αρχαιότητα" της Κόκκινου που δεν έπρεπε να αποτελέσει "κριτήριο υπεροχής".
(δ) Η απόφαση της ΕΔΥ δεν ικανοποιεί την απαίτηση για αιτιολόγηση της μή υιοθέτησης της σύστασης του προϊσταμένου αλλά είναι και γενικότερα αναιτιολόγητη και παραβιάζει τη διαφάνεια και την αξιοκρατία.
Οι καθ΄ων η αίτηση και η Κόκκινου υποστήριξαν τη νομιμότητα της απόφασης. Παρέπεμψαν ακριβώς στους φακέλους και αρνήθηκαν ότι συνάγεται μή αξιολόγηση του GCE της αιτήτριας, το πιστοποιητικό για το οποίο βρισκόταν στο φάκελο. Σημειώνουν συναφώς πως έναντί του η Κόκκινου κατείχε απολυτήριο Ελληνικού Γυμνασίου Μέσης Εκπαίδευσης του οποίου εστερείτο η αιτήτρια. Επιπλέον, κατείχε το Secretarial Group Diploma (1978 - 1980) και στην πραγματικότηα υπερείχε της αιτήτριας και ως προς τα προσόντα.
Παραθέτω το μέρος από τη δήλωση του Αρχιπρωτοκολλητή στην ΕΔΥ που περιέχει τους λόγους για τους οποίους σύστησε την αιτήτρια:
"Με βάση τα νομολογημένα κριτήρια στο σύνολό τους - αξία, προσόντα, αρχαιότητα - τα στοιχεία στους φακέλους των υποψήφιων, την προσωπική γνώση που έχω για τις υποψήφιες καθώς και τις πληροφορίες που πήρα από τους οικείους προϊσταμένους τους, συστήνω για προαγωγή την Πογιατζή Δομνίκη. Η Πογιατζή παρουσιάζει εργασία η οποία είναι ποιοτικά και ποσοτικά πιο αξιόλογη σε σύγκριση με την εργασία των άλλων υποψήφιων. Διακρίνεται για το ήθος, την πρωτοβουλία, την υπευθυνότητα και τη σοβαρότητα στην εκτέλεση των καθηκόντων της και την προθυμία που επιδεικνύει για να εξυπηρετήσει τις ανάγκες της υπηρεσίας.
Με βάση τα προαναφερθέντα, θεωρώ ότι η Πογιατζή Δομνίκη υπερτερεί των υπόλοιπων υποψήφιων.".
Τα υπόλοιπα της σύστασης του Αρχιπρωτοκολλητή προέκυψαν από ερωτήσεις της ΕΔΥ:
"Εφόσον όλες οι υποψήφιες έχουν τα ίδια περίπου προσόντα και η διαφορά τους σε αρχαιότητα είναι οριακή, είναι μετά από πολλή μελέτη που κατέληξε στην πιο πάνω σύσταση με την ανάλογη αναλυτική αιτιολογία, επαναλαμβάνοντας ότι πράγματι η Πογιατζή είναι πιο πρόθυμη και δεν δημιουργεί κανένα πρόβλημα στην Υπηρεσία.".
"Η Στενογράφος πρέπει να έχει προσωπική κρίση σε περίπτωση που σε μια ακροαματική διαδικασία υπεισέρχονται πολλά νομικά σημεία και επίσης δεν πρέπει να περιμένει το Δικαστή να της δώσει οδηγίες να αποστενογραφήσει τα σχετικά πρακτικά, αλλά από μόνη της θα πρέπει να τα ετοιμάσει και να τα θέσει ενώπιόν του για να τον βοηθήσει στην εκτέλεση του δικαστικού έργου με πιο γρήγορο ρυθμό.".
Συμπλήρωσε ο Αρχιπρωτοκολλητής πως "και η ηλικία των υποψη- φίων έπαιξε κάποιο ρόλο στη σύστασή του".
Οι αξιολογήσεις της Κόκκινου κατά τα τελευταία χρόνια ήταν πράγματι καλύτερες. Εβαθμολογείτο σταθερά σε όλα τα στοιχεία ως εξαίρετη. Η αιτήτρια, με την εξαίρεση του 1997, στο στοιχείο διευθυντική/διοικητική ικανότητα εβαθμολογείτο ως πολύ ικανοποι- ητική. Επομένως, τα όσα ο Αρχιπρωτοκολλητής προσδιόρισε ως σημεία
υπεροχής της αιτήτριας, τα οποία ευχερώς εντάσσονται στα στοιχεία των ετήσιων αξιολογήσεων, δεν συνάδουν προς τους φακέλους. Ούτε οι φάκελοι περιέχουν οτιδήποτε άλλο το οποίο θα ήταν δυνατό να δικαιολογήσει τέτοιες κρίσεις ή εκτιμήσεις. Σε σειρά αποφάσεων η υιοθέτηση συστάσεων τέτοιου περιεχομένου κρίθηκε ότι συνιστούσε λόγο ακυρότητας (βλ. μεταξύ άλλων Κρυστάλλω Χριστοδουλίδου ν. Κυπριακή Δημοκρατία ΑΕ 2374 ημερομηνίας 15.9.99, Αναστάσιος Π. Κουάληςν κ.α. ν. Κυπριακής Δημοκρατίας ΑΕ 2402 ημερομηνίας 11.11.99) και ορθά η ΕΔΥ, για τους λόγους που εξειδίκευσε, ακολούθησε εδώ διαφορετική πορεία. Αντίθετα προς την εισήγηση της αιτήτριας, δεν θεμελιώνονται οποιαδήποτε από τα σφάλματα που εξειδίκευσε. ΄Ηταν πράγματι αρχαιότερη η Κόκκινου και σαφώς δεν μπορούσε να αποτελέσει στοιχείο κρίσης η ηλικία της αιτήτριας. Θα πρόσθετα πως δεν μπορώ να αντιληφθώ και τον τρόπο με τον οποίο η ηλικία της αιτήτριας έπαιξε "κάποιο ρόλο" ενόψει των τομέων υπεροχής που προηγουμένως εξειδικεύθηκαν. Οι φάκελοι τέθηκαν ενώπιον της ΕΔΥ, τα πιστοποιητικά των υποψηφίων βρίσκονταν σ΄αυτούς και, στην απουσία κάποιου στοιχείου σημασίας που θα οδηγούσε προς αντίθετη κατεύθυνση ή έστω που θα γεννούσε αμφιβολία, οφείλουμε να θεωρήσουμε πως συνυπολογίστηκαν όλα. Η αιτήτρια ορθά δεν εισηγήθηκε πως στο πλαίσιο του συνόλου είχε έκδηλη υπεροχή λόγω του GCE της. Σημειώνω, εν πάση περιπτώσει, την εκτίμηση και του Αρχιπρωτοκολλητή, τον οποίο κατά τα άλλα επικαλείται, πως ως προς τα προσόντα οι υποψήφιοι ήταν περίπου ίσοι. Επίσης, ότι η πολύ καλή γνώση της ελληνικής ήταν απαιτούμενο προσόν της προηγούμενης θέσης τους, ότι πράγματι η αιτήτρια δεν ήταν απόφοιτος Ελληνικού Σχολείου Μέσης Παιδείας και ότι η Κόκκινου είχε το επαγγελματικό προσόν που αναφέρθηκε.Η απόφαση της ΕΔΥ ήταν δεόντως αιτιολογημένη, ήταν ευλόγως επιτρεπτή και δεν στοιχειοθετείται λόγος ακυρότητας. Η προσφυγή απορρίπτεται, με έξοδα. Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται.
Γ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ
/ΜΣι.