|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση αρ. 735/97
ΕΝΩΠΙΟΝ
: ΦΡ. ΝΙΚΟΛΑΙΔΗ, Δ.Αναφορικά με το ΄Αρθρο 146 του Συντάγματος
ΜΕΤΑΞΥ
:NINTE TRADING LIMITED
Αιτητών
- και -
Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω του
1. Υπουργού Οικονομικών και του
2. Γενικού Λογιστή - Προέδρου Κεντρικού
Συμβουλίου Προσφορών
Καθ΄ων η αίτηση
_____________
14 Ιουλίου, 2000
Για τους αιτητές : κ. Χ" Χριστοφής.
Για τους καθ΄ων η αίτηση : κα Στ. Χριστοδουλίδου-Μέσσιου, Δικηγόρος
της Δημοκρατίας για Γεν. Εισαγγελέα της
Δημοκρατία.
_____________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Με την παρούσα προσφυγή οι αιτητές αξιώνουν ακύρωση της απόφασης των καθ΄ ων η αίτηση για κατακύρωση της προσφοράς για συσκευές συνεχούς μέτρησης συντελεστή τριβής.
Το Τμήμα Ηλεκτρομηχανολογικών Υπηρεσιών ζήτησε τη δημοσίευση προσφορών για την προμήθεια δύο οργάνων μέτρησης της ολισθηρότητας των διαύλων αεροδρομίων. Μετά την προκήρυξη τόσο οι αιτητές, όσο και το ενδιαφερόμενο μέρος, υπέβαλαν προσφορά. Οι προσφορές ύστερα από αξιολόγησή τους από το Τμήμα Ηλεκτρομηχανολογικών Υπηρεσιών υποβλήθηκαν στο Κεντρικό Συμβούλιο Προσφορών στις 10.6.1997.
Η Τεχνική Επιτροπή Προσφορών συμφώνησε με την πιο πάνω αξιολόγηση και το Κεντρικό Συμβούλιο Προσφορών, αφού μελέτησε το θέμα, αποφάσισε στη συνεδρία του ημερ. 26.6.1997 ομόφωνα την κατακύρωση της προσφοράς στο ενδιαφερόμενο μέρος.
Οι αιτητές ισχυρίζονται ότι η προσβαλλόμενη πράξη είναι αποτέλεσμα πλάνης περί τα πράγματα και εσφαλμένης εκτίμησης των τεθέντων στοιχείων. Ισχυρίζονται ότι στην έκθεση αξιολόγησης δεν αναφέρεται ότι η προσφορά των αιτητών παρουσιάζει εξ ίσου σημαντικά, αν όχι σημαντικότερα πλεονεκτήματα έναντι της κατακυρωθείσας προσφοράς, στα οποία δεν δόθηκε καμιά σημασία.
Στη συνέχεια αναφέρονται ορισμένα χαρακτηριστικά της προσφοράς τους, τα οποία κατά τη γνώμη τους αποδεικνύουν ότι η προσφορά τους υπερτερούσε. Τα χαρακτηριστικά αυτά είναι καθαρά τεχνικά, όπως για παράδειγμα η ικανότητα μέτρησης τριβής σε μεγαλύτερη ταχύτητα, ο ισχυρισμός ότι οι συσκευές των αιτητών έχουν την ικανότητα να λειτουργούν τόσο σε ψυχρά όσο και σε πολύ θερμά κλίματα, εν αντιθέσει με τη συσκευή του ενδιαφερόμενου μέρους που αναφέρει απλώς ότι είναι κατασκευασμένη για να αντέχει στο βαρετό Σουηδικό κλίμα κλπ. Ο τελευταίος ισχυρισμός αντιστοιχεί ουσιαστικά, ή τουλάχιστον έτσι τον αντιλαμβάνομαι, στη θέση ότι η προσφορά του ενδιαφερόμενου μέρους είναι εκτός προδιαγραφών και γι΄αυτό θα ασχοληθώ χωριστά μ΄ αυτόν αργότερα. Τέλος προβάλλεται ισχυρισμός ότι η απόφαση στερείται της δέουσας έρευνας και επαρκούς αιτιολογίας.
Οι καθ΄ ων η αίτηση σε μια μακροσκελή τους αγόρευση απορρίπτουν τους ισχυρισμούς των αιτητών με αναφορά στα διάφορα τεχνικά σημεία που εγείρονται. Κάτι τέτοιο ήταν εντελώς αχρείαστο αφού, όπως θα δούμε στη συνέχεια, αντικείμενο του δικαστικού ελέγχου στην ακυρωτική διαδικασία είναι το κατά πόσο η διοίκηση στη συγκεκριμένη περίπτωση ενήργησε μέσα στα πλαίσια της νομιμότητας και της χρηστής διοίκησης και όχι η ορθότητα ή σκοπιμότητα της απόφασης.
Το ακυρωτικό δικαστήριο κατά τον έλεγχο της νομιμότητας πράξης που προσβάλλεται με αίτηση ακύρωσης απέχει του ελέγχου της ουσιαστικής κρίσης της διοίκησης. Η εκτίμηση από τη διοίκηση των πραγματικών περιστατικών ή του αποδεικτικού υλικού ή της κρίσης περί συνδρομής λόγω σκοπιμότητας ή της κρίσης επί ζητημάτων τεχνικής φύσης ή ειδικών γνώσεων, χαρακτηρίζεται από μεγάλο αριθμό αποφάσεων του Συμβουλίου της Επικρατείας ως ανεξέλεγκτη. Τα πιο πάνω ισχύουν εφ΄ όσον δεν συντρέχει πλάνη περί τα πράγματα, κακή χρήση διακριτικής εξουσίας ή δεν προκύπτει έλλειψη αιτιολογίας (Πορίσματα Νομολογίας του Συμβουλίου της Επικρατείας 1929-59, σελ. 227. Βλέπε επίσης Λαμπριανίδης ν. Δήμου Λάρνακας, Υποθ. Αρ. 1031/87, ημερ. 28.2.1990 και Σιαφκάλης ν. Θεατρικού Οργανισμού Κύπρου (Αρ.1) (1989) 3 Α.Α.Δ. 2640
).Οι πιο πάνω αρχές έχουν επαναληφθεί και σε ενδιάμεση απόφασή μου στην παρούσα υπόθεση σε αίτηση των αιτητών ημερ. 3.2.1999 για προσαγωγή μαρτυρίας που εκδόθηκε στις 25.10.1999, και με την οποία απορρίφθηκε αίτημα για προσαγωγή μαρτυρίας που οι αιτητές θεωρούσαν απαραίτητη. Επιζητήθηκε η προσαγωγή μαρτυρίας επί τεχνικών θεμάτων. Για παράδειγμα ζητήθηκε να διασαφηνιστεί ότι η προσφορά των αιτητών
είχε το πλεονέκτημα να προβαίνει σε μετρήσεις σε ταχύτητα μεγαλύτερη από τη συσκευή που κατακυρώθηκε, ενώ άλλα πλεονεκτήματα που αναφέρονταν ήταν το βάρος της συσκευής και η χρήση ηλεκτρονικού υπολογιστή.Στην παρούσα υπόθεση οι ισχυρισμοί των αιτητών περί εμφιλοχώρησης πλάνης δεν βρίσκουν έρεισμα. Οι προσφορές αξιολογήθηκαν από το Τμήμα Ηλεκτρομηχανολογικών Υπηρεσιών, η εισήγηση του οποίου εγκρίθηκε από την Τεχνική Επιτροπή Προσφορών. Τελικά το Κεντρικό Συμβούλιο Προσφορών, αφού μελέτησε το όλο θέμα, άσκησε τη διακριτική του ευχέρεια και αποφάσισε την καταχώρηση της προσφοράς στο ενδιαφερόμενο μέρος. Τίποτε από όσα προβλήθηκαν ενώπιόν μου δεν δείχνει ότι η απόφαση αυτή ήταν πεπλανημένη. Προβλήθηκε απλά ο ισχυρισμός ότι η συσκευή που πρότειναν οι αιτητές υπερτερούσε.
Οι αιτητές ισχυρίζονται επίσης ότι η προσφορά του ενδιαφερόμενου μέρους είναι εκτός προδιαγραφών, γιατί αναφέρεται μόνο στη δυνατότητα της συσκευής τους να λειτουργεί σε ψυχρό, αλλά όχι σε πολύ θερμό κλίμα. Ούτε ο ισχυρισμός αυτός ευσταθεί. ΄Οπως επισημαίνουν και οι καθ΄ ων η αίτηση, στην αξιολόγηση των προσφορών δεν σημειώνεται απλώς ότι η συσκευή του ενδιαφερόμενου μέρους μπορεί να αντέχει το βαρύ Σουηδικό χειμώνα, αλλά ότι πριν από τη φράση αυτή υπάρχει στα Αγγλικά η λέξη "ναι" που σημαίνει ότι η συσκευή ικανοποιεί τη συγκεκριμένη απαίτηση της προδιαγραφής, ενώ η φράση για το Σουηδικό χειμώνα τέθηκε απλώς προς ενίσχυση.
Και οι ισχυρισμοί για μη δέουσα έρευνα και έλλειψη αιτιολογίας θα πρέπει επίσης να απορριφθούν. Το Κεντρικό Συμβούλιο Προσφορών είχε ενώπιόν του την εισήγηση του Τμήματος Ηλεκτρομηχανολογικών Υπηρεσιών με την οποία συμφωνούσε και η Τεχνική Επιτροπή Προσφορών. Οι εισηγήσεις αυτές ήταν βέβαια γνωμοδοτήσεις με συμβουλευτικό χαρακτήρα και όχι δεσμευτικό, ενώ το αποφασίζον όργανο ήταν το Συμβούλιο. Σε περιπτώσεις που το αποφασίζον όργανο ασκώντας την εξουσία του παρεκκλίνει από τη γνωμοδότηση, απαιτείται ειδική αιτιολογία (Caramondani Bros Ltd v. Δημοκρατίας, Υποθ. Αρ.512/90, ημερ. 13.12.1991. Βλέπε επίσης Αιμίλιος ΄Ελληνας και Σια Λτδ ν. Υπουργείου Οικονομικών και άλλου, Υποθ. Αρ. 64/89, ημερ. 27.1.1990
).Στην παρούσα βέβαια περίπτωση, δεν υπήρξε παρέκκλιση από τη γνωμοδότηση των δύο οργάνων και συνεπώς δεν υπήρχε ανάγκη ειδικής αιτιολόγησης της απόφασης. ΄Οπως έχει επανειλημμένα λεχθεί, η αιτιολογία μπορεί να βρίσκεται και στο φάκελο της υπόθεσης και η γνωμοδότηση ακριβώς των δύο τεχνικών επιτροπών συνιστά πλήρως ικανοποιητική αιτιολόγηση.
Εν όψει των πιο πάνω η παρούσα προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα εναντίον των αιτητών τα οποία υπολογίζω και επιδικάζω στις £300.
Φρ. Νικολαΐδης,
Δ.
/ΜΔ