|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 1251/99
ΕΝΩΠΙΟΝ
: Π. ΚΑΛΛΗ, Δ.Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος.
Μεταξύ:
Γεώργιου Αντωνιάδη από τη Λάρνακα
Αιτητή
και
Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω
Διοικητή Καταδρομών Εθνικής Φρουράς
-----
13 Ιουλίου, 2000.
Για τον αιτητή: Σ. Οικονομίδης
Για τους καθ΄ ων η αίτηση: Μ. Παπαϊωάννου (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας
εκ μέρους του Γεν.Εισ.
-----
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Με την παρούσα προσφυγή ο αιτητής ζητά την πιο κάτω θεραπεία:
«Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η πράξη και/ή απόφαση του καθ΄ ου η αίτηση ημερ. 22.9.1999, με την οποία έκρινε τον Αιτητή ως ένοχο πειθαρχικού παραπτώματος και τον τιμώρισε πειθαρχικά με 4ήμερη κράτηση, είναι άκυρη και/ή παράνομη και/ή εστερημένη οποιασδήποτε έννομης συνέπειας.»
Τα πραγματικά περιστατικά τα οποία περιβάλλουν την προσφυγή.
Ο αιτητής είναι μόνιμος αξιωματικός του Πεζικού, του Στρατού ξηράς, του Στρατού της Δημοκρατίας. Διορίστηκε στο Στρατό με απευθείας διορισμό, ως Αξιωματικός την 1.9.1979 με το βαθμό του Ανθυπολοχαγού και αποσπάστηκε για υπηρεσία στην Εθνική Φρουρά. Κατέχει το βαθμό του Ταγματάρχη από τις 15.12.95. Από τις 29.8.1999 μέχρι τις 23.9.1999 υπηρετούσε στην 32η Μοίρα Καταδρομών (32 ΜΚ) και εκτελούσε τα καθήκοντα του Υποδιοικητή της Μοίρας αυτής. Μετά από απόφαση του Υπουργού Αμυνας ο αιτητής μετατέθηκε από την 32 ΜΚ στη 33 Μ.Κ ως Υποδιοικητής, από 20.8.1999.
Οταν έλαβε γνώση της απόφασης για τη μετάθεση του, εν όψει του γεγονότος ότι στη Μοίρα του θα τοποθετείτο ως Διοικητής νεώτερός του Αξιωματικός, με αναφορά του με ημερομηνία 3.8.1999 προς τη Μοίρα του, ο αιτητής ζήτησε για λόγους ευθιξίας τη μετάθεση του από τις Δυνάμεις των Καταδρομών. Ο Διοικητής της Διοίκησης Καταδρομών, στον οποίο υπάγεται διοικητικά η 32 ΜΚ, έκρινε ότι το περιεχόμενο της αναφοράς συνιστούσε κρίση ενεργειών του προϊσταμένου του αιτητή και με έγγραφο του ημερ. 10.9.1999 κάλεσε τον αιτητή σε διοικητική απολογία. Ο αιτητής υπέβαλε τη διοικητική του απολογία με αναφορά του με ημερομηνία 15.9.1999 στη νέα του Μονάδα τη 33 ΜΚ, στην οποία είχε στο μεταξύ μετατεθεί.
Ο Διοικητής της Διοίκησης Καταδρομών αφού έλαβε υπόψη τη σχετική αλληλογραφία, τη διοικητική απολογία του αιτητή, καθώς και τους Πειθαρχικούς Κανονισμούς της Εθνικής Φρουράς του 1964 έως 1979, έκρινε ότι ο αιτητής υπέπεσε σε πειθαρχικό παράπτωμα και με απόφαση του με ημερομηνία 22.9.1999 τον τιμώρησε με 4ήμερη κράτηση, με το πιο κάτω αιτιολογικό:
1. Αφού έλαβα υπόψη τα σχετικά καθώς και την από 15 Σεπτ 99 διοικητική απολογία σας
με 4ήμερη κράτηση, διότι παραβήκατε τη διάταξη του κανονισμού 3 των Πειθαρχικών Κανονισμών της Εθνικής Φρουράς όταν στην από 03 Αυγ 99 αναφορά σας με αίτημα τη μετάθεση σας εκτός των Δυνάμεων Καταδρομών χρησιμοποιήσατε ως δικαιολογητικό λόγο την τοποθέτηση ως Δκτού Μοίρας άλλου νεωτέρου από εσάς Αξκου προβαίνοντας κατά αυτό τον τρόπο σε ανεπίτρεπτη κρίση ενεργειών του προϊσταμένου σας.
.................................. ................................................
Οι λόγοι ακύρωσης
:Ο κ. Οικονομίδης, εκ μέρους του αιτητή, υπέβαλε ότι ο καθ΄ ου η αίτηση «ενήργησε αναρμόδια και/ή κατά παράβαση των Πειθαρχικών Κανονισμών της Εθνικής Φρουράς». Ερεισμα της πιο πάνω εισήγησης ήταν οι Καν. 5(1) και (2) και 6(1) και (2) των Πειθαρχικών Κανονισμών της Εθνικής Φρουράς του 1964 (Δ.Π. 554/64) όπως τροποποιήθηκαν, οι οποίοι έχουν ως εξής:
«5 - (1) Διά τους σκοπούς των παρόντων Κανονισμών 'διοικών αξιωματικός' σημαίνει τον διοικητήν της μονάδος εις ην ανήκει το ενδιαφερόμενον μέλος και περιλαμβάνει τον διοικητήν υπομονάδος.
(2) Διά τους σκοπούς του παρόντος κανονισμού 'μονάς' σημαίνει οιονδήποτε ανεξάρτητον τμήμα στρατού ουχί ανώτερον του τάγματος και υπομονάδα αυτού και περιλαμβάνει οιονδήποτε άλλο ανεξάρτητον ανάλογον τμήμα στρατού, στρατιωτικόν κατάστημα ή υπηρεσίαν.
6 - (1) Εις πάσαν περίπτωσιν καθ΄ ην υποβάλλεται αναφορά ή προβάλλεται ισχυρισμός, εξ ων φαίνεται ότι μέλος τι δυνατόν να διέπραξε παράπτωμά τι, το όλον ζήτημα θα αναφέρηται εις τον διοικούντα αξιωματικόν του τοιούτου μέλους:
.................................. .................................................. .....
(2) Ο διοικών αξιωματικός του τοιούτου μέλους λαμβάνων την αναφοράν, επιλαμβάνεται προσωπικώς της ερεύνης του αναφερομένου παραπτώματος, ασκεί τον προσήκοντα έλεγχον και επιβάλλει αμέσως την κατά την κρίσιν του και εντός των ορίων της δικαιοδοσίας αυτού διαγραφομένην ποινήν άνευ ετέρας τινός
διαδικασίας:.................................. .................................................. ......»
Ο κ. Οικονομίδης υπέδειξε ότι ο καθ΄ ου η αίτηση, Διοικητής Καταδρομών, δεν ήταν "διοικών αξιωματικός" του αιτητή κατά τον ουσιώδη χρόνο της πιθανής διάπραξης του παραπτώματος ή και σε οποιοδήποτε μεταγενέστερο στάδιο. Επομένως - καταλήγει η εισήγηση του - "η ενέργεια του να επιληφθεί της κατά του αιτητή υπόθεσης έγινε καταφανώς αναρμόδια και/ή κατά παράβαση των Πειθαρχικών Κανονισμών της Εθνικής Φρουράς".
Η ευπαίδευτη συνήγορος του καθ΄ ου η αίτηση δεν υποστήριξε την προσβαλλόμενη πράξη. Εκαμε την πιο κάτω δήλωση:
«Εχω μελετήσει τα γεγονότα και τη γραπτή αγόρευση του αιτητή και συμφωνώ ότι η προσβαλλόμενη διοικητική απόφαση είναι αντίθετη προς τους σχετικούς Πειθαρχικούς Κανονισμούς της Εθνικής Φρουράς, συγκεκριμένα τους Κανονισμούς 5 και 6. Εχει εκδοθεί από αναρμόδιο όργανο και ως εκ τούτου δεν θα υποστηρίξω τη νομιμότητα της απόφασης.»
Διευκρινίζεται ότι το Δικαστήριο δεν δεσμεύεται από τις θέσεις των μερών αλλά πρέπει να καταλήξει στα δικά του συμπεράσματα σε σχέση τόσο με τις νομικές όσο και με τις πραγματικές πτυχές της υπόθεσης (βλ.
Platis v. Republic (1978) 3 C.L.R. 384).Από το λεκτικό του Καν. 6(1) και (2) προκύπτει σαφώς ότι αρμόδιο όργανο να διερευνήσει το πειθαρχικό παράπτωμα και να επιβάλει "την κατά την κρίσιν του και εντός των ορίων της δικαιοδοσίας αυτού διαγραφομένην ποινήν" είναι ο "διοικών αξιωματικός" του αιτητή.
Στην παρούσα υπόθεση το όργανο το οποίο έχει επιβάλει την επίδικη ποινή δεν ήταν "διοικών αξιωματικός" του αιτητή σε οποιοδήποτε στάδιο. Κατά το χρόνο της διάπραξης του επίδικου παραπτώματος "διοικών αξιωματικός" του αιτητή ήταν ο Διοικητής της 32 ΜΚ και κατά τον χρόνο της επιβολής της επίδικης ποινής "διοικών αξιωματικός" του ήταν ο Διοικητής της 33 ΜΚ. Επεται πως ο καθ΄ου η αίτηση Διοικητής Καταδρομών έχει ενεργήσει χωρίς αρμοδιότητα και για το λόγο αυτό η προσβαλλόμενη απόφαση πρέπει να ακυρωθεί (βλ. Σάντη ν. Δημοκρατίας, Υποθ. 609/96/22.12.97 (απόφαση Νικήτα, Δ.
), Συμιλλίδου ν. Δημοκρατίας, Υποθ. 780/96/19.12.97(απόφαση Κωνσταντινίδη, Δ.), Βασιλείου ν. Δημοκρατίας, Υποθ. 792/97/29.9.98 (απόφαση Νικήτα, Δ.), Χρυσίλιου ν. Δημοκρατίας, Υποθ. 37/97/23.12.97 (απόφαση Νικολάου, Δ.).)Η προσφυγή επιτυγχάνει. Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται στην ολότητα της με έξοδα £350.
Π. ΚΑΛΛΗΣ
Δ.
/ΦΚ