|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 704/98
ΕΝΩΠΙΟΝ: Τ. ΗΛΙΑΔΗ, Δ.
Αναφορικά με το Αρθρο 146 του Συντάγματος.
ΜΕΤΑΞΥ
:Γιώργου Μονιάτη, από τη Λεμεσό,
Αιτητή
και
Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου,
Καθ'ης η αίτηση
------------------------
22 Μαΐου 2000
Για τον Αιτητή: κ. Α.Σ. Αγγελίδης.
Για την Καθ'ης η αίτηση: κ. Κακογιάννης.
Για το Ενδιαφερόμενο Μέρος: κ. Σπανός.
-----------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Με την παρούσα αίτηση ο αιτητής προσβάλλει την εγκυρότητα της προαγωγής του ενδιαφερόμενου μέρους Χαράλαμπου Κωνσταντινίδη στη θέση του Υπεύθυνου Μηχανικού Βάρδιας Σταθμού (Α13) στον Ηλεκτροπαραγωγό Σταθμό Δεκέλειας από την 1/7/98.
Για την πλήρωση τεσσάρων θέσεων προαγωγής στη θέση του Υπεύθυνου Μηχανικού Βάρδιας Σταθμού η Μεικτή Συμβουλευτική Επιτροπή Επιλογής για Προαγωγές Επιστημονικού Προσωπικού (η Επιτροπή Επιλογής) εξέτασε τις σχετικές αιτήσεις που υποβλήθηκαν, μεταξύ των οποίων εκείνη του αιτητή και του ενδιαφερόμενου μέρους. Κρίνω σκόπιμο να παραθέσω σε αυτό το στάδιο τι είχε λεχθεί αναφορικά με τον αιτητή και το ενδιαφερόμενο μέρος. Για τον αιτητή Γεώργιο Μονιάτη ο κ. Α. Φιλίππου, Διευθυντής Ηλεκτροπαραγωγού Σταθμού Μονής ανέφερε ότι είχε πείρα στο Τμήμα Λειτουργίας και στο Τμήμα Συντήρησης του Σταθμού, ότι είχε πολύ καλές οργανωτικές και καλές διοικητικές ικανότητες και ότι η απόδοση του ήταν πολύ ικανοποιητική. Παρά την πολύ ικανοποιητική απόδοση του ο υποψήφιος δεν κρινόταν κατά εκείνο το χρόνο κατάλληλος για προαγωγή γιατί δεν κατείχε την απαιτούμενη πείρα για να διεκπεραιώσει τα καθήκοντα της θέσης του Υπεύθυνου Μηχανικού Βάρδιας Σταθμού.
Για το Ενδιαφερόμενο Μέρος Χαράλαμπο Κωνσταντινίδη ο Διευθυντής Ηλεκτροπαραγωγού Σταθμού Δεκέλειας κ. Α. Σιδεράς, ανέφερε ότι είχε πείρα στο Τμήμα Λειτουργίας Σταθμού, ότι είχε πολύ καλές οργανωτικές και διοικητικές ικανότητες, ότι η απόδοση του ήταν πολύ ικανοποιητική και ότι ήταν κατάλληλος για προαγωγή.
Η Επιτροπή Επιλογής επέλεξε τελικά τέσσερις από τους υποψήφιους, αποκλείοντας τον αιτητή.
Η εισήγηση της Επιτροπής Επιλογής υποβλήθηκε στη Συμβουλευτική Υπεπιτροπή για Θέματα Προσωπικού (Συμβουλευτική Υπεπιτροπή). Τα μέλη της πιο πάνω Επιτροπής αφού μελέτησαν στις 16/6/98 και αξιολόγησαν όλα στα στοιχεία που είχαν τεθεί ενώπιον τους και αφού άκουσαν τις απόψεις των Διευθυντών, αποφάσισαν να συστήσουν την προαγωγή των τεσσάρων υποψηφίων που είχαν επιλεγεί από την Επιτροπή Επιλογής, αναφέροντας στην απόφαση τους ότι οι υπόλοιποι υποψήφιοι δεν κατείχαν την απαιτούμενη πείρα.
Τα μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου της Αρχής στη συνεδρία της 30/6/98 αφού έλαβαν υπόψη τις ομόφωνες συστάσεις και απόψεις της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής της Αρχής για Θέματα Προσωπικού, τις συστάσεις και απόψεις του Διευθυντή και κατόπιν δικής του ενδελεχούς έρευνας, αξιολόγησης και σύγκρισης όλων των υποψηφίων αποφάσισαν την προαγωγή των Χαράλαμπου Κωνσταντινίδη, Χριστόφορου Λοΐζου, Γερόλεμου Μιχαήλ και Γεώργιου Πλατείδη, αφού διαπίστωσαν ότι "οι υπόλοιποι υποψήφιοι δεν διαθέτουν την απαιτούμενη πείρα για να διεκπεραιώσουν τα καθήκοντα της θέσης".
Ο κύριος λόγος πάνω στον οποίο στηρίζεται η παρούσα αίτηση για την ακύρωση της σχετικής απόφασης είναι η έλλειψη αιτιολογίας. Ο αιτητής αναφέρεται στην εισήγηση της Επιτροπής Επιλογής, στη σύσταση του Διευθυντή, στην απόφαση της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής και στην απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου των καθ'ων η αίτηση όπου υπάρχει η αναφορά ότι "οι υπόλοιποι υποψήφιοι δεν διαθέτουν την απαιτούμενη πείρα για να διεκπεραιώσουν τα καθήκοντα της θέσης" και ισχυρίζεται ότι η πιο πάνω αναφορά είναι αόριστη, αφού δεν προσδιορίζεται ποιά ήταν η απαιτούμενη πείρα. Αντίθετα οι καθ'ων η αίτηση ισχυρίζονται ότι η πείρα αποτελεί θεσμοθετημένο κριτήριο για προαγωγές σύμφωνα με τους σχετικούς Κανονισμούς της Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου του 1986 και ότι η σχετική απόφαση είναι πλήρως αιτιολογημένη.
Ο Κανονισμός 23(2) των Περί Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου (Οροι Υπηρεσίας) Κανονισμών του 1986 προνοεί ότι,
"(2) Προαγωγαί αποφασίζονται βάσει της πείρας, της αξίας, της ικανότητος, της αρχαιότητος παρά τη Αρχή, των προσόντων εν συσχετισμώ προς το εκάστοτε ισχύον διά την θέσιν σχέδιον υπηρεσίας, και της εν τη υπηρεσία επιδόσεως εκάστου υποψηφίου. Νοείται ότι η σειρά εν τη οποία τα κριτήρια ταύτα (τα οποία εν τοις παρούσι κανονισμοίς αναφέρονται ως "τα παραδεδεγμένα κριτήρια") αναφέρονται ανωτέρω, ουδόλως καθορίζει ή υποδηλοί ιεράρχησιν, αξιολόγησιν ή υπερτέραν βαρύτητα οιουδήποτε των ως άνω κριτηρίων έναντι ετέρου."
Το Σχέδιο Υπηρεσίας της επίδικης θέσης καθορίζει όσον αφορά την πείρα:
"He must have satisfactory service, a sound Engineering knowledge and experience of generating stations especially inoperational techniques and ability to analyse results."
Το Διοικητικό Συμβούλιο των καθ'ων η αίτηση υιοθέτησε τη θέση της Μεικτής Συμβουλευτικής Επιτροπής Επιλογής για Προαγωγή Επιστημονικού Προσωπικού και της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής για Θέματα Προσωπικού ότι οι υπόλοιποι υποψήφιοι δεν κατείχαν την απαιτούμενη πείρα, χωρίς να προσφέρουν οποιαδήποτε εξήγηση ποιά ήταν η απαιτούμενη πείρα και γιατί οι υπόλοιποι υποψήφιοι αποκλείστηκαν. Ειδικότερα στην παρούσα περίπτωση όπου το ενδιαφερόμενο μέρος και ο αιτητής είχαν υπηρετήσει στην ίδια θέση (Βοηθού Υπεύθυνου Μηχανικού Βάρδιας Σταθμού) με τα ίδια χρόνια υπηρεσίας (από 1/11/95). Η μόνη διαφορά μεταξύ τους ήταν ότι ο αιτητής υπηρέτησε στον Ηλεκτροπαραγωγό Σταθμό Μονής ενώ το ενδιαφερόμενο μέρος τον Ηλεκτροπαραγωγό Σταθμό Δεκέλειας.
Ο δικαστικός έλεγχος της εγκυρότητας μιας διοικητικής πράξης διεξάγεται με βάση την αιτιολογία η οποία προσφέρεται για την επίδικη απόφαση. Στην παρούσα περίπτωση φαίνεται ότι η αιτιολογία η οποία προσφέρεται δεν είναι διασαφηνιστική αφού δεν παρέχει στο Δικαστήριο τα απαραίτητα συγκεκριμένα στοιχεία για τη διακρίβωση της νομιμότητας της.
Μετά από μια προσεκτική εξέταση της αιτιολογίας η οποία προσφέρεται και του περιεχομένου των σχετικών φακέλων έχω καταλήξει στο συμπέρασμα ότι η αιτιολογία είναι ασαφής σε βαθμό που δεν επιτρέπει το δικαστικό έλεγχο. Δεν προσφέρονται οποιαδήποτε στοιχεία τα οποία θα αιτιολογούσαν τη διαπίστωση των καθ'ων η αίτηση ότι οι υπόλοιποι υποψήφιοι οι οποίοι δεν είχαν επιλεγεί δεν διαθέτουν την απαιτούμενη πείρα για να διεκπεραιώσουν τα καθήκοντα της θέσης.
Η προσφυγή επιτυγχάνει. Η επίδικη απόφαση ακυρώνεται με έξοδα σε βάρος των καθ'ων η αίτηση.
Τ. ΗΛΙΑΔΗΣ,
Δ.