|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση αρ. 671/99
ΕΝΩΠΙΟΝ
: Μ. ΚΡΟΝΙΔΗ, Δ.Αναφορικά με το Άρθρο 146 του Συντάγματος.
Μεταξύ:
Ελένης Σιημητρά, από τη Λευκωσία
Αιτήτρ ιας
- και -
Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω
Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας
Καθ'ης η αίτηση
- - - - - -
ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ
: 10 Μαΐου, 2000.Για την αιτήτρια: Α. Σ. Αγγελίδης.
Για την καθ΄ης η αίτηση: Ξ. Ευσταθίου.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Με την παρούσα προσφυγή η αιτήτρια ζητά την πιο κάτω θεραπεία:-
"Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η πράξη και/ή απόφαση της καθ΄ης η αίτηση η οποία γνωστοποιήθηκε στην αιτήτρια με επιστολή της καθ΄ ης η αίτηση ημερ. 23.4.98 και με την οποία μετάθεσε την αιτήτρια από τη Λευκωσία στο Νοσοκομείο Παραλιμνίου με ισχύ από 17.5.99 είναι άκυρη, παράνομη και στερημένη οποιουδήποτε έννομου αποτελέσματος."
Η αιτήτρια είναι Προϊσταμένη Νοσηλευτική Λειτουργός. Ο Γενικός Διευθυντής του Υπουργείου Υγείας με επιστολή του ημερ. 7.5.99 υπέβαλε πρόταση για μετάθεση της αιτήτριας από τη Λευκωσία στο Παραλίμνι, η οποία έχει ως εξής:-
"Η προτεινόμενη αυτή μετάθεση εντάσσεται μέσα στα πλαίσια των από καιρού εις καιρόν διενεργουμένων μεταθέσεων των Λειτουργών μας για την αποτελεσματικότερη λειτουργία των Κρατικών Νοσηλευτηρίων. Με την προτεινόμενη αυτή μετάθεση θα αποκατασταθεί η δομή στο Νοσοκομείο Παραλιμνίου, στο οποίο υπηρετούν 25 νοσηλευτές, χωρίς να υπάρχει Προϊστάμενος. Επιπρόσθετα όμως, η δέσμευση της Αρμόδιας Αρχής για αναβάθμιση της παρεχόμενης φροντίδας Υγείας προς τους πολίτες, τόσο μέσω των Κρατικών Νοσηλευτηρίων όσο και αυτής που παρέχεται μέσα στην Κοινότητα, επιβάλλει όσο ποτέ άλλοτε τις τοποθετήσεις υψηλόβαθμων Λειτουργών μας και στα περιφερειακά Νοσοκομεία. Και αυτό λόγω του σύγχρονου πολύπλευρου ρόλου που τους ανατίθεται, ο οποίος ξεφεύγει από τα παραδοσιακά πλαίσια αφού τώρα θα περιλαμβάνει και τον συντονισμό σε επίπεδο Κοινότητας.
Η Λειτουργός δεν αποδέχεται την μετάθεση αυτή. Όμως οι υπηρεσιακές ανάγκες θεωρούνται σοβαρότερες των λόγων που προβάλλονται.
Εσωκλείεται επιστολή του Δικηγόρου της κ. Ανδρέα Σίμου Αγγελίδη.
Επισυνάπτεται κατάλογος των άλλων Προϊσταμένων στον οποίο εμφαίνονται στοιχεία εργοδότησής τους.
7. Οικογενειακή κατάσταση υπαλλήλου: παντρεμένη, 2 παιδιά.".
Η αιτήτρια ενημερώθηκε για την προτεινόμενη μετάθεσή της και με επιστολές μέσω του δικηγόρου της ημερ. 7.4.99 υπέδειξε ότι δεν την αποδέχεται και υπέβαλε σχετικές παραστάσεις που έχουν ως εξής:-
"Α) Με δεδομένη την ακυρωτική απόφαση (προσφυγή 491/98 ημερ. 12.1.99) για το ίδιο ακριβώς θέμα, θεωρώ αδικαιολόγητη την εμμονή σας για νέα μετάθεση ως άνιση διάκριση μεταξύ ομοιόβαθμων που γίνεται χωρίς καν να αποκατασταθεί η βλάβη της εκ της παρανόμου και ακυρωθείσης μετάθεσης.
Β) Η πελάτισσά μου έχει πλείστους όσους αποδεδειγμένους λόγους προσωπικούς και οικογενειακούς που επιβάλλουν την μη μετάθεσή της και οι οποίοι όμως παραβλέπονται και παραγνωρίζονται ως να είναι η μόνη που μπορεί να εκπληρώσει αυτό το καθήκον. Ενδεικτικά αναφέρω κάποιους από τους λόγους αυτούς:
1. Έχει συμπληρώσει 35 χρόνια Υπηρεσίας σε Διοικητική θέση από το 1964 και είναι η αρχαιότερη μεταξύ όλων των Προϊσταμένων Διοικητικών Λειτουργών, μερικές από τις οποίες μάλιστα δεν έχουν μετακινηθεί καθόλου ενώ η ίδια αρκετές φορές. Όλως περιέργως όμως όπως και την πρώτη φορά έτσι και τώρα, είναι η μόνη για την οποία μελετάται η μετάθεσή της ως να συντρέχει μεθοδευμένος αλλότριος σκοπός.
2. Είναι μόνιμος κάτοικος Λευκωσίας από το 1968 και είναι αδύνατο να μεταβαίνει καθημερινά στον τόσο μακρινό τόπο εργασίας για λόγους υγείας αφού έχει υποβληθεί σε εγχείριση η οποία δεν της επιτρέπει μακρυνές και συνεχείς διαδρομές.
3. Αδυνατεί να εγκατασταθεί στον τόπο εργασίας της διότι ο σύζυγός της δεν μπορεί να την ακολουθήσει για λόγους υγείας (έχει υποστεί έμφραγμα μυοκαρδίου, έχει χειρουργηθεί στο ένα μάτι για καταρράκτη και περιμένει να χειρουργηθεί και στο άλλο), αλλά και για λόγους εργασίας του.
4. Είναι υποχρεωμένη να επιβλέπει τον πατέρα της ο οποίος βρίσκεται στον Κοινοτικό Οίκο Ευγηρίας στην Αγία Μαρίνα Στροβόλου με σοβαρά προβλήματα υγείας. Συγκεκριμένα πάσχει από σακχαρώδη διαβήτη εξ αιτίας του οποίου είναι υποχρεωμένος να παίρνει ινσουλίνη 2 φορές ημερησίως και είναι συνδεδεμένος επί μονίμου βάσεως με καθετήρα λόγω εγκολπώματος της ουροδόχου κύστεως. Περιμένει και έχει, μεγάλη καθημερινή βοήθεια από την πελάτισσά μου από την οποία περιμένει τα πάντα.
5. Είναι η μόνη από όλες τις συναδέλφους της η οποία έχει εργαστεί σε επαρχία για 4 χρόνια και έχει αλλάξει 4 νοσοκομεία και η οποία υπέστη μάλιστα πρόσφατη και παράνομη μετάθεση.".
Με την επιστολή του δικηγόρου της ημερ. 21.4.99 η αιτήτρια απέσυρε τον υπ΄ αριθμό 4 πιο πάνω λόγο γιατί ο πατέρας της είχε ήδη αποβιώσει από το 1998.
Η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας (ΕΔΥ), στη συνεδρία της ημερομηνίας 7.5.99, επιλήφθηκε της πιο πάνω πρότασης για μετάθεση της αιτήτριας. Αφού έλαβε υπόψη όλα τα ενώπιον της στοιχεία, περιλαμβανομένων των παραστάσεων της αιτήτριας και των απόψεων της αρμοδίας αρχής, απεφάσισε να μεταθέσει την αιτήτρια ως η πρόταση της αρμοδίας αρχής από τις 17.5.99.
Στην εκ τεσσάρων σελίδων μακροσκελή επίδικη απόφαση της ΕΔΥ αφού κατ΄ αρχήν αναφέρεται στην πρόταση και τις απόψεις της αρμοδίας αρχής, τις παραστάσεις της αιτήτριας και τον κατάλογο με τις υπόλοιπες υπαλλήλους που υπηρετούν στην ίδια θέση κατέληξε ως εξής:-
"Η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας, αφού μελέτησε όλα τα ενώπιόν της στοιχεία και ιδιαίτερα τις παραστάσεις της υπαλλήλου, έκρινε ότι οι λόγοι που προβάλλει για τη μη μετάθεσή της δεν είναι τέτοιοι που να δικαιολογούν απόρριψη της πρότασης της αρμόδιας αρχής.
Η Επιτροπή επισημαίνει σχετικά ότι πρώτιστος παράγων στην εξέταση τέτοιων υποθέσεων είναι η εξυπηρέτηση του δημόσιου συμφέροντος και των αναγκών της υπηρεσίας, που, όπως αναφέρει η αρμόδια αρχή, στην παρούσα περίπτωση εξυπηρετούνται με την κατάλληλη στελέχωση του Νοσοκομείου Παραλιμνίου. Τα προσωπικά και οικογενειακά προβλήματα που έχει επικαλεσθεί η υπάλληλος λαμβάνονται μεν σοβαρά υπόψη, αλλά κρίνονται ότι δεν μπορούν να υπερισχύουν του δημοσίου συμφέροντος και των αναγκών της υπηρεσίας. Επιπλέον, η μετάθεση της Σιημητρά κρίνεται επιτακτική καθότι θα επιτρέψει την εκτέλεση των καθηκόντων της θέσης της σε Νοσοκομείο όπου δεν υπηρετεί τώρα Προϊστάμενη Νοσηλευτικός Λειτουργός.
Όσον αφορά τα προβλήματα υγείας που αναφέρει η Σιημητρά, εκτός του ότι δεν υποστηρίζονται από οποιαδήποτε ιατρικά πιστοποιητικά, σίγουρα δεν την εμποδίζουν να αναλάβει καθήκοντα στο Νοσοκομείο Παραλιμνίου. Εξάλλου, δεν επιβάλλεται στην υπάλληλο να πηγαινοέρχεται εκεί, αλλά η ίδια οφείλει να προβεί σε εκείνες τις διευθετήσεις που θα της επιτρέψουν με τον καλύτερο δυνατό τρόπο να εκτελεί τα καθήκοντά της, όπως θα έπραττε και οποιοσδήποτε άλλος υπό μετάθεση υπάλληλος
.Η Επιτροπή μελέτησε επίσης τον κατάλογο με τις υπόλοιπες υπαλλήλους που υπηρετούν στην ίδια θέση με τη Σιημητρά και από τα ενώπιόν της στοιχεία δεν μπόρεσε να διακρίνει οτιδήποτε που να στοιχειοθετεί τον ισχυρισμό του δικηγόρου για άνιση μεταχείριση και δυσμενή διάκριση σε βάρος της πελάτισσάς του. Επίσης, η Επιτροπή σημείωσε ότι, πέραν των Λειτουργών που περιλαμβάνονται στον κατάλογο που απέστειλε η αρμόδια αρχή, στη θέση Προϊστάμενης Νοσηλευτικού Λειτουργού υπηρετεί και η Ρούσου Σμαράγδα, η οποία από
2.1.97 υπηρετεί στο Νοσοκομείο Πάφου.Καταλήγοντας, η Επιτροπή θεωρεί ότι η αρμόδια αρχή, επιλέγοντας να προτείνει τη μετάθεση της Σιημητρά, ενήργησε μέσα στα πλαίσια των αρμοδιοτήτων της με γνώμονα την εξυπηρέτηση της υπηρεσίας και του δημοσίου συμφέροντος γενικότερα.
Όσον αφορά το σχόλιο του δικηγόρου για την απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου στην Προσφυγή αρ. 491/98, με την οποία ακυρώθηκε η προηγούμενη, από 11.5.98, μετάθεση της Σιημητρά στο Παραλίμνι, η Επιτροπή παρατηρεί ότι η ίδια συμμορφώθηκε αμέσως με την πιο πάνω απόφαση, η οποία παρεπιπτόντως, επισημαίνεται δεν αφορούσε την ουσία της αποφασισθείσας τότε μετάθεσης, αλλά θέματα που σχετίζονταν με την αρμοδιότητα λειτουργών που υπέβαλαν στην Επιτροπή αιτιολογικά στοιχεία σε σχέση με την προταθείσα τότε μετάθεση.
Συνοπτικά η Επιτροπή, αφού έλαβε υπόψη τα πιο πάνω, αποφάσισε να μεταθέσει τη ΣΙΗΜΗΤΡΑ Ελένη, Προϊστάμενη Νοσηλευτικό Λειτουργό, Ιατρικές Υπηρεσίες και Υπηρεσίες Δημόσιας Υγείας, από τη Λευκωσία στο Παραλίμνι, από 17.5.99.".
Αναγκαία προϋπόθεση για τη διενέργεια μετάθεσης, με βάση τη διάταξη του άρθρου 48(2) του περί Δημοσίας Υπηρεσίας Νόμου του 1990 (αρ. 1/90 όπως τροποποιήθηκε) είναι η υποβολή προς την Επιτροπή αιτιολογημένης πρότασης από την αρμοδίαν Αρχή. Στην περίπτωση αυτή αρμοδία Αρχή
είναι, κατά τον νομοθετικό ορισμό του άρθρου 2(στ), ο Υπουργός "που ενεργεί συνήθως μέσω του Γενικού Διευθυντή του Υπουργείου του και κάθε Τμήματος που υπάγεται σ΄ αυτό.".Η αιτήτρια είχε μετατεθεί προηγούμενα με απόφαση της ΕΔΥ ημερ. 23.4.98 από τη Λευκωσία στο Παραλίμνι. Άσκησε το ένδικο μέσο της προσφυγής εναντίον της απόφασης της ΕΔΥ και το Ανώτατο Δικαστήριο, με απόφαση αδελφού Δικαστή, ακύρωσε την πράξη για ένα και μοναδικό λόγο. Ότι η πρόταση για μετάθεση της αιτήτριας δεν εφαίνετο να προήλθε από την αρμοδία Αρχή αλλά υποβλήθη από Λειτουργό της υπηρεσίας κατά παράβαση του άρθρου 48(2) του Νόμου 1/90.
Κατ΄ αρχήν ο δικηγόρος της αιτήτριας προβάλλει στη γραπτή του αγόρευση ότι η πρόταση της αρμοδίας Αρχής είναι αναιτιολόγητη κατά παράβαση των προνοιών του άρθρου 48(2). Ισχυρίζεται ότι τα στοιχεία που αφορούν την αιτήτρια και άλλες υπαλλήλους στην ίδια θέση δεν είναι ακριβή. Και ότι είχαν ήδη αφυπηρετήσει τρεις υπάλληλοι εν τω μεταξύ που περιλαμβάνοντο στον κατάλογο της αρμοδίας Αρχής.
Δεν συμφωνώ με τη θέση αυτή της αιτήτριας. Η ΕΔΥ είχε ενώπιόν της τα ορθά στοιχεία της αιτήτριας τα οποία φαίνονται στο φάκελο της υπόθεσης. Ήταν οπωσδήποτε εν γνώσει της ΕΔΥ η υπηρεσία της αιτήτριας στο Παραλίμνι από την πρώτη μετάθεση της μέχρι την ακύρωση της πράξης από την αρμοδία Αρχή. Επίσης από το φάκελο της υπόθεσης είναι φανερό ότι από τις οκτώ ισόβαθμες υπαλλήλους οι τρεις είχαν ήδη αφυπηρετήσει και ήταν εν γνώσει της ΕΔΥ.
Η πρόταση της αρμοδίας Αρχής αναφέρει ειδικά τους λόγους που συνηγορούν στη μετάθεση της αιτήτριας. Δεν σκοπεύω να τους επαναλάβω αφού αυτούσια έχουν καταγραφεί στην αρχή της απόφασης αυτής. Η αρμόδια Αρχή θεώρησε τις ανάγκες της υπηρεσίας σοβαρότερες των λόγων που προβάλλονται και τις παραστάσεις της αιτήτριας.
Ανεξάρτητα από το ότι οι προσωπικές και οικογενειακές περιστάσεις του ενδιαφερόμενου διαδραματίζουν κάποιο ρόλο στην απόφαση για μετάθεση, η καθοριστική αρχή είναι άλλη. Επικρατεί το συμφέρον της υπηρεσίας, που είναι άμεσα συνδεδεμένο με το γενικό καλό. Στην υπόθεση Άννα Βεληγκέκα ν. Δημοκρατίας, Υπόθ. αρ. 792/90, ημερ. 15.12.90 ο Πικής, Δ. (όπως ήταν τότε) αναφερόμενος στις γενικές αρχές που διέπουν τα των μεταθέσεων είπε:-
".... η Διοίκηση είναι ο κριτής της ανάγκης για τη μετάθεση του δημοσίου υπαλλήλου. Εφόσον η εξουσία ασκείται καλόπιστα, δημιουργείται μαχητό τεκμήριο ότι διενεργήθηκε χάριν του δημοσίου συμφέροντος.".
(Βλέπε επίσης: Ελπίδα Πεδίου ν. Δημοκρατίας, Υπόθ. αρ. 756/90, ημερ. 25.1.91 και Ροζάννας-Αμφιτρίτης Κούτσιου ν. Δημοκρατίας, Υποθ. αρ. 458/98, ημερ. 16.6.99).
Προβάλλεται επίσης από το δικηγόρο της αιτήτριας ότι αναιτιολόγητη ήταν και η τελική απόφαση της ΕΔΥ. Έχω ήδη παραθέσει το ουσιαστικό μέρος της επίδικης απόφασης που αποτελείται από τέσσερις σελίδες. Η ΕΔΥ απαντά μία προς μία τις παραστάσεις της αιτήτριας και αιτιολογεί πλήρως την απόφασή της.
Ο δικηγόρος της αιτήτριας παραπονείται ότι η ΕΔΥ δεν κατεύθυνε την προσοχή της στις άλλες υπαλλήλους και να δικαιολογήσει τη μη μετάθεσή τους αντί της αιτήτριας. Προβάλλει δε διάφορες αιτιάσεις όσον αφορά την υπηρεσιακή κατάσταση των άλλων υπαλλήλων και τις προσωπικές τους περιστάσεις.
Δεν πρόκειται να αναλύσω τα στοιχεία αυτά και να αποφασίσω ποιός υπάλληλος είχε σοβαρότερες περιστάσεις οι οποίες συνηγορούσαν υπέρ της παραμονής του. Το Δικαστήριο δεν έχει τέτοια αρμοδιότητα. Θεωρώ αρκετό να πω ότι η κρίση της ΕΔΥ δεν στοιχειοθετεί, με βάση το σύνολο των δεδομένων, την αποδιδομένη σ΄ αυτή αυθαιρεσία ή πλημμέλεια, ή την ανισότητα στην μεταχείριση μεταξύ των υπαλλήλων. Καταλήγω ότι η επίδικη απόφαση της ΕΔΥ λήφθηκε ορθά και μετά από δέουσα έρευνα, είναι δε επαρκώς αιτιολογημένη αφού συνεκτίμησε τις προσωπικές και οικογενειακές ανάγκες της αιτήτριας με τις υπηρεσιακές ανάγκες που υπηρετούν το δημόσιο συμφέρον προς το οποίο και έκλινε.
Για τους λόγους αυτούς η προσφυγή δεν μπορεί να επιτύχει και απορρίπτεται με έξοδα.
Η επίδικη απόφαση επικυρώνεται.
(Υπ.) Μ. Κρονίδης, Δ.
/ΕΠσ