|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 382/98
ΕΝΩΠΙΟΝ: Τ. ΗΛΙΑΔΗ, Δ.
Αναφορικά με το Αρθρο 146 του Συντάγματος.
ΜΕΤΑΞΥ
:΄Ανθη Ησαΐα, από τη Λεμεσό,
Αιτητή
και
Αρχής Λιμένων Κύπρου,
Καθ'ης η αίτηση
-----------------------
5 Απριλίου 2000
Για τον Αιτητή: κ. Α.Σ Αγγελίδης.
Για την Καθ'ης η αίτηση: κ. Σεραφείμ για κ. Τ. Παπαδόπουλο.
Για το Ενδιαφερόμενο Μέρος: κ. Κορφιώτης.
--------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Με την παρούσα προσφυγή ο αιτητής προσβάλλει την εγκυρότητα της προαγωγής του ενδιαφερόμενου μέρους Γιαννάκη Χατζηκυπρή στη θέση του Ανώτερου Τεχνικού (Πολιτικής Μηχανικής/ Αρχιτεκτονικής/ Μηχανολογίας/Ηλεκτρολογίας) στην Αρχή Λιμένων Κύπρου. Οι βασικοί λόγοι πάνω στους οποίους στηρίζεται η αίτηση του αιτητή είναι ότι,
(α) Λανθασμένα το Διοικητικό Συμβούλιο δεν υιοθέτησε τη σύσταση του Προϊστάμενου του Τμήματος,
(β) Ο αιτητής υπερέχει σε αξία και αρχαιότητα χωρίς να υστερεί σε προσόντα και
(γ) Η απόφαση των καθ'ων η αίτηση είναι αποτέλεσμα πλημμελούς έρευνας.
Παρέκκλιση από τη σύσταση του Προϊσταμένου
Ο αιτητής εισηγείται ότι η σύσταση του Προϊσταμένου δεν αξιολογήθηκε σωστά ως στοιχείο υπεροχής και ότι το σύνολο των στοιχείων που επικαλείται η πλειοψηφία του Συμβουλίου για την προτίμηση του ενδιαφερόμενου μέρους δεν δικαιολογεί παρέκκλιση από τη σύσταση.
Η σύσταση έγινε από τον Προϊστάμενο του Κλάδου Μηχανολογίας/ Ηλεκτρολογίας κ. Μ. Κωνσταντινίδη, για να βοηθήσει την Αρχή λόγω των ειδικών του γνώσεων σε σχέση με τα απαιτούμενα προσόντα του Σχεδίου Υπηρεσίας, αφού τα πλείστα μέλη του Συμβουλίου δεν κατείχαν εξειδικευμένες γνώσεις για να διεξαγάγουν την προφορική εξέταση των δύο υποψηφίων. Ως αποτέλεσμα των διάφορων ερωτήσεων που υποβλήθηκαν από τον Προϊστάμενο στην παρουσία των μελών του Συμβουλίου, ο τελευταίος βαθμολόγησε τον αιτητή με 88% και το ενδιαφερόμενο μέρος με 80%. Ακολούθως όταν ο Προϊστάμενος κλήθηκε να προβεί σε σύσταση, ο τελευταίος ανέφερε ότι όσον αφορά την αξία, ο αιτητής φαίνεται ότι "υπερτερεί άλλοτε ελαφρά και άλλοτε καταφανώς" του ενδιαφερόμενου μέρους, όσον αφορά τα προσόντα η υπηρεσιακή εικόνα και των δύο υποψηφίων ήταν η ίδια αφού κατείχαν διαφορετικά ακαδημαϊκά προσόντα που μπορούσαν όμως να θεωρηθούν ως ισοδύναμα του διπλώματος του ΑΤΙ και όσον αφορά την αρχαιότητα ο αιτητής είχε οριακή υπεροχή 4 μηνών έναντι του ενδιαφερόμενου μέρους.
Ακολούθως ο Προϊστάμενος ανέφερε ότι έχοντας άμεση προσωπική γνώση και για τους δύο υποψηφίους από την ημερομηνία πρόσληψης τους, θεωρούσε ότι ο αιτητής υπερτερούσε του ενδιαφερόμενου μέρους σε θέματα τεχνικής αξιοπιστίας εφόσον διέθετε μεγαλύτερη ικανότητα για την αντιμετώπιση σοβαρών και τεχνικών προβλημάτων, ενώ είχε επιπλέον καλύτερη γενική υπηρεσιακή εικόνα τόσο από πλευράς αξίας όσο και από πλευράς αρχαιότητας, προσθέτοντας ότι ο αιτητής συγκέντρωνε περισσότερες προϋποθέσεις και θα ήταν συγκριτικά σε καλύτερη θέση να εκτελεί καθήκοντα σε σχέση με το ενδιαφερόμενο μέρος. Συμπληρωματικά ο Προϊστάμενος ανέφερε ότι με βάση τους προσωπικούς φακέλους, τις εμπιστευτικές εκθέσεις και τα κριτήρια της αξίας, προσόντων και αρχαιότητας θα συνέστηνε ως καταλληλότερο για προαγωγή τον αιτητή.
Η πλειοψηφία των μελών του Συμβουλίου (5) αποφάσισε να παρεκκλίνει από τη σύσταση του Προϊσταμένου με την αιτιολογία ότι δεν διεπίστωσε οποιαδήποτε σημαντική διαφορά στην απόδοση του αιτητή σε σχέση με εκείνη του ενδιαφερόμενου μέρους κατά την προφορική εξέταση, βρίσκοντας μάλλον ελαφρά καλύτερη την απόδοση του ενδιαφερόμενου μέρους. Ακολούθως αφού έλαβαν υπόψη ότι η γενική υπηρεσιακή εικόνα του ενδιαφερόμενου μέρους τα τελευταία τρία χρόνια παρουσίαζε σημαντική βελτίωση, κατέληξαν σε συμπέρασμα ότι το ενδιαφερόμενο μέρος διέθετε τις απαραίτητες γνώσεις και εμπειρίες που τον τοποθετούσαν σε καλύτερη θέση από τον αιτητή για να εκτελεί τα καθήκοντα του Ανώτερου Τεχνικού.
Κρίνω σκόπιμο να προσθέσω ότι η μειοψηφία (3) με βάση τη γενική υπηρεσιακή εικόνα των δύο υποψηφίων κατά τα τελευταία τρία χρόνια που προβάλλει τον αιτητή ως συγκριτικά καλύτερο από το ενδιαφερόμενο μέρος, όπως επίσης και με βάση τις συστάσεις του Προϊσταμένου, έκρινε ότι ο αιτητής ήταν ο καταλληλότερος για να αναλάβει τα καθήκοντα και τις υποχρεώσεις της θέσης.
Η σύσταση του Προϊσταμένου αποτελεί ένα ξεχωριστό πρωτογενές και ουσιώδες στοιχείο κρίσης. (Ιδε
Frangoulides v. The Republic [1966] 3 C.L.R. 20 και Kyriacou and another v. The Repubic [1974] 3 C.L.R. 358). Η σημασία που αποδίδεται στις συστάσεις βασίζεται στο ότι προέρχεται από ένα λειτουργό που βρίσκεται σε καλύτερη θέση να σκιαγραφήσει τα προσόντα που χρειάζονται για την πιο επιτυχή εκτέλεση των καθηκόντων της θέσης στην οποία θα προαχθεί ο υποψήφιος. (Ιδε Constantinou v. The Repubic [1984] 3 C.L.R. 498, 501). Χωρίς να παραγνωρίζεται ότι η βαρύτητα της σύστασης του Προϊσταμένου δεν μπορεί να εξουδετερώσει τη διακριτική ευχέρεια του διορίζοντος οργάνου, η παρέκκλιση από το διορίζον όργανο από το περιεχόμενο των συστάσεων του Προϊσταμένου πρέπει να συνοδεύεται πάντα με μια καθαρή, ειδική, πειστική και επαρκή αιτιολογία που θα πρέπει να καθορίζεται στο πρακτικό της απόφασης. (Ιδε Κέντα ν. Δημοκρατίας, Α.Ε. 1576 της 30/10/96 και Ιωάννου ν. Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου, Α.Ε. 2063 της 15/9/98).Στην παρούσα περίπτωση τα καθήκοντα και οι ευθύνες της επίδικης θέσης του Ανώτερου Τεχνικού (Πολιτικής Μηχανικής/ Αρχιτεκτονικής/ Μηχανολογίας/ Ηλεκτρολογίας) συμπεριλαμβάνουν την οργάνωση και επίβλεψη έργων στους πιο πάνω κλάδους, την ετοιμασία σχεδίων, δελτίων ποσοτήτων και εκτιμήσεων, περιγραφή και καταμέτρηση έργων, όπως επίσης και την ετοιμασία εκθέσεων προόδου για τα έργα που εκτελούνται. Αναμφίβολα ο εξειδικευμένος χαρακτήρας των πιο πάνω δεν θα μπορούσε να εκτιμηθεί από πρόσωπα που δεν κατέχουν τις απαραίτητες τεχνικές γνώσεις, έτσι που αναζητήθηκε η επικουρική σύσταση του Προϊσταμένου του Τμήματος. Η σύσταση του Προϊσταμένου που βρισκόταν σε μοναδική θέση να εκτιμήσει τις ανάγκες της Υπηρεσίας είναι επαρκώς εξειδικευμένη και δίνει με πληρότητα και σαφήνεια τους λόγους προτίμησης του αιτητή, χωρίς να έρχεται σε σύγκρουση με το περιεχόμενο των φακέλων. Κατά την άποψη μου η σύσταση δεν θα μπορούσε να ήταν πιο αντικειμενική και ανεξάρτητη.
Η πλειοψηφία του Συμβουλίου αποφάσισε να αποκλίνει από την πιο πάνω σύσταση. Η αιτιολογία της απόκλισης συνίσταται στο ότι,
"Σε αντίθεση με τη βαθμολογία που έδωσε ο Προϊστάμενος του Κλάδου Μηχανολογίας/Ηλεκτρολογίας, δεν διαπίστωσαν οποιαδήποτε σημαντική υπέρ του κ. Ησαΐα διαφορά στην απόδοση του συγκριτικά με εκείνη του Γ. Χατζηκυπρή κατά την προφορική εξέταση που διεξάχθηκε, αλλά μάλλον βρήκαν ελαφρά καλύτερη την απόδοση του τελευταίου."
Η πιο πάνω αιτιολογία δεν είναι επαρκής ούτε αιτιολογημένη. Η πλειοψηφία του Συμβουλίου βασίστηκε στις δικές τους εντυπώσεις που απεκόμισαν από την προφορική συνέντευξη, παραγνωρίζοντας τις απόψεις του Προϊσταμένου που τα ίδια τα μέλη του Συμβουλίου είχαν καλέσει για να τους βοηθήσει κατά τη διάρκεια της προφορικής εξέτασης λόγω των ειδικών του γνώσεων, δεδομένου ότι τα πλείστα μέλη του Συμβουλίου δεν διέθεταν τις απαιτούμενες εξειδικευμένες γνώσεις και πείρα για την προφορική εξέταση των υποψηφίων. Χωρίς να παραγνωρίζεται η ευχέρεια του διορίζοντος οργάνου να μην υιοθετεί τις ενστάσεις του Προϊσταμένου, στην παρούσα περίπτωση οι
λόγοι της απόκλισης δεν παρέχουν μια πειστική και επαρκή αιτιολογία για την απόκλιση που έχει παρατηρηθεί.Εχοντας υπόψη τα πιο πάνω έχω καταλήξει στο συμπέρασμα ότι το Συμβούλιο έχει ασκήσει τη διακριτική του ευχέρεια εσφαλμένα. Η προσβαλλόμενη απόφαση είναι νομικά αστήρικτη και λήφθηκε καθ' υπέρβαση εξουσίας. Με βάση τα πιο πάνω δεν κρίνω σκόπιμο να ασχοληθώ με τους άλλους λόγους που έχουν προβληθεί για την ακύρωση της σχετικής απόφασης.
Η επίδικη απόφαση ακυρώνεται με έξοδα σε βάρος των καθ'ων η αίτηση όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο.
Τ. ΗΛΙΑΔΗΣ,
Δ.