CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | Επικοινωνία

ΠΡΟΣΦΥΓΗ ΑΡ. 333/98

Η προσφυγή αφορά στην απόφαση της ΑΤΗΚ με την οποία κατακυρώθηκε στην ενδιαφερόμενη εταιρεία η προμήθεια γαλβανισμένων μεταλλικών εξαρτημάτων εξωτερικού δικτύου και γαλβανισμένων μεταλλικών σωλήνων. Το βασικό σημείο των αιτητών στηρίζεται στην αντίληψη τους αναφορικά με την ορθή ερμηνεία του όρου 25 των οδηγιών προς τους προσφοροδότες. Ο όρος προβλέπει βαθμό προτίμησης υλικών και εξοπλισμού που κατασκευάζονται ή συναρμολογούνται στην Κύπρο. Η προτίμηση, όπως εξηγείται, επιτυγχάνεται με την προσθήκη ποσοστού 20% πάνω στην εκτιμηθείσα C.I.P., αδασμολόγητη τιμή προσφοράς εισαγομένων υλικών και εξοπλισμού.

Τα προσφερθέντα από τους αιτητές ήταν εισαγόμενα, εκείνα της ενδιαφερόμενης εταιρείας ήταν κατασκευασμένα στην Κύπρο και δέχονται οι αιτητές πως ορθά λειτούργησε ο πιό πάνω όρος. Αμφισβητούν όμως τη μαθηματική πράξη, με αναφορά στην ερμηνεία της C.I.P. συνολικής τιμής. Είναι ο ισχυρισμός τους πως δεν περιλαμβάνεται σ΄αυτή το κέρδος το οποίο θα πραγματοποιούσαν οι ίδιοι ως τοπικοί αντιπρόσωποι των αλλοδαπών κατασκευαστών. Για να κατανοήσουμε καλύτερα το επιχείρημα πρέπει να δούμε τους αριθμούς. Η συνολική τιμή της προσφοράς των αιτητών ήταν £152.650. Σ΄αυτή περιλαμβανόταν, όπως λέγουν οι ίδιοι, το κέρδος τους ως αντιπροσώπων, ύψους £26.675. Επομένως, όπως εισηγούνται, το 20% της προτιμησιακής ρύθμισης, ως θέμα ορθής ερμηνείας του όρου C.I.P., έπρεπε να προστεθεί στο υπόλοιπο, δηλαδή στις £125.975. Το άθροισμα είναι £151.170, αισθητά χαμηλότερο από την ύψους £168,470 προσφορά της ενδιαφερόμενης εταιρείας. Αντί αυτού υπολογίστηκε ως τιμή τους το ποσό των £183.180.

Το δεύτερο από τα επιχειρήματα των αιτητών αφορά στον τρόπο αξιολόγησης των προσφορών. Εισηγούνται πως στοιχειοθετείται λόγος ακυρότητας επειδή, όπως υποστηρίζουν, "η απόφαση για την κατακύρωση της προσφοράς στο ενδιαφερόμενο μέρος βασίστηκε εξ ολοκλήρου σε ένα παράγοντα, δηλαδή στο 20% του προτιμησιακού καθεστώτος". Παραπέμπουν συναφώς στην A. Trikomitis Ltd v. Republic (1986) 3 CLR 262.

Οι καθ΄ων η αίτηση σημειώνουν, και έχουν δίκαιο και επ' αυτού, πως οι προσφορές αξιολογήθηκαν πρώτα τεχνικά και η σύγκριση από οικονομική άποψη ακολούθησε τη διαπίστωση πως ανταποκρίνονταν ποιοτικά προς τις απαιτήσεις που τέθηκαν. Η πιο πάνω υπόθεση διακρίνεται καθαρά ως προς τα γεγονότα της. Δεν έγιναν εκεί τέτοιες διαπιστώσεις και η απόφαση λήφθηκε μόνο με αναφορά στην προτίμηση του 15% που είχε αποφασιστεί να δίδεται σε κύπριους κατασκευαστές, κατά παραγνώριση της γνώμης εμπειρογνωμόνων και του γεγονότος ότι, και με βάση την προτίμηση του 15% η προσφορά των αιτητών ήταν φθηνότερη.