ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

ΕΝΩΠΙΟΝ: ΦΡ. ΝΙΚΟΛΑΙΔΗ, Δ.

Αναφορικά με το ΄Αρθρο 146 του Συντάγματος

Χρίστου Χ" Χριστοδούλου, από τη Λευκωσία

- και -

1. Υπουργού Δικαιοσύνης και Δημοσίας Τάξεως

2. Αρχηγού Αστυνομίας

_____________

Για τον αιτητή : κα Σ. Νικολάου για κ.κ. Παπαχαραλάμπους

και Αγγελίδη.

Για τους καθ΄ων η αίτηση : κ. Α. Μαππουρίδης, Δικηγόρος της

Δημοκρατίας, για Γεν. Εισαγγελέα της

Δημοκρατίας.

_____________

Ο αιτητής αξιώνει ακύρωση της προαγωγής του ενδιαφερόμενου μέρους στο βαθμό του Ανώτερου Αστυνόμου που έγινε στις 24.11.1997. Είχε προηγηθεί ακυρωτική απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου ημερ. 31.10.1997 στην προσφυγή υπ΄ αρ. 797/96, την οποία ο ίδιος αιτητής είχε καταχωρήσει και με την οποία ακυρώθηκε η προαγωγή του ίδιου ενδιαφερόμενου μέρους στο βαθμό του Ανώτερου Αστυνόμου που ίσχυε από 15.6.1994. Μαζί ακυρώθηκε και η προαγωγή του ενδιαφερόμενου μέρους στο βαθμό του Βοηθού Αρχηγού από 22.8.1997.

Λόγω της κένωσης των πιο πάνω θέσεων από την απόφαση του Δικαστηρίου, ο Αρχηγός της Αστυνομίας υπέβαλε προς τον Υπουργό Δικαιοσύνης και Δημόσιας Τάξης έκθεση ημερ. 6.11.1997.

Ο Υπουργός, ασκώντας τις εξουσίες που του παρέχονται από το άρθρο 13(1) και (3) του περί Αστυνομίας Νόμου, Κεφ. 285, αποφάσισε να προάξει αναδρομικά το ενδιαφερόμενο μέρος στο βαθμό του Ανώτερου Αστυνόμου από 15.6.1994 και σε Βοηθό Αρχηγό από 22.8.1997. Οι πιο πάνω προαγωγές δημοσιεύτηκαν στις Εβδομαδιαίες Διαταγές ημερ. 24.11.1997, Μέρος ΙΙ, υπ΄αρ. 47.

΄Ενας από τους προβαλλόμενους από τον αιτητή λόγους ακύρωσης είναι και η έλλειψη αιτιολογίας της προσβαλλόμενης απόφασης.

Ο Κανονισμός 21 των περί Αστυνομίας (Προαγωγές) Κανονισμών του 1989, Κ.Δ.Π. 52/89, προνοεί ότι προς το σκοπό υποβολής σύστασής του προς τον Υπουργό για προαγωγή στο βαθμό Αστυνόμου Β΄ και άνω, ο Αρχηγός λαμβάνει υπ΄όψιν μεταξύ άλλων τις ετήσιες εκθέσεις αξιολόγησης των δύο τελευταίων ετών. Επειδή οι εμπιστευτικές εκθέσεις των δύο τελευταίων χρόνων δεν υπήρχαν στους φακέλους που κατατέθηκαν ως τεκμήρια, ζητήθηκε η προσαγωγή τους.

Μετά την κατάθεση των εμπιστευτικών εκθέσεων τόσο του αιτητή, όσο και του ενδιαφερόμενου μέρους (Τεκμήρια 3, 4, 5 και 6 αντιστοίχως), επισημάνθηκε ότι οι εμπιστευτικές αυτές εκθέσεις δεν έφεραν ούτε την υπογραφή του Αρχηγού της Αστυνομίας, ούτε είχαν τεθεί ενώπιον του Υπουργού για έγκριση όπως απαιτείται από το νόμο. Η παράλειψη αυτή από μόνη της είναι αρκετή για ακύρωση της προσβαλλόμενης πράξης. Η αιτιολογία που δόθηκε ότι λήφθηκαν υπ΄ όψιν οι εκθέσεις των δύο τελευταίων ετών, δεν μπορεί να ευσταθήσει, μια και οι πιο πάνω εμπιστευτικές εκθέσεις δεν είχαν τελειωθεί κατά νόμο έτσι που να θεωρούνται νόμιμα καταχωρηθείσες πράγματι εμπιστευτικές εκθέσεις. Τη θέση αυτή αποδέκτηκε και ο ευπαίδευτος συνήγορος για τους καθ΄ ων η αίτηση.

Είναι φανερό ότι η προσβαλλόμενη πράξη πάσχει και συνεπώς θα πρέπει να ακυρωθεί. Πριν όμως καταλήξω θα ήθελα να εκφράσω την έκπληξή μου για τον τρόπο με τον οποίο έγινε προαγωγή σε τόσο ψηλή θέση στην ιεραρχία της Αστυνομίας, ιδιαίτερα αν ληφθεί υπ΄ όψιν ότι η προαγωγή αυτή ήταν αποτέλεσμα επανεξέτασης κατόπιν ακυρωτικής απόφασης του Ανωτάτου Δικαστηρίου.

Η προσφυγή επιτυγχάνει και η προσβαλλόμενη πράξη ακυρώνεται με έξοδα εναντίον των καθ΄ ων η αίτηση, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή.

Φρ. Νικολαΐδης, Δ.

/ΜΔ